30/01/2013
La République de la castagne
Ce qui me fascine dans l’affaire du "mariage pour tous", c’est la désolante incapacité des gouvernants à organiser le débat public. A ma gauche, des millions de gens considèrent SINCEREMENT que le projet Taubira lutte contre l’homophobie et milite pour davantage d’égalité, alors qu’à ma droite, des millions de gens considèrent SINCEREMENT qu’il ouvre un "droit à l’enfant" et conduit à la marchandisation du corps de la femme. Pourquoi, au lieu de trier tout cela tranquillement, les uns et les autres s’insultent comme des charretiers, dans un festival de haine, d’intolérance, de mépris et de vulgarité ? La France ne mérite-t-elle pas mieux, sur un tel sujet, qu’une lamentable bataille de polochons ?
09:10 Publié dans Blog | Tags : politique, dialogue, débat, mariage gay | Lien permanent | Commentaires (6) | 
Facebook |
Commentaires
Tout à fait juste
Écrit par : Régis de BERRANGER | 30/01/2013
Je signe
Écrit par : C. Sauvage | 30/01/2013
Pourquoi cette castagne? Pour deux raisons simples, Monsieur Lecomte. Tout d'abord, il n'y a pas de débat: le gouvernement trace sa route en traitant d'homophobes tous les dissidents. Deuxième raison: s'il est vrai que le "mariage pour tous" ouvre la voie à la marchandisation du corps, alors c'est un projet dangereux et inhumain. L'exigence de vérité obligerait alors à le retirer purement et simplement. Mais, de la vérité, nos démocraties totalitaires n'ont que faire, ce en quoi elles ne sont plus démocratiques. Elles deviennent le laminoir de la chose commune, elles atomisent la société. On ne peut pas "trier tranquillement" quand les "débats" concernent les repères fondamentaux de la vie humaine. Il faut être "oui" ou "non", on ne peut rester en lisière. Celui qui fait la guerre, c'est celui qui se défend quand il est attaqué. S'il ne résiste pas, il n'y a pas de guerre, juste une invasion
Écrit par : Lionel | 30/01/2013
De toute façon, à quoi bon un débat puisque chacun campera sur ses positions ? Le débat est donc une perte de temps.
Un débat aura un sens si les français étaient consultés par référendum et donc les différentes parties chercheraient à les convaincre. Mais dans le cas présent, à quoi bon.
Écrit par : Loïc | 30/01/2013
Bien d'accord avec vous sauf que je ne vois pas bien en quoi le projet Taubira lutte contre l'homophobie. Cet argument est à mon sens fallacieux, instrumentalisé et non-avenu, et aucune homophobie ne sous-tend les convictions profondes ni les arguments de ceux qui luttent contre ce projet de loi. Le coeur du problème réside dans ces deux questions: faut-il donner aux couples homosexuels le droit d'avoir des enfants et retirer alors à ces mêmes enfants le droit d'avoir un père et une mère? Et alors, lequel de ces droits l'emporte sur l'autre?
C'est le droit à l'enfant qui s'oppose au droit de l'enfant. Pour ma part, j'ai fait mon choix.
Écrit par : Baobab | 30/01/2013
C'est la question de l'adoption, de la pma et de la gpa qui divisent...................le mariage civil après tout pourquoi pas......... un pacs amélioré .........
ce marchandage devient abjecte. Etre contre est taxé d'homophobie.................ils ont tous le même discours, nous récitent la même rengaine apprise par cœur.
Mais ils ont mis la charrue avant les bœufs.............les gosses issus de la gpa à regulariser.............donc la gpa c'est voté.
Quelle bande de menteurs doublés de fous furieux. Quelle haine dans le discours et dans les yeux de cette femme. Elle transpire la haine.
Écrit par : Lisa | 31/01/2013
Les commentaires sont fermés.