Le blog de Bernard Lecomte

Qu’une majorité de citoyens se fichent complètement d’aller voter et que le taux d’abstention électorale continue de monter, c’est une vraie menace pour la démocratie. Mais il en est une autre : la désinvolture incroyable avec laquelle des élus municipaux qui se sont présentés devant le peuple, lequel les a élus pour six ans, démissionnent tranquillement, hop, à la moindre contrariété ! Chez moi, dans l’Yonne, depuis le scrutin de 2020, le préfet a enregistré la défection de 8 maires et 75 maires-adjoints, sans compter les simples conseillers. Elus par le peuple français, sacrés par le suffrage universel, quelle importance ?

Autre dérive irrépressible qui laisse penser que nos gouvernants sont impuissants : la désinvolture croissante avec laquelle nombre de sociétés de service – comme ma propre compagnie d’assurance, qui s’appelle Pacifica – contraignent leurs clients, impuissants et humiliés, à poireauter des heures et des heures au téléphone pour avoir enfin un interlocuteur : "Appuyez sur 2… Nos lignes sont encombrées… Merci de rappeler plus tard…" Que peuvent faire nos politiques pour corriger cette déshumanisation sociale bien plus dérangeante qu’une hausse du prix de l’essence ? La réponse est : rien.

La dramatique désaffection envers les politiques est due, en premier lieu, au sentiment partagé par un nombre croissant de citoyens que leurs élus ne servent à rien. Exemple : le désagrément insupportable et inattendu de tous les parents qui, ce week-end, comptaient emmener tranquillement leur progéniture en vacances loin de Paris, vers l’Atlantique, à la campagne ou à la mer… et dont une grève brutale de la SNCF, déclenchée par des syndicats infinitésimaux, vient compliquer prodigieusement la vie. Mais que peuvent les politiques face à de tels débordements syndicaux ? La réponse est : rien.

Encore 174 jours à tenir ! Les chaines d’info, vent debout depuis sept semaines, enchaînant polémiques artificielles et castagnes lamentables, commencent à s’essouffler. Heureusement, aujourd’hui, le non-candidat Eric Zemmour a fait joujou avec une arme, en visitant je ne sais quel salon, en la pointant en rigolant vers la meute des journalistes qui le suivent partout. Un gag de potache, pas très malin, certes, mais de portée infinitésimale. Sauf pour les télés qui ont monté aussitôt en neige une affaire gigantesque, un scandale insupportable ! Etonnez-vous que demain, Zemmour gagne encore un point dans les sondages…

En Bourgogne, décidément, les multinationales du vent se fichent complètement des habitants et de leur environnement. La société allemande Enertrag a décidé d’ignorer purement et simplement le recours lancé en 2020 par l’association locale "Les Hauts de l’Auxois" et les écolos de Cussy-les-Forges concernant l’impact de 5 éoliennes géantes sur les oiseaux et les chauves-souris du coin. A quoi bon attendre la future décision de la Cour d’appel de Lyon ? Celle-ci ne vient-elle pas de désavouer le préfet de l’Yonne dans sa défense des paysages du Chablisien au profit de la société espagnole Siemens-Gamesa ? C’est que les actionnaires s’impatientent…

C’est la panique chez les éditeurs. Des auteurs aussi performants que Kilian Mbappé, Eric Zemmour, Riad Sattouf et Joël Dicker ont inauguré, cette année, une tendance assassine : celle d’éditer eux-mêmes leurs livres – et d’empocher, en sus des 10 à 15 % du prix du livre correspondant à leurs droits d’auteur, les 20 à 25 % qui reviennent à la maison d’édition (soit, en moyenne, 5 euros par livre). Première victime, les éditions De Fallois, qui ont fermé cette semaine. Beaucoup de grands éditeurs vivent d’abord de quelques stars. Si tous les auteurs de best-sellers commencent à s’éditer eux-mêmes, attendez-vous à une hécatombe…

Et pendant ce temps-là les multinationales du vent, pressées par leurs actionnaires, font le forcing pour nous imposer leurs éoliennes. Dans l’Yonne, le Chablisien avait échappé au pire (7 éoliennes de 150 mètres de haut, à Préhy) lorsque le préfet de l’Yonne, pour sauver ce paysage de vignes connu dans le monde entier, avait retoqué le projet en mai 2019. Eh bien, l’entreprise espagnole Siemens Gamesa a déposé un recours auprès de la cour administrative d’appel de Lyon qui, tenez-vous bien, a cassé l’arrêt du préfet de l’Yonne ! Les magistrats lyonnais, visiblement, préfèrent la sangria au chablis…  

Voilà six semaines que les médias ont lancé avec fracas la campagne présidentielle : débats, polémiques, disputes, etc. Friands de buzz, ils ont fait monter Eric Zemmour dans les sondages. Avides de clashs, ils exacerbent la moindre anicroche, le moindre dérapage verbal. Sur toutes les chaines, du matin au soir, on invective, on piège, on insulte, on condamne, on tacle… Pendant que l’immense majorité des Français, sur le terrain, en province, se fiche complètement de l’élection présidentielle qui aura lieu, rappelons-le, en avril 2022. Rarement le décalage aura été aussi flagrant entre les médias et la vraie vie !

Que mes confrères journalistes passent leurs journées à contester les propos d’Eric Zemmour sur Pétain, cela est légitime : on ne touche pas impunément à l’histoire de France. Mais que les mêmes journalistes soient absolument muets sur le sujet quand ils interviewent un autre candidat aux présidentielles, le dénommé Fabien Roussel, chef d’un parti (le PCF) qui fut clairement et concrètement allié à Hitler et Pétain pendant les deux premières années de la guerre et de l’occupation (d’août 1939 à juin 1941), cela me plonge dans la perplexité. Qu’est-ce qui justifie qu’il y ait à ce point, dans les médias, en matière d’histoire de France, deux poids et deux mesures ?

Suis-je tordu, dépassé, sénile ? Au moment même où tous les médias sont horrifiés par le rapport Sauvé sur la pédophilie dans l’Eglise, suis-je donc le seul journaliste à m’étonner de voir commenter tranquillement l’actualité sur LCI, hier, un chroniqueur nommé Daniel Cohn-Bendit, le même qui vantait sur Apostrophes, le 23 avril 1982, les caresses des petites filles de 5 ans ? Suis-je donc le seul journaliste à m’étonner que les intellectuels qui défendaient et prônaient la pédophilie il y a quarante ans, notamment dans Libération, soient exonérés, eux, d’avoir fait l’apologie des abus sexuels qu’ils reprochent aux prêtres de cette époque ? Y a pas un truc qui ne colle pas, là ?

Première escapade parisienne en voiture, pour raison familiale, depuis dix-huit mois. Le choc est rude. Embouteillages absurdes, avenues entières réservées aux vélos, cyclistes libres de tous droits, trottinettes débridées, multiples rues barrées pour travaux, innombrables chantiers déserts, itinéraires détournés, pas une seule place de stationnement, marquages au sol délirants, violence des altercations, insultes et bras d'honneur, absence totale de policiers, sans parler de la saleté incroyable des lieux touristiques ! Sûr qu’en 2022 les provinciaux, les banlieusards, les vieux, les malades et les pauvres ne voteront pas pour Hidalgo !

Plus maladroit que Mgr Moulins-Beaufort, ce n’est pas possible ! Le président de la CEF, en deux phrases, a transformé le débat sur la pédocriminalité en une polémique médiatique sur la question de la laïcité, ce dont se tamponnent les victimes citées dans le rapport Sauvé. Comme si le secret de confession, millénaire et reconnu aujourd'hui par tous les Etats démocratiques, était une affaire franco-française ! Comme s’il n’y avait pas une réflexion à lancer sur tous les secrets dits "professionnels" (médecins, avocats, journalistes, etc) pour y aménager intelligemment une disposition spécifique pour ce genre de  crimes ! Au lieu de cela, quel gâchis, mais quel gâchis !

Prenez un journaliste, bon enquêteur, honnête et obstiné, qui a passé des semaines à convaincre un pédophile de lui raconter – évidemment sous le sceau du secret et de façon anonyme – ses pulsions, ses angoisses, ses faiblesses, ses crimes, ses remords, ses tentatives de guérir, ses rechutes, etc. Le reporter, à force de patience, a la matière d’un formidable article qui, en cette période, apporte un éclairage très intéressant et très utile sur la pédocriminalité. Pensez-vous que ce journaliste, une fois son texte rédigé, doive se précipiter au commissariat pour dénoncer son interlocuteur à la police ? En conscience ?

Médias sans mémoire ! Cinq fois, depuis la publication du rapport Sauvé sur la pédocriminalité dans l’Eglise, j’ai entendu des journalistes poser la question du célibat des prêtres. Alors que cent fois, mille fois, des experts (psychiatres, juristes, médecins, etc) leur ont expliqué, en plateau, que cela n’avait aucun rapport : qu’un homme sexuellement frustré ne se jette pas sur un enfant pour le forcer à une fellation ; que 95 % des pédophiles, dans la société, sont des hommes mariés, etc, etc. Voilà qui laisse songeur sur le principe d’immédiateté qui préside à la télévision : seul le présent compte, inutile de lire des dossiers ou des livres : du passé faisons table rase !

Une pensée, ce mardi, pour les prêtres catholiques qui vont passer un sale moment avec la publication du rapport Sauvé. La compassion pour les milliers de victimes d’abus sexuels sur mineurs perpétrés par des prêtres est évidemment légitime. Elle ne doit pas occulter que le rapport Sauvé confirme un chiffre que tous les experts avancent depuis dix ans : moins de 3 % des prêtres, depuis les années 1950, se sont rendu coupables d’agression sur enfants ou adolescents, ce qui signifie que 97 % des prêtres catholiques ne sont pas concernés par ces crimes épouvantables – et sont pourtant regardés de travers, désormais, par une majorité de leurs contemporains...

Au commencement fut Jean-Pierre Elkabbach, le premier journaliste à couper systématiquement la parole à ses invités ("Répondez !"). Puis Jean-Jacques Bourdin et quelques autres ont banalisé l’interruption, parfois brutale. Puis est arrivé Pascal Praud, qui ne laisse plus personne parler au-delà de 40 secondes : pas question d’expliquer un fait ou de nuancer un raisonnement ! Le désastre s’est encore accentué avec Cyril Hanouna, qui a généralisé, sur son plateau, les insultes, les cris d’orfraie et la castagne. Etonnez-vous que les téléspectateurs, sur internet, en classe, en famille ou au café, ne sachent plus discuter autrement qu’en se traitant de tous les noms !

Retour d’Auxerre où le député Guillaume Larrivé avait invité Michel Barnier sur le thème de la "réconciliation des Français", loin de l’incroyable ramdam médiatique qui accompagne la progression d’Eric Zemmour dans les sondages. Suis frappé par l’enjeu majeur de cette campagne, que les chaînes d’info n’ont pas encore mesuré : que le prochain président soit Macron, Bertrand, Pécresse ou Barnier, sur quelle majorité s'appuiera-t-il ? Un parti croupion comme LREM, ou un rassemblement inédit du centre et de la droite ? Sera-ce une alliance réfléchie et négociée ou une cohabitation sauvage ? Oui, je sais, on est loin de Pétain et des prénoms français… 

A force de s’étriper sur Eric Zemmour, le régime de Vichy et les prénoms français, mes confrères et amis journalistes oublient de poser une question toute simple, qui sera pourtant, en 2022, la seule qui vaille : parmi les candidats aux présidentielles, lesquels ont les qualités nécessaires pour piloter la France face à la Chine, dans le Pacifique, au Mali et au sein de l’OTAN ? Eliminés d’emblée : Poutou, Arthaud,  Mélenchon, Jadot, Hidalgo, Montebourg, Ciotti, Zemmour, Dupont-Aignan et Philippot. Un peu justes aussi : Le Pen et Pécresse. Limite-limite : Bertrand. Restent deux "présidentiables" : Macron et Barnier. Je me trompe ?

Pourquoi Anne Hidalgo, candidate du PS, connaît une telle débâcle dans les sondages ? Aux grandes réflexions parisiennes et aux polémiques médiatiques hors sol, il faut toujours préférer la réalité du terrain.  Je lis dans mon journal local, L’Yonne Républicaine, le compte-rendu de l’élection du Premier fédéral du Parti socialiste pour le département de l’Yonne, le 23 septembre, qui a vu réélire un candidat unique par… 45 adhérents. Vous avez bien lu : 45 ! Autant dire que le PS de Mitterrand, Rocard et autres Hollande, en réalité, n’existe plus. Etonnez-vous que sa candidate n’ait aucune chance de devenir présidente de la République…

Il y a quelque chose d’ambigu dans le traitement du phénomène Zemmour par les journalistes politiques – qui, pour beaucoup, le connaissent depuis vingt ou trente ans. Je vois sur LCI Jean-Michel Aphatie (ex-RTL) et Olivier Mazerolle (ex-RTL) se disputer sur le cas Eric Zemmour (ex-RTL) ; je vois sur CNews Joseph Macé-Scaron (ex-Figaro) et Anne Fulda (du Figaro) analyser les propos d'Eric Zemmour (ex-Figaro), etc. Cette proximité parfois ancienne, rarement mentionnée à l’antenne, renforce le sentiment confus que la politique est un petit monde d'initiés, fermé sur lui-même – loin, très loin des problèmes quotidiens des électeurs…