Le blog de Bernard Lecomte

Pardon de revenir sur le sujet, mais mes confrères journalistes – sauf exceptions – ne sont pas sérieux. Ils ont passé la semaine, jour et nuit, à reprocher à François Bayrou (applaudi par 74 % de la population) d’avoir osé parler du "sentiment de submersion" mais n’ont pas fait une ligne sur le "seuil de tolérance" dont avait parlé François Mitterrand, ni sur le "grand remplacement" que s’est spectaculairement approprié Jean-Luc Mélenchon hier à Toulouse. Si les mots ont un sens, les trois expressions disent la même chose. Mais voilà : selon que vous serez de droite ou de gauche…

Sidéré d’entendre François Ruffin révéler sur BFMTV la tactique des députés LFI qui, en campagne électorale, ne distribuent pas le même tract aux arabes et aux noirs d’un côté, aux blancs de l’autre ! La photo de Mélenchon dans le premier cas, pas dans le second. Voilà qui confirme la recommandation que redisait dimanche le même Mélenchon : "Mobilisez la jeunesse et les quartiers, tout le reste est une perte de temps !" Ben voilà, c’est clair, non ? On n’écoute pas assez Mélenchon…

Au départ, une question se pose. Faut-il ou non prévenir le déficit public en augmentant l’âge de la retraite ? Faut-il ou non restreindre les conditions d’accueil des immigrés en France ? Or la classe politique, gauche et droite confondues, est décidément incapable d’écouter la population, de poser les termes du débat puis de trancher au mieux de l’intérêt général. Dirigeants, ministres, partis, élus et technos chipotent, biaisent, complexifient, se déchirent, piapiatent… jusqu’à rendre le dossier indémerdable. Est-ce ainsi qu’on gouverne un pays ?

Sur le thème explosif de l’immigration, on peut se mettre tous d’accord : 1) sur le fait qu’il y aura de plus en plus de gens, notamment en Afrique, pour quitter leur pays et gagner l’Europe ; 2) qu’il est aussi absurde de leur ouvrir tout grand nos frontières (au risque d’une déstabilisation générale), que de leur fermer à double tour (nos économies auront de plus en plus besoin de main d’œuvre) ; 3) que c’est au niveau européen qu’il faut réguler tout ça. Voilà, on n’a encore rien réglé, mais on avance, on avance...

Sacré Robert Ménard ! Non sans courage, le maire de Béziers pose une vraie question. La justice peut-elle forcer un maire à marier un Algérien repris de justice condamné à rentrer dans son pays par une OQTF, et dont tout porte à croire qu’il se marie pour bénéficier, dans trois ans, de la nationalité française ? La loi s'applique à tous, certes. Mais, précisément, imagine-t-on le maire de Béziers condamné à 5 ans de prison et 75.000 euros d’amende (c’est ce qu’il risque) et le futur marié, lui, échapper à la décision d’expulsion ?

Lu dans Le Monde une étude de l’Insee qui bat en brèche les poncifs désespérants qu’on nous rabâche sur les inégalités sociales dans notre pays. Au moins sur trois points : 1) 72 % des jeunes issus de milieux modestes gagnent mieux leur vie que leurs parents. 2) Les enfants d’immigrés ont, quant à eux, une mobilité ascendante plus forte (15 %) que la moyenne nationale (10 %). 3) Cette mobilité ascendante est identique en Seine-Saint-Denis, le département le plus pauvre de France, et dans les Hauts-de-Seine, le plus riche (19 %). Pas de quoi sabrer le champagne, mais Mélenchon va devoir corriger ses discours…

Et si, au lieu de polémiquer du matin au soir sur des tweets imbéciles, on s’attachait à résoudre les trois principales contradictions de notre époque ? 1) Plus le nombre d’immigrés augmente, plus le score de l’extrême-droite est important : comment concilier ouverture aux autres et responsabilité politique ? 2) Plus l’antiracisme se fait virulent dans les médias, plus le racisme progresse dans la société : comment concilier vigilance démocratique et progrès humaniste ? 3) Plus on fait appel aux technologies numériques, plus le chômage augmente : comment concilier efficacité économique et paix sociale ?