Le blog de Bernard Lecomte

Sur le thème explosif de l’immigration, on peut se mettre tous d’accord : 1) sur le fait qu’il y aura de plus en plus de gens, notamment en Afrique, pour quitter leur pays et gagner l’Europe ; 2) qu’il est aussi absurde de leur ouvrir tout grand nos frontières (au risque d’une déstabilisation générale), que de leur fermer à double tour (nos économies auront de plus en plus besoin de main d’œuvre) ; 3) que c’est au niveau européen qu’il faut réguler tout ça. Voilà, on n’a encore rien réglé, mais on avance, on avance...

A quoi mesure-t-on le drame que constitue une guerre, une vraie, au cœur de l’Europe, dans un pays comparable à la France ? Au nombre de malheureux brutalement chassés de leur domicile : qu’on se rappelle, chez nous, les colonnes de réfugiés fuyant vers l’ouest en mai 1940 ! Selon les Nations-Unies, l’attaque de Poutine, le 24 février, a fait fuir de chez eux 13,6 millions d’Ukrainiens, dont 5,6 millions ont quitté leur pays en catastrophe (la moitié ont été accueillis par la Pologne). Rappelons-nous qu’en janvier, une telle tragédie n’était même pas imaginable…

Question : en quoi l’assassin tchétchène de Samuel Paty méritait-il le statut de réfugié politique ? En 2005, son père avait quitté Moscou pour la Pologne, mais ce pays lui avait refusé ce statut (motifs insuffisants). En 2007, il s’installe en France où il demande le droit d’asile qu’on lui refuse en 2010 (motifs insuffisants). Il fait alors appel auprès de la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) dont les juges, en 2011, lui accordent (pour quels motifs ?) ce précieux statut... dont son fils, alors mineur, va bénéficier automatiquement en tant que "personne persécutée en raison de son action en faveur de la liberté" (je cite la Constitution). Alors ? Y a pas un problème, là ? 

Ecartons-nous prudemment des grands moulinets moralistes qui disent le bien et le mal sur les plateaux télé, et voyons ce qu’il en est dans la vraie vie. Concrètement, la ville d’Auxerre s’apprète à recevoir 15 réfugiés syriens "bénéficiant du droit d’asile". Le département de l’Yonne, 120. La région Bourgogne, 400. C’est un bon début, pour une région grande comme la Belgique. Je ne me moque pas. J'observe qu’il est très compliqué, sur le terrain, d’accueillir dignement des réfugiés dont on espère, en outre, qu’ils ont des compétences – médicales, tiens, en milieu rural, ce serait bien ! Mais l’exemple de l’Allemagne est éclairant : on va faire comment quand il faudra passer de 400 à 40.000 ?  

L’affaire des réfugiés syriens est un révélateur des bons et mauvais travers de nos sociétés, qui sont inextricablement mêlés. Oui, c’est une photo parue dans toute la presse étrangère qui a poussé nos médias à traiter sérieusement le sujet – mais voilà, c’est fait, et plutôt bien ! Oui, la France a réagi avec retard à ce drame – mais voilà, c’est fait, des centaines de mairies, d’associations, de paroisses ont décidé de faire quelque chose ! Oui, l’accueil de ces réfugiés-là peut choquer les chômeurs en fin de droit, les SDF oubliés, les émigrés en instance de reconduction à la frontière – mais voilà, c’est ainsi, même la générosité provoque de l’injustice ! Il n’y a que les binaires simplistes qui pensent que le monde se divise en gentils et en méchants...

Combien de temps encore la France va-t-elle interdire les statistiques ethniques ? Ce tabou républicain entretient une confusion assassine. Réfugiés afghans, Maliens, immigrés maghrébins, beurs, arabes, musulmans, chrétiens d’Orient, réfugiés syriens, roms, gens du voyage, etc : personne ne comprend plus rien aux phénomènes d’immigration ! Le mot "migrant" lui-même, préféré à "réfugié" ou à "immigré", occulte la réalité et accroît le sentiment irrationnel d’insécurité. Comment traiter le sujet si on ne distingue pas une Française voilée faisant son marché à Dijon et un jeune médecin chassé de Mossoul qui tente, à Calais, de gagner l’Angleterre ?

Ils sont incorrigibles : depuis hier, le drame des réfugiés est instrumentalisé par les politiques, soit pour critiquer le PS qui a longtemps nié le problème, blablabla, soit pour critiquer le FN qui en fait un épouvantail à électeurs, blablabla. Or, la question est : qu’est-ce qu’on fait, concrètement, au lieu de parler pour ne rien dire ? J’en connais deux qui s’y sont mis : Alain Madelin en contribuant à informatiser les Africains, Jean-Louis Borloo en leur apportant l’électricité. Le problème, c’est que l’un et l’autre, justement, ont quitté la vie politique !