18/02/2007
La presse dans le collimateur
Difficile de défendre la presse, en cette période de dérapages quotidiens et d'hyper-sensibilité du public ! Deux exemples :
- Tous les journaux ont titré, en Une, sur la note des RG sur Bruno Rebelle, preuve que Sarkozy utilisait à son profit une "police politique" de nature totalitaire, etc, etc. Avez-vous lu, en Une des mêmes journaux, que la note des RG datait du gouvernement Jospin, que Rebelle avait finalement retiré sa plainte pour violation de la vie privée, et que l’indiscrétion venait d’un syndicaliste des RG militant à l’extrême-gauche ?
- Tous les journaux ont commenté l’interpellation de Sarkozy, sur TF1, le 5 février, devant 8 millions de téléspectateurs, par un rebeu victime de violences racistes de la part de CRS. Or, les accusations du type, qui n’a bizarrement pas porté plainte, n’ont pas résisté à l’enquête : tout porte à croire que c'était du pipeau. Qui l’a dit aux 8 millions de braves gens qui furent, à juste titre, indignés par ses propos gravissimes ?
12:25 | Tags : médias, presse, politique, présidentielles, Sarkozy | Lien permanent | Commentaires (7) | 
Facebook |
Commentaires
C'est extraordinaire et très bon!
Bravo
Écrit par : Le Chat! | 18/02/2007
"L'indiscrétion" en question du fonctionnaire de police est certes répréhensible stricto sensus, mais elle ne faisait après tout que relater un fait lui même inacceptable.
Je trouve, moi, que la presse au contraire est bien indulgente avec un type qui prétend "rassembler les Français" alors même qu'il y a deux ans il comparait SON président à Louis XVI démontant les serrures pendant que la révolution grondait - cela pendant son allocution du 14 juillet même- et qui parlait l'an passé de pendre des gens à des crocs de boucher... référence historique pour le moins mal venue quand on sait qui a fait cela le dernier. Je veux évidemment croire qu'il ne s'agit que d'une inculture crasse et un manque de maîtrise de soi qui furent à l'origine de cette outrance, et non l'expression véritable du fond de la pensée de M. Sarkozy
Tout cela pour dire qu'à mon sens la presse en fait au contraire des tonnes et des tonnes pour mettre en exergue des gaffes et des cafouillages incontestables à gauche, quand elle semble singulièrement aveugle et sourde quand il faut faire preuve du même esprit critique symétrique.
M. Rebelle, finalement ce n'est qu'une broutille. Mais les cafouillages actuels de l'UMP sur le financement du programme de son candidat, les reculades successives des promesses grandiloquentes, ce serait intéressant qu'on nous les expose également.
En tout cas, vous, on ne sait pas exactement pour qui vous roulez, mais on est sûr d'une chose: ce n'est par pour la candidate de gauche... ^^ (ce qui est votre droit le plus strict, est-il besoin de de le préciser? Je ne joue pas les Fouier Tinville de tête de gondole!)
Écrit par : les RdG | 18/02/2007
La ligne éditoriale du Monde électronique est pourtant intéressante. Essentiellement un style informatif (brève, filet, article, compte rendu). les commentaires, ce sont les internautes qui les font.
Ce qui nous manque c'est une forme élaborée des commenatires, une sorte de commentaire ou de critique à partir "des pépites" de proximité.
La valeur ajoutée du journaliste ne serais plus la primauté d'une information (l’infotainment), mais le respect d' un principe d'objectivité, en imposant une distance critique entre les faits et sa propre interprétation des faits.
Il faudrait que les journalistes conviennent qu'il est impossible d'aboutir à une objectivité totale dans le traitement de l'actualité. L'urgence de la publication, la complexité des faits traités, l'absence d'expertise des journalistes généralistes ne permettent pas de garantir l'objectivité absolue des informations divulguées.
Le rôle du journaliste devrait viser à renforcer les valeurs qui fondent la démocratie en poursuivant, dans la publication de l'information, en ne négligeant a priori aucune information de proximité en ayant le souci d'éclairer, par le commentaire, le jugement du citoyen sur tous les aspects de l'actualité politique et générale, en faisant preuve d'équité, pour considérer tous les citoyens égaux devant la presse comme ils le sont devant la loi."
Le risque c'est que les meilleurs des journalistes soient de plus en plus souvent transformés en des experts en communication qui sont chargés de présenter la réalité sous un jour favorable à leur commanditaire. Nous les retrouvons dans les caninets ministériels ou directeur de la communication dans les collectivités territotiales.
Il devient donc plus difficile d'obtenir des informations non filtrées provenant d'une source neutre.
Mais il faudrait inventer le "journalisme participatif" ?
Par exemple, il nous faudrait une sorte de nouvel observateur, qui pourrait nous faire un point express sur un sujet de fond comme les néo-consaservateurs ?
Écrit par : ddo | 19/02/2007
Je crois plutôt qu'il faut renouer avec le concept de Presse populaire qui ne serait pas "presse de merde". On peut faire de la qualité sans intellectualisme dévoyé.
Marianne me semble être un meilleur exemple que le NouvelObs (je lis les deux) C'est d'ailleurs pour cela que ce titre est boycotté.
La question n'est pas que tel ou tel organe de presse ne soit pas "objectif" C'est que quand on fait le compte de l'ensemble des titres ou chaines, il y a déséquilibre global vers la droite - ne serait-ce que quand on voit à qui appartiennent les médias.
Écrit par : les RdG | 19/02/2007
J'aimais bien JFK quand il étais à l'Express si je me souviens bien ?
Mais on ne peut pas tout lire !
Pour la presse populaire, je pense que le Parisien n'est pas mal !
Je feuillette l'exemplaire d'une collegue au bureau.
Tous les jours j'apprends quelque chose de nouveau et souvent pertinent !
Je crois même que pour les histoires de re-organisation des équipes de campagne, le Monde citait ses sources dans le Parisien...
Écrit par : ddo | 20/02/2007
Eh bien larguez sans hésiter ce que vous lisiez pour marianne. En plus c'est le moins cher.
Pour le Parisien aujourd'hui, je plussoie en partie. Même s'il roule clairement à droite il ne le fait pas de façon malhonnête. Et sa démystification de l'opération Hulot était honnêtement menée.
Écrit par : les RdG | 20/02/2007
Effectivement pour l'Express, j'ai hésité plusieurs fois à larguer ...
En fait j'avais conservé pour le dessin de Plantu, l'édito de Jeambar, les chroniques de J. Attali et C. Allegre ...
S'il n'y avais pas le coté "affectif", en mémoire de l'époque JJSS et Françoise Giroud (Mendes, j'ai pas connu), effectivement je larguerais !
Pour Marianne, je lis de temps en temps les marroniers ou par sondage !
Pour terminer la revue de presse, dans Courrier internationnal, la page "politique france" évoque la campagne vu de l'étranger et reproduit un dessin paru dans Tages-Anzeiger, Zurich :
SEGO : sozial und konservativ !
SARKO : konservativ und sozial !
J'adore l"humour suisse !
Écrit par : ddo | 21/02/2007
Les commentaires sont fermés.