Le blog de Bernard Lecomte

Après le "mois sans tabac", voici le "mois sans alcool" ! A quand le "mois sans essence", le "mois sans viande", le "mois sans sexe" ? Après que les grèves de décembre ont gravement nui à l’industrie de l’alimentation et de la restauration, certains militants ont réussi à trouver encore une bonne idée pour plomber l’économie française : sus au champagne et au vin ! Même le gouvernement, c’est dire, n’a pas suivi les associations anti-alcool dans leur projet d’imposer leur prohibition à l’anglo-saxonne. Tiens, au fait, l’opération s’appelle "Dry January" (le "Janvier sec") : à quand le "mois sans slogan en anglais" ?

A quoi reconnaît-on un Etat bloqué, impuissant, dépassé par le monde qui l’entoure ? A la prolifération des interdits. C’est une constante de l’Histoire. C’est tellement plus facile, pour un gouvernement, d’interdire le mot "nègre" dans l’édition que de résoudre le problème des banlieues ! Tellement plus facile d’imposer une écriture inclusive antisexiste que d’assurer l’égalité des salaires hommes-femmes ! Tellement plus facile d’interdire les personnages qui fument dans les films que de s’opposer aux multinationales du tabac ! Interdire, ce n’est pas malin, certes, mais ça fait le buzz, ça ne coûte rien, ça fait viril, ça donne l’impression d’exister…

Si j’ai bien compris Marisol Touraine, la France a les femmes enceintes les plus bêtes du monde, et il est temps que l’Etat les prennent en main. Comme 17,8 % des femmes enceintes, chez nous, continuent de fumer au troisième trimestre de leur grossesse, l’Etat français, dans sa sagesse, va obliger les fabricants de tabac à imprimer un pictogramme sur les paquets de clopes pour les avertir du danger. Mais les bureaucrates qui ont pondu ce truc – unique au monde – ont-ils seulement réalisé que nos femmes enceintes sont si bêtes qu’elles ne savent peut-être pas lire les pictogrammes ? Franchement, en matière de santé, l’Etat n’a pas d’autres urgences ?

Elle s’appelle Cynthia Robinson. Son mari, grand fumeur, est mort d’un cancer du poumon. Banal. Cynthia a porté plainte contre la marque de cigarettes que son mari fumait à raison de trois paquets par jour. Eh bien ! Le tribunal de Floride saisi de l’affaire a condamné l'entreprise à verser à Cynthia 23,6 milliards de dollars de dommages et intérêts. Un jugement évidemment insensé (bonjour la jurisprudence) qui fait exploser les limites de l’absurde. Comme quoi l’indépendance des juges ne garantit ni leur impartialité, ni leur bon sens. Je parle des juges américains, bien sûr.

Notre société est de plus en plus schizophrène et anxiophile. La cigarette étant dangereusement nocive, au lieu d’en interdire la vente, on colle désormais sur les paquets de clopes d’épouvantables photos de dents pourries, de poumons calcinés, etc. Le politicly correct exige toujours plus de trash, de choc et de trouille. J’attends avec impatience la prochaine mesure du même acabit : obliger les fabricants de vélos d’enfants – dont la dangerosité est avérée, tous les parents vous le diront – à coller sur la selle, le cadre et le guidon de toute bicyclette de fortes images de jeunes visages ensanglantés, de petits membres mutilés et de gosses sanguinolents écrabouillés par des camions.

La France vient de franchir un nouveau pas vers l’absurde, en interdisant de fumer... dans les tabacs. Voilà bien une idée de technocrate parisien ! Chez moi, en Puisaye, on pense encore que c’est une mauvaise plaisanterie. Et on s’interroge sur la prochaine mesure qu’un désopilant énarque soufflera bientôt à son ministre : soit l’interdiction de l’alcool dans les bars (on n’en est pas loin), soit l’interdiction de manger dans les restaurants (sus au cholestérol), soit l’interdiction de se baigner au bord de la mer (c’est là qu’on se noie), soit l’interdiction de la voiture sur les autoroutes (on y va tout droit).
Peut-être faudrait-il aussi interdire de légiférer sur le droit ?