Le blog de Bernard Lecomte

L’assourdissant silence des féministes face aux événements d’Afghanistan me désespère, car il est au cœur du tournant civilisationnel que signifie l’abandon de Kaboul aux talibans. Nous avions cru, à la fin du XXè siècle, que certaines valeurs issues conjointement de l’universalisme chrétien et des Lumières – les droits de l’homme, la primauté de la personne humaine, l’égalité entre hommes et femmes – étaient supérieures à la sacro-sainte souveraineté des Etats. Fin du rêve universaliste, fin du droit d’ingérence. Ton voisin afghan bat sa femme ? Après tout, si c’est sa culture…

Voulez-vous la recette du débat télé d’aujourd’hui sur les chaines d’info ? Vous invitez des "consultants" qui pensent que l’honneur de la France est d’accueillir les réfugiés afghans menacés de mort par le régime des talibans (ce qui est évident). Vous en invitez d’autres qui pensent qu’il faut veiller scrupuleusement à n’accueillir, dans ce flot, aucun djihadiste suspect de terrorisme (ce qui est évident). Et au lieu de chercher à concilier ces deux opinions, vous les opposez sans réserve, sans nuance, jusqu’à ce que les uns et les autres s’insultent copieusement pendant une heure. Ajouter un peu de poivre, mélangez bien et servez chaud. 

Petit rappel historique. Le 27 décembre 1979, l’URSS a envahi l’Afghanistan pour mettre fin à la lutte interne entre le parti communiste Partcham, favorable à Moscou, et le parti communiste Khalq dirigé par Hafizulah Amin – liquidé par l’armée soviétique dès son arrivée à Kaboul. C’est beaucoup plus tard que la résistance afghane sera soutenue par les Américains qui, du coup, feront le lit des islamistes. Quand Gorbatchev décide en 1989 que l’armée rouge, enlisée et humiliée, doit quitter le pays, les Afghans sont dévastés et plus divisés que jamais. C’est sur ce terreau violent et anarchique que les talibans apparaîtront quelques années plus tard…

Ce devait être un repli technique destiné à montrer aux électeurs américains qu’on n’envoyait plus de GI’s au bout du monde pour des causes compliquées. Et soudain, en quelques jours, ce retrait d'Afghanistan apparaît pour ce qu’il est : une humiliante défaite de l’armée US comparable à sa défaite de Saïgon en 1975. Que le président Biden soit responsable de l’installation d’un Etat à la fois mafieux et terroriste à un endroit particulièrement explosif de la planète (ses voisins sont la Turquie, la Chine, l’Iran, l’ex-URSS et l'ensemble Inde-Pakistan), voilà qui n’était pas prévu lors de son élection…

Il y a tout juste vingt ans, le 11 mars 2001, les Talibans islamistes faisaient exploser, au cœur de l’Afghanistan, les fantastiques bouddhas de Bâmiyân, ces statues géantes qui avaient le tort d’avoir été érigées et sculptées au Ve siècle, c’est-à-dire avant l’apparition de l’Islam. Lors d’un de mes premiers voyages d’étudiant, en 1972, la vision de ces bouddhas de 38 et 55 mètres, creusés dans la falaise, m’avait fait une impression inégalée, indélébile. Bâmiyân, c’était comme Notre-Dame de Paris ou la Cité interdite : un patrimoine universel indépassable. On devrait envoyer tous les jeunes Français, dans des milliers d’autocars, visiter les gorges de Bâmiyân…  

La libération d’Hervé Ghesquière et Stéphane Taponnier est un événement heureux. Tant pis pour Wimbledon, Christine Lagarde, le remaniement ministériel et le lancement de la campagne de Martine Aubry ! Bien sûr, on a eu droit à l’habituel cirque médiatique, les larmes, l’émotion, les confrères, Kouchner, etc, et on aura demain matin, en direct sur toutes les chaînes, les images convenues et formatées du président accueillant les deux journalistes à Villacoublay et les rendant à leurs familles. Déjà vu, agaçant, larmoyant, excessif, etc. Allez, l’important, c’est évidemment qu’ils soient revenus de l’enfer !