Le blog de Bernard Lecomte

Qui fera amende honorable, qui avouera s’être trompé, parmi les centaines de journalistes ayant pronostiqué, commenté, disséqué, analysé, depuis des semaines, le départ d’Elisabeth Borne ? Le journalisme politique n’est plus ce qu’il était. Non pas que les générations précédentes ne se trompaient jamais dans leurs pronostics, mais il y a un phénomène qui frappe, aujourd’hui : c’est que les médias peuvent faire des tonnes sur les choix d’Elisabeth Borne, les invectives de Mélenchon, les ambitions de Darmanin, les silences de Wauquiez, les calculs de Marine Le Pen... au fond, tout le monde s'en fout !

C’est fatigant d’écouter la télé. On y entend que la France devrait imiter ses voisins quand ils baissent le prix de l’essence, mais pas quand ils augmentent l’âge de la retraite. Que les députés français sont trop payés, ce qui n’est pas scandaleux concernant les élus LFI qui, eux, sont issus des classes populaires. Que le pouvoir viole la liberté d’expression quand il encadre certaines manifs d’extrême-gauche, mais qu’il fait preuve d’un laxisme honteux quand il n’interdit pas une manif d’extrême-droite. Fatigant, je vous dis…

Les Français n’écoutent pas assez la télévision russe. Ils y apprendraient, images à l’appui, qu’en réalité, Macron, le "pétainiste" bien connu, est contesté par d'impressionnantes foules de manifestants "qui ne supportent pas le soutien que l''Etat français apporte aux nazis ukrainiens". A Macron, ce dictateur qui réprime son propre peuple, le présentateurs-vedette Vladimir Soloviev lance : "Macron ! Démissionne !" Et ses collègues d'expliquer en boucle que la France envahie par des hordes de rats et submergée par les poubelles en feu "devrait être rayée de la carte, cela ne dérangerait personne !"

Quelle est la différence entre un plateau télé consacré à la guerre en Ukraine et un autre consacré à la crise du 49.3 ? Le premier est composé d'invités qui, sauf exception, savent de quoi ils parlent ; le second est composé d'invités qui, sauf exception, disent n’importe quoi. Le premier est angoissant, mais on y apprend des trucs ; le second est distrayant mais on s’en lasse très vite. Le premier se renouvelle depuis plus d’un an et risque fort de durer ; le second sera oublié dans trois jours avant qu’on passe à autre chose…

Ce matin, j’allume ma télé : "...Macron aujourd’hui au Vatican. Une question : un président a-t-il le droit de rencontrer le pape ? 60 % des Français répondent oui." Et... et c’est tout. On passe à autre chose. Ce que se diront le chef de la sixième puissance mondiale et le chef spirituel de 1,3 milliards de fidèles, on s’en fout : la guerre, la paix, le climat, tout ça… On se contentera de cette question idiote : une telle rencontre n'est-elle pas contraire à je ne sais quelle laïcité ? J’ai éteint ma télé. Tant que les chaines d’info en resteront à ce degré d’inculture, on ne risque pas de progresser…

La question de la suppression de la redevance a commencé par une grève. C’est ça, la France. Avant de réfléchir à une autre façon de financer l’audiovisuel public, on hurle son opposition à toute réforme de la redevance. A ma gauche, ses partisans inconditionnels (les gentils) ; à ma droite, ses détracteurs systématiques (les méchants). Aucun ne pose sereinement la vraie question qui est de savoir si c’est au contribuable de financer directement, avec ses sous, les humoristes de France Inter et les RTT des bureaux régionaux de France 3. Cela mérite pourtant réflexion, non ?

A peine Macron réélu, hop, la télévision replonge dans ses travers ! Aujourd’hui, dimanche 1^er mai, les chaînes d’info ont diffusé pendant des heures et des heures, en boucle, les mêmes séquences montrant l’incapacité des syndicats à défiler dans la rue sans se faire aussitôt bousculer et supplanter par les black blocs. Pourquoi ces kilomètres d’images sans intérêt ? Au nom de quoi donner ainsi la vedette – au prix où est la minute de pub – à quelques dizaines de types cagoulés et violents dont le seul but est de casser des vitrines devant les caméras de télévision ?

Comment voulez-vous que les Français ne soient pas considérés, à l’étranger, comme arrogants et repliés sur eux-mêmes ? Le nouveau chancelier allemand Olaf Scholz effectue sa première visite officielle à Paris. Après son échange avec le président Macron, la télé retransmet la conférence de presse des deux hommes, le discours de Macron d’abord, puis… puis on coupe, parce que oh, faut pas pousser, l’Allemand, on s’en tamponne, d’ailleurs on n’a pas prévu d’interprète et on doit surtout, en urgence, commenter jusqu’à plus soif le fait que Macron n’a pas dit s’il sera candidat ou non à sa succession en 2022 !

La désignation de Valérie Pécresse comme candidate de la droite républicaine, le discours de Jean-Luc Mélenchon ce dimanche et, plus encore, l’impressionnant meeting d’Eric Zemmour à Villepinte ont sonné le véritable début de la campagne présidentielle de 2022. D’un coup, ce soir, hop, on a oublié les trois mois d’hystérie médiatique pendant lesquels les chaînes d’info ont saturé leurs écrans de faux sujets, de vains débats et de polémiques inutiles. L’audience, toujours l’audience ! Et qu’importe si le résultat a été de porter un certain Eric Zemmour à plus de 15 % dans les sondages…

Vu dans le Figaro les statistiques de Médiamétrie sur la consommation TV des Français… qui est en chute libre ! Après la forte hausse de la courbe lors du confinement de 2020, c’est la dégringolade : en octobre, les Français ont regardé la télé entre 30 et 50 minutes de moins chaque jour (soit entre 15 % et 25 % de baisse du temps d'écoute), selon les catégories, que les années précédentes ! Les experts se perdent en conjectures. Apparemment, aucun ne se pose la question qui tue : et si la télévision, en cette étrange période d’hystérie politico-sécuritaro-zemmourienne, était, tout simplement, moins attrayante qu’avant ?

Il y a de quoi hurler de rire en entendant les présentateurs de LCI annoncer pour lundi, à l’occasion du débat entre les candidats LR, "le top départ de la campagne présidentielle". Ah bon ? Le top départ ? Mais alors, c’était quoi, ces huit semaines d’hystérie politico-médiatique  où les chaines d’info, du matin au soir, ont méticuleusement monté en épingle le moindre dérapage, le clash le plus anodin, le sondage le plus infime, la polémique la plus ridicule et le plus petit éternuement de Zemmour, Mélenchon, Le Pen, Hidalgo, Zemmour, Zemmour, Zemmour Zemmour et Zemmour ? Le tout, il faut le dire, dans l’indifférence totale de la population !

Voilà six semaines que les médias ont lancé avec fracas la campagne présidentielle : débats, polémiques, disputes, etc. Friands de buzz, ils ont fait monter Eric Zemmour dans les sondages. Avides de clashs, ils exacerbent la moindre anicroche, le moindre dérapage verbal. Sur toutes les chaines, du matin au soir, on invective, on piège, on insulte, on condamne, on tacle… Pendant que l’immense majorité des Français, sur le terrain, en province, se fiche complètement de l’élection présidentielle qui aura lieu, rappelons-le, en avril 2022. Rarement le décalage aura été aussi flagrant entre les médias et la vraie vie !

Médias sans mémoire ! Cinq fois, depuis la publication du rapport Sauvé sur la pédocriminalité dans l’Eglise, j’ai entendu des journalistes poser la question du célibat des prêtres. Alors que cent fois, mille fois, des experts (psychiatres, juristes, médecins, etc) leur ont expliqué, en plateau, que cela n’avait aucun rapport : qu’un homme sexuellement frustré ne se jette pas sur un enfant pour le forcer à une fellation ; que 95 % des pédophiles, dans la société, sont des hommes mariés, etc, etc. Voilà qui laisse songeur sur le principe d’immédiateté qui préside à la télévision : seul le présent compte, inutile de lire des dossiers ou des livres : du passé faisons table rase !

Au commencement fut Jean-Pierre Elkabbach, le premier journaliste à couper systématiquement la parole à ses invités ("Répondez !"). Puis Jean-Jacques Bourdin et quelques autres ont banalisé l’interruption, parfois brutale. Puis est arrivé Pascal Praud, qui ne laisse plus personne parler au-delà de 40 secondes : pas question d’expliquer un fait ou de nuancer un raisonnement ! Le désastre s’est encore accentué avec Cyril Hanouna, qui a généralisé, sur son plateau, les insultes, les cris d’orfraie et la castagne. Etonnez-vous que les téléspectateurs, sur internet, en classe, en famille ou au café, ne sachent plus discuter autrement qu’en se traitant de tous les noms !

Il y a quelque chose d’ambigu dans le traitement du phénomène Zemmour par les journalistes politiques – qui, pour beaucoup, le connaissent depuis vingt ou trente ans. Je vois sur LCI Jean-Michel Aphatie (ex-RTL) et Olivier Mazerolle (ex-RTL) se disputer sur le cas Eric Zemmour (ex-RTL) ; je vois sur CNews Joseph Macé-Scaron (ex-Figaro) et Anne Fulda (du Figaro) analyser les propos d'Eric Zemmour (ex-Figaro), etc. Cette proximité parfois ancienne, rarement mentionnée à l’antenne, renforce le sentiment confus que la politique est un petit monde d'initiés, fermé sur lui-même – loin, très loin des problèmes quotidiens des électeurs…

Breaking news ! C’est l’info du jour ! Eric Ciotti se présente aux présidentielles ! Si ! L’élu niçois rejoint ainsi les 25 ou 26 autres candidats qui vont avantageusement nous distraire de toutes ces informations anxiogènes qui polluent notre vie de téléspectateur : la lutte contre la pandémie, l’Afghanistan, les banlieues, le dérèglement climatique, le Mali, etc. A peine rentrés de vacances, les patrons des grands médias passent donc aux choses sérieuses : organiser et mettre en scène, par tous les moyens, sur tous les écrans, jour et nuit, cette formidable course de nains qu’on appelle une élection présidentielle et qui nous permet, grâce à Dieu, d’oublier les dures réalités du monde.

Autre dérive navrante de l’information télévisée (cf mon blog d'hier). Les autorités de santé ont confirmé qu’après huit-neuf mois, le vaccin contre la covid-19 risquait de devenir moins performant et qu’il faudra sans doute faire un "rappel" pour en préserver l’efficacité – comme cela se fait depuis longtemps pour la grippe. Aussitôt, sur toutes les chaines d’info, les reporters interviewent des tas de gens sur les plages et les marchés : "Etes-vous pour ou contre ?" Résultat, au doigt mouillé : environ 80 % sont pour, 20 % sont contre, sachant que 100 % des personnes interrogées n’ont rigoureusement aucune connaissance en médecine...

Voulez-vous la recette du débat télé d’aujourd’hui sur les chaines d’info ? Vous invitez des "consultants" qui pensent que l’honneur de la France est d’accueillir les réfugiés afghans menacés de mort par le régime des talibans (ce qui est évident). Vous en invitez d’autres qui pensent qu’il faut veiller scrupuleusement à n’accueillir, dans ce flot, aucun djihadiste suspect de terrorisme (ce qui est évident). Et au lieu de chercher à concilier ces deux opinions, vous les opposez sans réserve, sans nuance, jusqu’à ce que les uns et les autres s’insultent copieusement pendant une heure. Ajouter un peu de poivre, mélangez bien et servez chaud. 

A chaque fois, on s’imagine avoir atteint le fond de la vulgarité et de la bêtise. Et on se trompe. Sur le plateau de Cyril Hanouna, jeudi, une cinglée appelée Solveig Haillon explique – en hurlant des arguments ineptes, debout, hystérique – que l’holocauste des juifs n’était rien à côté des techniques d’abatage des cochons dans les abattoirs qu’elle qualifie de "plus grand crime de masse de l'histoire de tous les temps" ! Et chacun des "chroniqueurs" (sic) de vociférer et de s'insulter – c’est le but du jeu – sans qu'aucun n'ait le réflexe de quitter aussitôt le studio ! La scène est à vomir. Il n’y a donc pas de loi, en France, contre cet antisémitisme-là ?

Suis frappé de l'unanimité, dans ma province comme sur les réseaux sociaux, avec laquelle la cérémonie des Césars a été jugée comme un désastre artistique et culturel, un happening militant et vulgaire qui faisait regretter aux amoureux du cinéma le temps des Gabin, Truffaut et autres Ventura. Unanimité… sauf à la télé, où l'on a applaudi, célébré, encensé, félicité, complimenté, encouragé et congratulé ces intermittents sans humour insultant leur ministre et exigeant l’abandon de la réforme des retraites. Il n’y aurait pas comme une légère connivence entre le monde du cinéma et celui de la télévision ?