Le blog de Bernard Lecomte

Regarder la télé, en ce moment, ne manque pas de saveur. Tous ces commentateurs, journalistes, experts et chroniqueurs qui, à 98 %, n’avaient même pas imaginé l’arrivée de Michel Barnier à Matignon, ne cessent d’expliquer savamment, doctement, gravement, dans quelles conditions le Premier ministre va être censuré, critiqué, trahi, écarté, étrillé, contesté, et par qui, et quand, et comment, etc. Si Barnier est encore à Matignon dans deux ans, il faudra ressortir tous ces propos très informés…

La surprise, le miracle, le coup de poker, c’est Michel Barnier ! Je rigole en voyant les jeunes journalistes découvrir, au fil des heures, le CV du nouveau Premier ministre : ses mandats électifs régionaux, ses années à l’Assemblée nationale, ses nombreuses expériences ministérielles, ses mandats européens – dont la gestion du Brexit – qui en font un politique expérimenté et, au sens littéral, un homme d’Etat. Restent deux ou trois confrères incultes ou aveugles qui le qualifient de "haut fonctionnaire" et qui feraient mieux, franchement, de changer de métier !

Drôle de coïncidence : c’est le jour où la France rend hommage à ce grand combattant pour la liberté que fut Robert Badinter, que le Conseil d’Etat rend une décision ahurissante qui s’en prend, sans ménagement, à la liberté de la presse : saisi par l’association Reporters sans frontières (un comble), les hauts magistrats ordonnent à une autre instance non élue, l’Arcom, d’obliger une chaîne d’info (CNews) à inviter davantage de personnalités de gauche à l’antenne ! Au secours ! Badinter, reviens, ils sont devenus fous !

A propos de l’Ukraine, on distingue deux sortes d’ "experts" dans les médias. 1) Ceux qui n’ont jamais mis les pieds en Russie et qui analysent doctement le conflit actuel de façon rationnelle : leur méconnaissance de ce pays déconcertant leur fait dire beaucoup de bêtises. 2) Ceux qui ont vécu en Russie, qui en parlent la langue, qui en connaissent la déraison, et qui savent que les Russes n'accepteront jamais de négocier autre chose que la capitulation de l’Ukraine – quoi qu'il arrive et même si cela doit prendre dix, vingt ou trente ans. Même si cela vous casse le moral, écoutez plutôt les seconds…

Prenez un journaliste, bon enquêteur, honnête et obstiné, qui a passé des semaines à convaincre un pédophile de lui raconter – évidemment sous le sceau du secret et de façon anonyme – ses pulsions, ses angoisses, ses faiblesses, ses crimes, ses remords, ses tentatives de guérir, ses rechutes, etc. Le reporter, à force de patience, a la matière d’un formidable article qui, en cette période, apporte un éclairage très intéressant et très utile sur la pédocriminalité. Pensez-vous que ce journaliste, une fois son texte rédigé, doive se précipiter au commissariat pour dénoncer son interlocuteur à la police ? En conscience ?

Il y a quelque chose d’ambigu dans le traitement du phénomène Zemmour par les journalistes politiques – qui, pour beaucoup, le connaissent depuis vingt ou trente ans. Je vois sur LCI Jean-Michel Aphatie (ex-RTL) et Olivier Mazerolle (ex-RTL) se disputer sur le cas Eric Zemmour (ex-RTL) ; je vois sur CNews Joseph Macé-Scaron (ex-Figaro) et Anne Fulda (du Figaro) analyser les propos d'Eric Zemmour (ex-Figaro), etc. Cette proximité parfois ancienne, rarement mentionnée à l’antenne, renforce le sentiment confus que la politique est un petit monde d'initiés, fermé sur lui-même – loin, très loin des problèmes quotidiens des électeurs…

"L’actualité ce matin, c’est le passe sanitaire… Plus de la moitié de la population est vaccinée… 170.000 personnes ont manifesté contre le pass sanitaire… Macron est en train d’instaurer une dictature… Il faut respecter les anti-vax… Les manifestants sont des incultes antisémites… Il faut arriver à l’immunité collective… Je ne veux pas qu’on m’injecte un vaccin… La vaccination est le seul rempart contre le virus… La quatrième vague sera pire que la troisième… Le problème, c’est qu’on n’a pas de recul… Macron démission... Ce qui menace nos libertés, c’est le confinement…" Ceci était un petit résumé des débats à la télé depuis des mois et, à l’évidence, pour le reste de l’été. On la rallumera en septembre !

L’un des principaux enseignements des dernières élections, c’est le désintérêt profond qu’éprouve la population envers les bisbilles partisanes et les polémiques stériles qui agitent la vie politique française. Or, avez-vous remarqué que les médias nationaux, des grandes radios aux chaines d’info, consacrent ces jours-ci 99 % de leurs journaux et de leurs débats aux rivalités au sein de la droite, aux prochaines primaires EELV et à la possible candidature de Zemmour en 2022 ? Question : le fossé a-t-il jamais été aussi profond entre les journalistes parisiens et la réalité du pays ?

Un journaliste, en tant que citoyen, peut évidemment avoir des convictions politiques. A la condition qu’il les laisse au vestiaire avant de se mettre à son ordi ou derrière son micro – c’est le b-a-ba de la déontologie ! Or le cas d’Audrey Pulvar (au PS) ou de Philippe Ballard (au RN), recrutés pour l’autorité que leur confère leur long magistère à l’antenne, m’inquiète. Pour eux, d’abord, parce qu’ils vont s’en prendre plein la tronche… mais ça, c’est leur problème ! Mais surtout pour la gravissime confusion intellectuelle que cela ajoute à un débat démocratique qui ressemble, de plus en plus, à une foire d’empoigne sans foi ni loi…

Les périodes électorales divisent les journalistes en deux catégories. Ceux qui, ultra-majoritaires, font joujou tous les matins avec la guéguerre que se livrent Duchmol et Dubidon quelque part entre Pays minier et Pays niçois - des gens qu’on connaît à peine et qui n’ont aucune importance, aucun pouvoir, aucune vision. Et, beaucoup plus rares (mais il en reste), ceux qui tentent d’imaginer concrètement comment assurer la sécurité des gens, aider les jeunes à mieux se former et lutter contre le scandale des déserts médicaux. La démocratie moderne est ainsi. A chacun de choisir... 

Dans le flot ininterrompu des images de "violences policières" que les télés passent et repassent du matin au soir, depuis une semaine, il en est une qui n’a pas eu l’air d’intéresser les journalistes, mais qui est peut-être la plus terrible de toutes : un policier à terre qui plie sous les coups répétés des blacks blocs déchaînés contre lui… devant trois types casqués immobiles, imperturbables, qui filment de près (à deux mètres) cette curée insoutenable, attendant sans doute la mort du flic pour boucler leurs vidéos. Ce qui me navre le plus, c’est que ces trois gars-là, probablement, se disent journalistes…

Une crise aussi violente et complexe ne se décline qu’en termes contradictoires : santé et/ou liberté ; hôpitaux et/ou entreprises ; prudence et/ou courage ; argent public et/ou futurs impôts ; Etat central et/ou échelon local ; cafés-restaurants et/ou reconfinement ; etc. Voulez-vous une contradiction de plus ? Moi qui suis souvent sévère ici même avec les médias, je vous invite aujourd’hui à saluer l’extraordinaire travail de la plupart des rédactions pendant cette période où les bureaux sont vides, les régies désertes, les techniques imparfaites et les infos souvent suspectes. Une fois n’est pas coutume, reprenez avec moi : bravo les journalistes !

Les patrons de presse ont toujours rêvé de faire des journaux sans journalistes – vous savez, ces plumitifs prétentieux qui râlent, qui contestent, qui ont des principes et qui exigent un salaire décent ! Non mais ! Faut-il avoir fait des études pour remplir des colonnes de texte qui, au kilomètre, ne servent qu’à enrober des photos et des publicités ? A "L’Express" [où j’ai été grand reporter pendant douze ans] le nouveau patron veut supprimer le Reportage, l’Investigation, la Documentation et l’essentiel du service Culture : à quoi bon tout cela, en effet ? Cela me rend profondément triste. C’est une part de l’intelligence d’un peuple, un pan de sa culture, aussi, qui part ainsi en fumée.

Que les journalistes fassent preuve de "moins de rapidité" et de "plus d’approfondissement" ; et qu’ils reviennent à "plus d’expertise et de pédagogie". Ces deux souhaits majeurs sont les principaux enseignements de la grande consultation organisée tout l’été sur internet via la plate-forme Make.org par cinq organes de presse et l’association Reporters d’espoirs (104.000 participants à cette enquête, c’est beaucoup). Ces résultats sont très significatifs. Lenteur, approfondissement, expertise ? C’est très exactement le chemin inverse que prennent aujourd'hui, en rangs serrés, la plupart des grands médias !

Il y a dix ans, l’affaire Montadori aurait fait la Une de tous les journaux. Que 200 journalistes démissionnent après le rachat de ce groupe de presse (Grazia, Top santé, Télé Star, etc) par une boîte nommée Reworld Media, tout le monde s’en tamponne ! Or c’est la presse qu’on assassine : ces gens-là veulent transformer les journalistes en "producteurs de contenus", c’est-à-dire en CDD anonymes et sous-payés directement aux ordres des annonceurs, mêlant information et publicité, ce qui est, à terme, une catastrophe pour la démocratie. Faire des journaux sans journalistes, c’est le vieux rêve de beaucoup d’entrepreneurs. Il est en train de se réaliser ! Au secours !

La radio est un média fabuleux. Dès mes premiers reportages en URSS pour La Croix, j’allais régulièrement en faire profiter les auditeurs de RTL, à cent mètres de là, rue Bayard, au micro du regretté Jacques Chaput. Quarante ans plus tard, il reste quelques "voix" de radio : Patrick Cohen, Jean-Jacques Bourdin, Catherine Ney, Bernard Poirette, etc.  Mais disons-le, beaucoup de leurs successeurs, hommes ou femmes, ont aujourd’hui des voix banales, outre qu’ils manquent terriblement de répartie et nous infligent des rires de cour de récréation. On va finir par oublier que la radio est un media fabuleux. Fabuleux = qui transporte, qui envoûte, qui fait rêver…

Pas regardé la télé pendant deux jours. J’allume et je tombe, incrédule, sur… l’affaire de Rugy ! Il n’y a donc aucun autre sujet, en ce moment, qui intéresse les plateaux télé ? Le CETA, l’agriculture, le réchauffement climatique, la PMA, Boris Johnson, on s’en tamponne ? L' "affaire de Rugy" serait devenue une "affaire Médiapart", à entendre tous ces gens qui ne connaissent pas la loi sur la presse de 1881. Foutaises ! Le problème de la presse, n'est-ce pas plutôt la course à l‘audience entre les chaînes de télé, qui les pousse à baisser le niveau et surtout, surtout, ne jamais diffuser plus de deux phrases intelligentes d’affilée sur les vrais enjeux de notre temps ?

Incorrigibles, les confrères ! Une semaine qu’ils se demandent ce que va dire le président, quand il va enfin parler, pourquoi il ne parle pas plus tôt, est-ce qu’il sait lui-même ce qu’il va dire, de toute façon il va décevoir, pourquoi attend-il encore, le peuple s’impatiente, la population n’en peut plus, Macron va évidemment se planter, or c’est un tournant du quinquennat, il va rater ce rendez-vous capital, il va au précipice, il ne va pas convaincre les Français, c’est un désastre annoncé, tout le monde est déjà déçu par son futur discours, d’ailleurs l’opposition se déchaîne déjà, de tous les bords, c’est surement pour cela qu’il tarde, il sait qu’il va à l’échec, on vous l’aura bien dit !

Retour sur un chiffre cité dans le sondage de "La Croix" sur les médias : "69 % des gens pensent que les journalistes ne sont pas indépendants des partis politiques et du pouvoir". Pourquoi y revenir ? Parce que c’est totalement faux. C’est même risible. En quoi les hommes politiques, de nos jours, peuvent-il faire pression sur des journalistes qui passent leur temps, du reste, à les étriller ? Tous ceux qui connaissent un peu le monde de la presse savent que la question peut se poser, parfois, à propos de telle ou telle entreprise, mais aucunement dans le champ politique. Et 69 % des Français qui se trompent sur un sujet aussi sensible, c’est beaucoup… 

Les habitués de ce blog connaissent bien le grand sondage annuel de "La Croix" sur les médias. Cette année, j’en retiens 5 chiffres, attention, ça pique… 1) 69 % des gens (!) pensent que les journalistes ne sont pas indépendants des politiques. 2) 67 % des sondés pensent que les médias en ont trop fait sur les "gilets jaunes". 3) 26 % des Français s’informent par Facebook, 17 % seulement par la presse écrite. 4) 23 % des sondés (!) justifient la récente agressivité à l’égard des journalistes. 5) A peine 1 % des 18-24 ans consultent les journaux quand ils doivent approfondir un sujet. Au secours.