Le blog de Bernard Lecomte

Les "gilets jaunes" avaient juré de s’en prendre à la presse : réduits à quelques centaines d’individus, ils ont donc manifesté devant les grands médias parisiens en conspuant les "journalistes collabos" (sic). De reportages en interviews, on a constaté : que la plupart d'entre eux sont incultes, ignorent ce que fut la collaboration, n’ont jamais lu un livre d’histoire et, d’ailleurs, ne lisent jamais un journal ; mais qu'ils sont entraînés par une minorité d’extrémistes qui savent, eux, que les journalistes, malgré tous leurs défauts, sont un pilier de la démocratie, et que c’est en supprimant la liberté de la presse, naguère, que les fascistes et les nazis ont pris le pouvoir. Bon week-end quand même.

Solidarité avec Anne Domy et Audrey Guiraud, les deux journalistes de France 2 Montpellier qui, à leur tour, ont été violemment agressées samedi par des "gilets jaunes" alors qu'elles couvraient un blocage sur l'autoroute A9. Voilà qui confirme, hélas, que ce mouvement à été peu à peu récupéré par des crétins incultes et violents qui, faut-il le souligner, discréditent définitivement leur cause. Casser la figure à des journalistes, c’est comme jeter des pavés sur des pompiers, c’est le summum de la bêtise. Et ce sont ces brutes épaisses, incapables de s’exprimer autrement qu’avec leurs poings, qui veulent restaurer la démocratie dans notre pays ?

Le rapport 2018 de "Reporters sans frontières" sur la liberté de la presse est très inquiétant. Des pays comme les Etats-Unis ou la France, qui en furent le berceau, se retrouvent respectivement à la 45e et à la 33e place sur la liste des pays où les journalistes rencontrent de plus en plus souvent un climat de haine à leur égard. De Donald Trump à Jean-Luc Mélenchon, sans parler des dirigeants tchèques, slovaques ou hongrois, de plus en plus de politiciens occidentaux voudraient ouvertement museler la presse, comme en Chine, en Turquie ou au Venezuela. Attention, les gens, il y a danger ! La démocratie, c'est fragile !

Masochisme ou couardise ? La complaisance des médias français envers Jean-Luc Mélenchon est incompréhensible. Alors que le leader de la France Insoumise est dix fois plus méprisant et agressif vis-à-vis d’eux qu’un Laurent Wauquiez ou une Marine Le Pen ! Lisez, par exemple, son blog du 26 février : les journalistes sont tous des lâches, des menteurs, des crétins, des vendus, etc, etc ! La haine de Mélenchon à l’égard du "parti médiatique" (!) semble inextinguible. Or, quand on voit le piteux fiasco du "Média", la petite télé lancée sur le net par ses camarades de la France Insoumise, on attendrait du Grand Inquisiteur de la gauche un peu, un tout petit peu d’humilité…

A la télé, les propos insultants tenus par Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon sur les journalistes sont présentés comme des provocations désolantes. Or, sachez-le, depuis une vingtaine d’années, la quasi-totalité des dirigeants politiques éprouve un mépris abyssal pour le petit monde journalistique – tout en affichant force sourires et connivence de rigueur. Ce qui est nouveau, c’est que le chef de la majorité et le principal ténor de l’opposition ne se gênent plus pour exprimer publiquement ce mépris. Oubliant que la presse, pour agaçante et imparfaite qu’elle soit, est un pilier de la démocratie. C'est ainsi : vouloir la faire taire, y compris par des insultes, est toujours une faute politique. A bon entendeur...

Macron, une menace pour la liberté de la presse ? Les 23 sociétés de journalistes qui ont publié mardi leur communiqué vengeur exagèrent. Les petites crispations apparues entre le nouveau président et les rédactions (le choix des envoyés spéciaux dans les voyages à l’étranger, le coup de téléphone de Bayrou à Radio France) sont insignifiantes par rapport à la réalité de la presse russe, turque, iranienne ou chinoise. Le nouveau chef de l’Etat, fort d’un parlement à ses ordres, sera-t-il tenté demain d’abuser de son pouvoir ? On ne peut l’exclure, bien sûr. Mais ce jour-là, il serait bon que les sociétés de journalistes n’aient pas bêtement gaspillé toutes leurs cartouches pour des broutilles !

Amis détracteurs des journalistes, avant de hurler avec les loups, laissez-moi vous dire les quatre étapes que franchit (ou non) une information : d’abord, en général, l’info est révélée par les journalistes de l'AFP (anonymes) dans une dépêche ; celle-ci vient nourrir les articles des journalistes de la presse écrite (peu connus) ; elle est reprise alors en images par les journalistes (plus connus) des chaînes de télé ; puis les commentateurs, animateurs, humoristes et pétomanes divers (souvent célèbres) reprennent ces images en les triturant à leur guise. Voilà. Faut-il vous faire un dessin ? Alors, maintenant, avant d’insulter "les journalistes" à l'aveugle, rappelez-vous mon petit schéma…

Le jeune Emmanuel Macron découvrirait-il la presse ? Il s’énerve – à juste titre – de voir qu’un président français visitant un pays étranger soit traqué pendant toute sa visite pour ses éventuelles "petites phrases" politiciennes par une armée d'envoyés spéciaux qui se fichent complètement du pays qui les accueille. Alors, ne doutant de rien, il a décidé... de choisir lui-même les journalistes qui l’accompagnent ! Ah ben non, monsieur le Président, ça, j’ai peur que ce ne soit pas possible. C’est basique, un chef d’Etat qui sélectionne les bons et les mauvais journalistes, cela s’appelle un dictateur. C’est bien embêtant, je sais, la démocratie est imparfaite, mais c’est ainsi !

Quelque chose me frappe dans la crise de confiance qui plombe aujourd’hui les politiques et les journalistes : si les premiers ne cessent d’admettre, plus ou moins maladroitement, qu’il leur incombe de se réformer, les seconds font preuve d’une spectaculaire incapacité à se remettre en question. Qu’un Eric Dupond-Moretti ou qu’un Pierre Arditi ose dénoncer en direct "l’hallali" ou "l’acharnement" dont les médias font preuve à l’égard de François Fillon, et c’est, à chaque fois, un tollé d’indignation corporatiste ! Mes excellents confrères ne feraient-ils pas mieux de se demander sérieusement pourquoi 67 % des Français sont convaincus que les journalistes ne disent pas ce qu’ils pensent ?

Il ne faut pas être grand clerc pour constater, à trois mois des présidentielles, l’inquiétante dégradation de la confiance des Français envers leur classe politique. Mais il y a pire encore : c’est la dramatique défiance des mêmes Français envers leurs médias ! Je renvoie au terrifiant sondage de La Croix d’hier, qui révèle, par exemple, que 67 % des gens pensent sérieusement que les journalistes sont dépendants du pouvoir politique ! Ce chiffre insensé est parfaitement inexact, bien sûr, mais il est révélateur du malaise qui plombe notre démocratie. Or, à coup sûr, l’affaire Fillon va encore aggraver cette double défiance vis-à-vis des politiques et des médias. Sale temps pour la démocratie.

Je reste abasourdi devant le cynisme dont fait preuve François Hollande à la page 54 du livre des journalistes André et Rissouli : "Un journaliste, même un bon journaliste, on peut toujours le guider, l’orienter. Il suffit de lui donner le bon angle, la bonne information, parfois même une information bidon, ça fonctionne !" Je sais les faiblesses du métier de journaliste, et je ne vais pas m’insurger contre le fond du propos. Mais un tel mépris pour les journalistes politiques dans la bouche d’un chef d’Etat, c’est du jamais vu ! Mes confrères le feront-ils remarquer au candidat Hollande lors des interviewes à venir, ou s’écraseront-ils comme des carpettes... au risque de lui donner raison ?

A force de ne rien voir venir, depuis 2012, on se demandait ce que François Hollande faisait à l’Elysée. Maintenant, on sait. Il recevait des journalistes, à longueur de journées, et commentait avec eux, pendant des heures, son propre quinquennat. Après Conversations privées avec le président d’A. André et K. Rissouli (Albin Michel), on va voir sortir en librairie Un président ne devrait pas dire ça... de G. Davet et F. Lhomme (Stock), puis Ça n’a aucun sens d’E. Freyssenet (Plon), fruits d’une centaine d’entretiens (!!) accordés par Hollande aux auteurs de ces trois ouvrages. Lesquels finiraient par nous faire croire, du reste, que le mandat de François Hollande est déjà terminé - mais n’est-ce pas le cas ?

Si la droite était au pouvoir, les socialistes hurleraient ! Seulement voilà, c’est la gauche qui aura réussi à faire voler en éclats, pour des motifs policiers, deux libertés fondamentales : le droit au secret des échanges entre un avocat et ses clients, et le droit au secret des sources des journalistes. Au regard de l’histoire politique de la France, c’est énorme. Depuis deux siècles, chaque gouvernement autoritaire a voulu rogner ces deux libertés, en vain : la coutume républicaine a toujours été plus forte que les lois d’opportunité. On verra ce qu’il en sera cette fois-ci. Et je ne parle pas des restrictions apportées à l'objection de conscience... 

Que dire d’un pays où le porte-parole du parti au pouvoir demande officiellement l’interdiction d’un journaliste qui ne pense pas comme lui ? Où le premier ministre en personne insulte publiquement les centaines de milliers de lecteurs de ce polémiste ? Où la quasi-totalité des journalistes en place appellent au boycott professionnel de ce confrère qui vend plus de livres qu’eux ? Où une grande chaîne de radio suggère d’interdire un chroniqueur travaillant sur sa principale concurrente ? Où les talk-shows à la télé se transforment peu à peu en procès de Moscou à grand spectacle ? La réponse est évidente : ce pays, c’est la Russie de Poutine, bien sûr ! 

Vous avez évidemment noté que Manuel Valls vivait avec la charmante violoniste Anne Gravoin. Ce détail en dit long sur notre société politico-médiatique. Les hommes politiques, qui sortaient et vivaient naguère avec des femmes journalistes (Kouchner, Juppé, Neuwirth, Chalandon, Strauss-Kahn, etc) ont changé de tropisme : ils s’affichent désormais avec des artistes (Valls, Sarkozy, Hollande, Baroin, Montebourg, etc) qui attirent davantage la lumière, aujourd’hui, que mes estimées consœurs. Et qui les détendent davantage, sans aucun doute. Quand on vous dit que le presse va mal...

 Comme d’hab, il aura fallu qu’un magazine people (pouah, ouh, caca, vilain) balance l’info que tous les grands journalistes parisiens commentaient entre eux depuis des mois, pour que ceux-ci en fassent un événement politique, au point d'occulter le feuilleton Valls-Dieudonné ! Politique, oui, et à deux titres : 1) Si la vie sexuelle du président Hollande nous indiffère, l’image qu’il donne de la France à l’étranger nous importe… et nous désole ! 2) Va falloir m’expliquer au nom de quoi l’argent de mes impôts finance depuis presque deux ans le secrétariat de Madame Trierweiler…

 Dans le jury du prix Renaudot figurent notamment les journalistes Franz-Olivier Giesbert (le Point), Jérôme Garcin (Nouvel Obs), Patrick Besson (Le Point), Frédéric Beigbeder (Lui), ce qui, évidemment, n’a rien de scandaleux. Mais quand ces jurés sélectionnent pour le prix 2013 les critiques littéraires Christophe Ono-di-Biot (Le Point), Etienne de Montety (Le Figaro) et Yann Moix (Le Figaro), il y a de quoi se gausser. Pardon, chers confrères et amis dont le talent n’est pas niable, mais dans la série "Passe-moi le sel, je te passe le rutabaga", ne serait-il pas préférable d’éviter les conflits d’intérêts ? Un peu de décence, camarades !

 Il n’y a plus de doute : c’est un complot. Fomenté dans l’ombre par les directeurs de journaux, les responsables de chaînes et les grands éditorialistes : pour sauver la presse d’un déclin mortel, il faut faire revenir Sarko. A tout prix. Lui seul peut faire revenir le lecteur, doper les ventes, redresser l’audimat. Voyez son petit coucou furtif, hier, à l’UMP : trois jours que les journalistes ne parlent que de cela ! Ils ont mis le paquet pour le faire revenir sur la scène : et l’affaire Bettencourt, et le duel Copé-Fillon, et le juge Gentil, et l’argent de Kadhafi, et le Conseil constitutionnel, tous les moyens sont bons pour le maintenir sur la scène médiatique. En attendant 2017, désespérément.   

 Effrayé de voir, à propos du mariage gay, combien de journalistes se font militants et, sans aucun recul, profèrent anathème sur anathème contre la Manif pour tous, Frigide Barjot, les cathos et les 64 % de la population française hostiles à la loi Taubira, obstinément assimilés aux groupuscules fachos et aux crétins homophobes. Il n’y a plus d’enquête, plus de reportage, à quoi bon ? Combien de journalistes ont compris la différence entre adoption plénière et adoption simple ? Combien ont lu le projet de loi ? Les insultes en plateau et les images de violences, diffusées en boucle, ont remplacé la mise en perspective et l’investigation. Qu’une majorité des journalistes de télé et de radio ne soient plus crédibles, quelle importance ?

 Le meilleur moyen de mettre un frein au lamentable déballage démagogique appelé "moralisation", c’est d’exiger, ce qui serait légitime, qu’elle s’applique à tous les acteurs de la vie publique, à commencer par les directeurs de journaux, rédacteurs en chef et grands éditorialistes complices de cette sulfureuse inquisition morale, les Denizot, Elkabbach, Demorand, Toussaint, Plenel, Barbier, Drucker, Chazal et autres Fogiel. Et de leurs conjoints, pour éviter les tricheries. Vous allez voir que, d’un seul coup, on va découvrir que cet étalage sur la place publique est la porte ouverte au populisme et au poujadisme !