Le blog de Bernard Lecomte

Les politiques n’aiment pas qu’on leur dise que leurs aînés, il y a un siècle, savaient écrire en français. Les lois sur la presse (1881) et sur la séparation des Eglises et de l’Etat (1905) sont des chefs d’œuvre d’intelligence et de concision. C’est pour cela, sans doute, que tant de politiciens d’aujourd’hui suggèrent, proposent ou exigent, souvent en trépignant, de les changer ! Ou de les contourner par d’autres lois (sur les fake news, sur le secret des affaires) voire de nouveaux organismes (comme cet étrange Conseil de déontologie journalistique et de médiation créé ce lundi) dont le but, à chaque fois, est de restreindre, mine de rien, les libertés solidement proclamées il y a un siècle…

On avait bien dit que la loi anti fake-news, votée par le parlement français fin 2018, était une usine à gaz. Ce que je lis dans le Figaro est à la fois désespérant et magnifique. Le réseau social Twitter a trouvé si inapplicable la réglementation nouvelle qu’il a décidé, pour ne pas violer la loi française, de faire barrage à toutes les publicités politiques, sans exception. Première victime de cette sélection : une publicité du gouvernement français intitulée "OuiJeVote" destinée à inciter les twittos à aller s’inscrire sur les listes électorales en vue des européennes avant la fin mars ! Bloqué, le message ! C’est malin !

Tant que les contre-vérités les plus folles sont diffusées par des internautes totalement incultes, par des officines de désinformation ou par des "gilets jaunes" manipulateurs, on peut encore espérer circonscrire la gravissime épidémie de fake news qui envahit le débat public. Mais quand c’est Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon ou Nicolas Dupont-Aignan qui expliquent, sans rire, que Macron va céder l’Alsace-Lorraine à l’Allemagne ou partager le siège de la France au conseil de sécurité de l’ONU – les trois mêmes accusant les journalistes, les vrais, d’être des vendus et des menteurs – alors il y a vraiment de quoi être très, très pessimiste sur l’avenir.

Vu la sidération du ministre Lecornu, à Gap, face aux "gilets jaunes" proférant des absurdités ? Le plus grave, dans cette crise, c’est la dégradation du rapport à la vérité dans une société fondée sur la raison. Que les Français enjambent allégrement les chiffres, les études, les faits, pour ne pas avoir à changer leurs opinions, détestations et autres préjugés, voilà qui inquiète tous ceux qui savent, d’expérience, qu’une société de confiance est fondée sur un minimum de consensus. Casser les baromètres, les thermomètres, les horloges et les boussoles, brûler les dictionnaires, les manuels scolaires et les recueils de lois, c’est un recul de la civilisation.

Qu’il est difficile à cerner, ce mouvement des "gilets jaunes" ! D’un côté, il réunit petites gens et vrais pauvres délaissés par les élites, invisibles et déclassés totalement indifférents aux leçons de l’Histoire, aux finesses de la Constitution, à l’image de la France à l’étranger… et à la fatigue accumulée depuis un mois par les CRS ! D’un autre côté, ces militants minoritaires, incontrôlables, divisés et irrationnels s’abreuvent aux rumeurs simplistes, à la chaleur communicative des braseros et, surtout, aux réseaux sociaux – ces torrents de fake news alimentés par autant de fachos, d’anars et de politiciens qui veulent prendre leur revanche sur 2017 ! Pas simple de faire le tri…

Lu dans le "Bien Public" un article d’un tiers de page avec photo annonçant une "conférence" donnée à Dijon par un gars venu de Roanne (Loire) qui est entré en contact, dans l’au-delà, avec son fils décédé, et qui, au fil de ce dialogue surnaturel, a reçu des informations selon lesquelles le chanteur Daniel Balavoine, mort pendant le Paris-Dakar en 1986, a été, en réalité, assassiné. Chers amis et confrères du "Bien Public", si vraiment vous croyez qu’il s’agit d’une info crédible, pourquoi n’en avoir pas fait, en gros caractères, le titre de la Une du journal ?

Est-ce la fin du journalisme d'investigation ? D’abord, la loi sur la protection du secret des affaires, adoptée hier, interdira désormais aux journaux de s’intéresser aux informations considérées comme secrètes par les entreprises. Ensuite, la loi sur les fake news, qui devrait être adoptée en juillet, leur interdira de parler de ce qu’ils ne seraient pas en mesure de prouver. N’importe quel lobbyiste, juriste ou dircom d’une grosse boîte – genre Lactalis, Servier, Monsanto ou Bolloré, au hasard – pourra ainsi attaquer en justice tout journaliste sur le point de sortir un dossier délicat ou de révéler un scandale. Nous entrons dans le temps de l’autocensure généralisée...

Trois cailloux dans la chaussure, cela commence à faire beaucoup pour un président "en marche" : le projet de loi sur les fake news, dont chacun a compris que c’était une idée inefficace et dangereuse ; la limitation à 80 km/h sur les routes nationales, qui rencontre l’hostilité de 92 % des populations concernées ; et la généralisation de la PMA, qui rencontre beaucoup plus de réserves que prévu, notamment chez les médecins. S’il veut garder du temps pour s’occuper des vrais problèmes du pays, il va bien falloir que le jeune Macron lâche un peu de lest, non ?

Je vous l’avais bien dit, ici même, que ce n’était pas à l’Etat de dire le vrai du faux. D’après une proposition de loi destinée à lutter contre les fausses informations (fake news) qui sera discutée jeudi 7 juin par les députés, n'importe qui pourra attaquer désormais en justice "toute allégation ou imputation d’un fait dépourvu d’éléments vérifiables de nature à la rendre vraisemblable". Exemple : "Benzema est un enfoiré". Ou : "L’Italie est mal barrée". Ou : "Le prof de math est débile". Ou : "CRS, SS !". Ou : "Allah est grand". Il y a du souci à se faire du côté de la liberté d’expression...

Intéressant, le dossier que "La Croix" a consacré hier au journalisme. Surtout à l’heure où les Jean-Luc Mélenchon et autres démagogues officiels crachent leur "haine" (!) sur cette profession aussi imparfaite que difficile. Selon le journal, 92 % des Français jugent que les journalistes sont "utiles", notamment pour distinguer les vraies infos des propos non vérifiés, des fake news, des montages propagandistes, des envolées de tribune ou des disputes de comptoir. Cela ne doit pas empêcher, bien sûr, de critiquer la presse ! Mais que le public fasse de plus en plus la différence entre les vraies infos (vérifiées, sourcées, mises en perspective) et le fatras de la politique et des réseaux sociaux, voilà qui est plutôt rassurant !

Est-ce à l’Etat d’interdire les fausses nouvelles ? La réponse est non. D’abord parce qu’un Etat, ça ment comme ça respire. Ensuite, un Etat qui impose sa vérité, cela s'appelle une dictature. Le rôle de l’Etat, c’est de garantir l’indépendance des juges qui, en France, depuis la loi de 1881, caractérisent et sanctionnent "la publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler". J'ai une idée : et si on appliquait la loi ?

Oui, je sais, ce que dit le pape, en France, les journalistes s’en tamponnent le coquillard. J’invite pourtant mes excellents confrères à lire la déclaration que rendra publique le pape François, début janvier, sur les "fake news". Que le chef d’une Eglise de 1,2 milliards de fidèles s’inquiète solennellement du déclin de l’exigence de vérité dans le débat public, voilà qui devrait faire réfléchir, surtout dans les médias. De la communication des grandes entreprises à la désinformation sur les réseaux sociaux, c’est le principe même de vérité, clef de la compréhension entre les hommes, qui est en recul. Et c'est gravissime. Que ceux qui ont des oreilles pour entendre…