Le blog de Bernard Lecomte

Voilà deux ans que l’on s’interroge, en boucle, sur la position du pape François dans le conflit russo-ukrainien. En oubliant, à chaque épisode, que ce pape venu du Sud est d’abord argentin, c’est un latino, de culture viscéralement anti-américaine, et qu’il incarne le fameux « sud global » au même titre que le Brésilien Lula. Ce qui n’est pas contradictoire, du reste, avec le fait que 80 % des catholiques, aujourd’hui, habitent dans l’hémisphère sud ! Et on voudrait que leur chef défende le point de vue de l’Occident ? Oui, c’est déconcertant, désolant, injuste, mais il va falloir s'y faire...  

Le pape François aura bientôt 87 ans. Il n’est pas interdit de réfléchir à sa succession. Vu les récentes nominations de cardinaux, toute prédiction est vaine, mais on peut retenir une donnée devenue fondamentale. Les nouveaux cardinaux électeurs viennent, pour beaucoup, de ce qu’on appelle le "sud global", où résident aujourd’hui 80 % des catholiques de la planète. Ce qui réduit sensiblement les chances des cardinaux européens (et, à plus forte raison, américains). Le pape François fut le premier "pape du sud", il est probable qu’il ne sera pas le dernier…

Rarement on aura entendu autant de Français républicains crier "Vive le Roi !" qu’à l’occasion du voyage en France de Charles III d’Angleterre. Rarement on aura entendu autant de Français laïques crier "Vive le Pape !" qu’à l’occasion de la visite du pape François à Marseille. C’est ainsi. Et tant pis pour les grincheux, les radicaux, les anti-tout, les sans-culotte et autres bouffe-curé : la République est si profondément ancrée dans la culture des Français qu’elle peut se permettre d'être accueillante avec les rois et les papes, et c’est tant mieux. Vive la République, vive la France !

Les papes se suivent et, quelles que soient leurs différences, ils disent tous la même chose. En arrivant à Lisbonne pour présider les JMJ, le pape François a prononcé un discours au clergé que Jean-Paul II aurait pu dire, mot à mot : "Avance au large !", "N’ayez pas peur !", c’est ce que le pape polonais, inventeur des JMJ, n’a cessé de dire, lui aussi, pour "retrouver le goût de l’évangélisation !" Par-delà les fautes, les bisbilles, les dérives et les divergences, c’est dans la continuité que l’Eglise chemine depuis deux mille ans.   

Observateur privilégié du traitement des affaires religieuses par les médias français, je constate, au fil des ans, leur indifférence croissante – sauf rares exceptions – face à ce qui se passe au Vatican : le consistoire présidé par le pape François, la béatification de Jean-Paul Ier, quelle importance ? Que le pape dirige une communauté de 1,3 milliard de fidèles très concernée par l’avenir du monde, échappe totalement à mes confrères journalistes. Mais bon sang, pourquoi le pape François ne s’insurge-t-il pas contre les barbecues ?

Quand le pape – chef spirituel de 1,3 milliard de fidèles – donne son point de vie sur l’Europe, les médias s’en tamponnent. Surtout quand il martèle, comme la semaine dernière en Hongrie et en Slovaquie, que l’Europe doit "trouver le juste équilibre entre deux devoirs moraux : protéger les droits de ses propres citoyens, et garantir l’assistance des migrants". Oui, c’est équilibré et nuancé, ce n’est donc pas pour les chaines d’info ! En revanche, les propos de ce pape, simplifiés et tronqués, se retrouvent à l’envi sur les réseaux sociaux où ils font gaillardement s’insulter entre eux les catholiques eux-mêmes ! A bas la calotte, vive la castagne !

"Le mariage des prêtres n’est donc pas pour demain". Pardon de vous renvoyer à ma conclusion formulée en page 566 de "Tous les secrets du Vatican" (Perrin, 2019). J’y rappelle que le pape François a toujours défendu le célibat des prêtres, "objet de dix siècles d’expériences positives", et qu’il serait surprenant qu’un simple synode sur l’Amazonie le fasse changer d’avis sur le sujet. Qu’on le regrette ou non est une autre histoire. Au passage, avouez que la position que le pape François réaffirme aujourd'hui (dans son exhortation postsynodale tant attendue) relativise jusqu'au ridicule la récente empoignade médiatique l'opposant, sur la question, à son prédécesseur…

Pas vu beaucoup de reprises, dans les grands médias, sur le document publié lundi au Vatican en prévision du synode d’octobre sur l’Amazonie. Clairement, il y est question, non pas de permettre aux prêtres de fonder une famille, mais d’autoriser l’ordination d’hommes mariés dans les régions dépourvues de pasteurs, dans des termes qui permettront à toutes les conférences épiscopales de le faire tôt ou tard – l’Eglise allemande a déjà annoncé qu’elle était partante. Pour les catholiques latins, c’est une petite révolution culturelle qui se prépare…

Pas simple, la décision du pape ! S’il accepte la démission de Barbarin, on lui reprochera de faire fi de la procédure judiciaire civile et de l’appel interjeté par l'archevêque de Lyon et par le parquet (appel justifié par le risque de laisser s'installer une jurisprudence dangereuse pour tous les responsables, dans l'Eglise ou ailleurs, qui seront un jour accusés de négligence en la matière). Et s’il la refuse, on lui reprochera, à raison, d’être en désastreuse et flagrante contradiction avec sa propre insistance, lors du sommet des 21-24 février à Rome, à exiger "du concret" de la part de ses évêques ! Je n'ose pas imaginer les réactions de l'opinion dans ce second cas...

La France va donc replonger dans ses petites bisbilles sociétales (PMA, euthanasie, etc). Les médias, trop occupés par ces affrontements rageurs et convenus, y trouveront un magnifique prétexte pour ce pas s'intéresser au bras-de-fer géant que viennent d’engager l’Eglise catholique (1,3 milliard de fidèles) et la Chine communiste (1,5 milliard d’habitants). Difficile de savoir si l’accord du 22 septembre entre ces deux superpuissances va tourner à l’avantage du pape François et des 12 millions de catholiques de Chine, ou du Parti communiste chinois qui ne supporte aucune influence étrangère dans l'empire qu'il dirige d'une main de fer...

Hier, le pape François a reçu à Rome les représentants de la Conférence épiscopale américaine pour parler des scandales pédophiles : titres dans les journaux, articles, etc. Mais je n’en vois aucun qui rappelle que Jean-Paul II, le 23 avril 2002, avait déjà convoqué les dirigeants de la même Conférence épiscopale américaine pour leur imposer la "tolérance zéro" sur le sujet, et les appeler prioritairement à la "sollicitude envers les victimes" . On n’avancera pas, dans ce dossier terrible, sans examiner de près ce que l’Eglise a déjà fait depuis deux décennies (notamment en France, en Allemagne et aux USA) pour tenter désespérément de rompre avec un passé détestable.

Au lieu de monter en épingle le petit cafouillage du pape sur l’homosexualité dans l’avion du 26 août, les médias auraient été bien inspirés de citer son propos sur les migrants : "J’ai parlé ici même de la vertu de la prudence qui est la vertu du gouvernant, et j’ai parlé de la prudence des peuples quant au nombre et quant aux possibilités : un peuple qui peut accueillir mais qui n’a pas la possibilité d’intégrer, mieux vaut qu’il n’accueille pas. Là, se pose la question de la prudence ! Et je crois que c’est précisément le point sensible, aujourd'hui, du débat au sein de l’Union européenne." Que ceux qui ont des oreilles pour entendre…

Notre monde change. A l’heure des portables, des chaînes d’info et des réseaux sociaux, on se croit obligé de répondre du tac au tac, de réagir à chaud, de prendre des décisions impromptues, etc. On n’a plus le temps de se poser, de réfléchir et de coucher ses idées par écrit. Il faut jongler sans cesse, à toute vitesse, et improviser avec des mots simples, des raisonnements basiques, des idées sommaires. Or tout le monde n’est pas taillé pour cette nouvelle gymnastique politique, médiatique et sémantique. Tiens, un exemple : le pape François… Tiens, un autre exemple : Nicolas Hulot…

La lettre du pape sur la pédophilie provoque des réactions, parfois discutables, souvent fondées, et c’est tant mieux : appel aux réseaux sociaux pour faire démissionner Mgr Barbarin (du côté du père Vignon), propositions pour une réforme des séminaires (du côté du père Joulain), etc. Or, il manque une réflexion… sur le fond du dossier : que doit faire l'Eglise pour éradiquer la pédophilie en son sein ? Encore faudrait-il pour cela travailler sur les faits, et non sur les ressentis, afin de les soumettre à des spécialistes, médecins, sexologues, psychiatres, juristes, etc. Benoît XVI l’avait fait en janvier 2012, à Rome, mais cela n’avait pas beaucoup intéressé la presse…

Je suis avec consternation le dossier de la pédophilie dans l’Eglise. Et j’en veux aux médias de débiter, sur un sujet aussi grave, autant d'inexactitudes, d’idées toutes faites, de grosses bêtises et d’erreurs factuelles ! Comme si l’émotion, évidemment légitime, justifiait de confondre allègrement une accusation et une condamnation, un enfant et un adolescent, un délit et un crime, un grand jury populaire et un tribunal, un acte pédophile et la non dénonciation de cet acte ! Comment mesurer la gravité des faits, la douleur des victimes, la réaction de l’Eglise ou les propos du pape à partir de ce désolant gloubi-glouba intellectuel ?

Lu dans "Le Point" la violente charge du philosophe Pascal Bruckner contre le pape François qui, face aux scandales pédophiles, n’aurait pas eu le courage de revenir sur le célibat des prêtres, cause de perversion évidente ! Sauf que le sociologue américain Philip Jenkins, depuis longtemps, a montré qu’il y avait autant de pédophiles chez les pasteurs protestants (mariés) que chez les curés catholiques (non mariés). C’est clair, c'est écrit, c'est acté, tous les spécialistes sont au courant… contrairement aux centaines d'éditorialistes, chroniqueurs et autres moralistes qui n’ont toujours pas eu le temps, hélas, d’étudier le dossier !

Comme à chaque visite présidentielle au Vatican, j’observe de près la façon dont les médias couvrent l’événement. Et j’enrage de voir que la question la plus souvent posée par mes confrères est : Macron va-t-il à Rome pour séduire les catholiques français ? Ne peut-on pas considérer que le président de la France, cinquième puissance économique du monde, puisse échanger avec le pape, représentant d’une communauté de 1,3 milliard de fidèles disséminés sur toute la planète, sans que ce soit dans l’intention sordide de grignoter quelques voix, d'ailleurs très aléatoires,aux prochaines élections européennes et municipales ? Et si on prenait un tout petit peu de hauteur ?

Les grands médias, ce week-end, ont consacré quasiment le même temps à ces deux informations. D’un côté, deux habitants de Ploermel, militants d’un antique groupuscule laïcard appelé la "Libre pensée", ont obtenu du Conseil d’Etat, après onze ans de procédure, qu’il interdise une croix dominant une statue de Jean-Paul II érigée dans leur ville. De l’autre, à Rome, le pape François, représentant mondial d’1,3 milliard de croyants, a solennellement appelé l’Europe à défendre ses valeurs et sa culture, sauf à se laisser dissoudre dans une mondialisation inhumaine. Mais combien de ces médias ont souligné que c’était très exactement le même sujet ?

Oui, je sais, ce que dit le pape, en France, les journalistes s’en tamponnent le coquillard. J’invite pourtant mes excellents confrères à lire la déclaration que rendra publique le pape François, début janvier, sur les "fake news". Que le chef d’une Eglise de 1,2 milliards de fidèles s’inquiète solennellement du déclin de l’exigence de vérité dans le débat public, voilà qui devrait faire réfléchir, surtout dans les médias. De la communication des grandes entreprises à la désinformation sur les réseaux sociaux, c’est le principe même de vérité, clef de la compréhension entre les hommes, qui est en recul. Et c'est gravissime. Que ceux qui ont des oreilles pour entendre…

Dans l’avion qui le ramenait de Colombie, le pape est revenu sur sa position à propos des migrants, qui lui a valu tant et tant de critiques et d'insultes. Je le cite : "Il ne suffit pas d’ouvrir son cœur. Le problème des migrants est, premièrement, un cœur ouvert, toujours, entre autres parce que c’est un commandement de Dieu : recevoir, parce que "tu as été esclave (migrant) en Égypte". Mais un gouvernement doit gérer ce problème avec la vertu propre au gouvernant, à savoir la prudence. Qu’est-ce que cela signifie ? D’abord, combien de places j’ai ? Deuxièmement, ne pas seulement recevoir : intégrer !" Comme quoi la folie de l'Evangile n'exclut pas un certain bon sens...