Le blog de Bernard Lecomte

Le dimanche, je lisais régulièrement le JDD nouveau, la Tribune du Dimanche et, parfois, le Parisien Dimanche. Je suis assez grand pour y trouver des articles intéressants, des enquêtes fouillées, des tribunes bien écrites. Je suis viscéralement pour le pluralisme et la liberté d’expression. Mais quand le JDD, cette semaine, décide de faire totalement l’impasse sur la mort d’Alexeï Navalny, ses conditions, ses causes, ses conséquences, alors je dis non : désolé, un tel choix éditorial, ce n’est plus du journalisme !

Il fallait s’y attendre (cf mon blog du 25/09). Confier à un humoriste la tranche 20h-21h de BFM-TV était une énorme erreur de casting. En quoi Laurent Ruquier est-il compétent pour animer et commenter le terrorisme en Israel ou la guerre en Ukraine ? Journaliste, c’est un métier. Résultat : non seulement BFM-TV ne rattrapera jamais CNews à cette heure-là, mais elle vient même de se faire devancer par LCI ! On parie que l’amuseur va retourner fissa à ce qu'il sait faire, la rigolade ?

A revoir en boucle, depuis hier soir, les innombrables extraits d’interviewes réalisées par le regretté Jean-Pierre Elkabbach, il ressort, de façon aveuglante, que le niveau général du débat politique s’est considérablement affaissé ces dernières années. D’abord à cause des politiques, dont la plupart ne savent plus qu’invectiver, dézinguer, diaboliser et insulter. Mais aussi à cause des journalistes – qui rappellent tous, dans leurs hommages, que l'ami Jean-Pierre passait son temps, mais oui, à lire des livres ! Tempus fugit…

Qui fera amende honorable, qui avouera s’être trompé, parmi les centaines de journalistes ayant pronostiqué, commenté, disséqué, analysé, depuis des semaines, le départ d’Elisabeth Borne ? Le journalisme politique n’est plus ce qu’il était. Non pas que les générations précédentes ne se trompaient jamais dans leurs pronostics, mais il y a un phénomène qui frappe, aujourd’hui : c’est que les médias peuvent faire des tonnes sur les choix d’Elisabeth Borne, les invectives de Mélenchon, les ambitions de Darmanin, les silences de Wauquiez, les calculs de Marine Le Pen... au fond, tout le monde s'en fout !

Grosse émotion dans ma petite région de Puisaye : ce n’est pas tous les jours qu’un journaliste parisien passe par chez nous ! Un reporter de Libération s’est arrêté dans mon chef-lieu, à Charny, et il en a tiré, sur deux grandes pages, une conclusion péremptoire : en Puisaye, c’est que des ploucs et des fachos ! Aucune interview de fond, aucune analyse électorale, que des poncifs militants ! Actuellement, à Charny (5.000 habitants, septième ville de l'Yonne), Libération vend 3 exemplaires par jour, Pas sûr que ce chiffre augmente dans l'avenir...

Autre dérive navrante de l’information télévisée (cf mon blog d'hier). Les autorités de santé ont confirmé qu’après huit-neuf mois, le vaccin contre la covid-19 risquait de devenir moins performant et qu’il faudra sans doute faire un "rappel" pour en préserver l’efficacité – comme cela se fait depuis longtemps pour la grippe. Aussitôt, sur toutes les chaines d’info, les reporters interviewent des tas de gens sur les plages et les marchés : "Etes-vous pour ou contre ?" Résultat, au doigt mouillé : environ 80 % sont pour, 20 % sont contre, sachant que 100 % des personnes interrogées n’ont rigoureusement aucune connaissance en médecine...

Voulez-vous la recette du débat télé d’aujourd’hui sur les chaines d’info ? Vous invitez des "consultants" qui pensent que l’honneur de la France est d’accueillir les réfugiés afghans menacés de mort par le régime des talibans (ce qui est évident). Vous en invitez d’autres qui pensent qu’il faut veiller scrupuleusement à n’accueillir, dans ce flot, aucun djihadiste suspect de terrorisme (ce qui est évident). Et au lieu de chercher à concilier ces deux opinions, vous les opposez sans réserve, sans nuance, jusqu’à ce que les uns et les autres s’insultent copieusement pendant une heure. Ajouter un peu de poivre, mélangez bien et servez chaud. 

Hier, sans prévenir, la télévision française a montré le meilleur d’elle-même. Le voyage de Macron au Rwanda faisait peur à tous les rédacteurs en chef. Trop loin, trop vieux, trop compliqué ! Et voilà que réapparaissent un à un, sur les plateaux, les journalistes qui ont couvert, à l’époque, cet événement hors normes : Jean Hatzfeld (photo), Patrick de Saint-Exupéry, Olivier Mazerolle, Vincent Hugeux, Nicolas Poincaré, Pierre Haski, etc. Tous respectueux, didactiques, sobres, mesurés : ni castagne, ni à-peu-près, ni piapias, ni insultes. Des récits terribles, des analyses fines, des commentaires nuancés. Du journalisme, quoi.

"Alerte Info !" Mon ordi s’agite. Il ne me laisse pas le choix. Qu’est-ce qui s’est passé ? "Alerte info !" L’info, en effet, est de taille : c’est une déclaration faite au Point par Bernard Accoyer. Bernard qui ? Accoyer. Faites l’expérience autour de vous : ce retraité de la politique, qui fut un fort honorable président de l’Assemblée nationale sous le règne de Nicolas Sarkozy, est aujourd’hui un anonyme. Quel est donc ce propos capital sur lequel le Point a décidé de titrer ? "Il faut à LR un sursaut de courage !" Bon sang, ça, coco, c’est de l’info. Tellement fier d'avoir exercé ce métier pendant quarante ans…

Il y a encore dix ans, le voyage historique du pape en Irak aurait donné lieu, sur les chaines de télé, à plusieurs directs exceptionnels (à Mossoul, notamment) et à quelques beaux plateaux d’experts (sur C dans l’Air, par exemple). Oui, mais ça, c’était avant : c'était quand les responsables des chaines d’info osaient encore sortir de leur train-train (vaccination, violences urbaines, politique) ; quand les médias n’étaient pas encore tétanisés par ce que Jacques Julliard, dans le Figaro, nomme "la haine du christianisme" ; et, surtout, quand les journalistes de moins de 50 ans savaient encore la différence entre le sunnisme et le chiisme…

Microsoft vient de virer 80 journalistes qui géraient, pour des millions d’internautes, les portails d’actualité de la société et de ses partenaires. Désormais, ce sont des algorithmes qui sélectionneront gratuitement, pour vous, les infos du jour. Sauf que le cœur du métier de journaliste, c’est la hiérarchisation de l’information – ou plutôt des millions d’informations qui nous tombent dessus, de partout, en permanence. Ce métier difficile et imparfait demande de la patience, de la curiosité, de la culture, de la technique, de la sensibilité, de la fantaisie et du pif. Tout ce que les robots n’ont pas. Utilisateurs de Microsoft, attendez-vous à piquer quelques fous rires…  

Lu sur le site de Sud Radio : "D'après un sondage Ifop-Fiducial pour Sud Radio et CNews, 51 % des sondés estiment que les Gilets Jaunes doivent poursuivre la mobilisation, contre 37 % qui souhaitent que les actions cessent. Surtout, 87 % des personnes qui se définissent comme Gilets Jaunes se prononcent pour la poursuite de la mobilisation. D'après ce sondage, 19 % de la population se définit comme Gilet Jaune. 51 % ne se sent pas Gilet Jaune mais soutient le mouvement. Et 30 % ne se sens pas Gilet Jaune." Quelqu’un a-t-il compris quoi que ce soit à ce charabia ? Dans un moment aussi grave, les gars, un peu de rigueur serait le bienvenu…

Pour être souvent interviewé par des confrères suisses, canadiens ou polonais, je m’inquiète, par comparaison, de l’incompétence brouillonne et de l’inculture abyssale d’un grand nombre de jeunes journalistes français : questions bâclées, aucune préparation, méconnaissance du sujet, jamais lu un livre, orthographe défectueuse, français approximatif, etc. A qui la faute ? En premier lieu, aux patrons qui les embauchent. Allons ! Engager des gens qui savent écrire ? Former les journalistes à l’investigation ? Leur donner du temps pour enquêter ? Pourquoi pas les payer correctement, aussi, pendant que vous y êtes ?

Intéressant, le dossier que "La Croix" a consacré hier au journalisme. Surtout à l’heure où les Jean-Luc Mélenchon et autres démagogues officiels crachent leur "haine" (!) sur cette profession aussi imparfaite que difficile. Selon le journal, 92 % des Français jugent que les journalistes sont "utiles", notamment pour distinguer les vraies infos des propos non vérifiés, des fake news, des montages propagandistes, des envolées de tribune ou des disputes de comptoir. Cela ne doit pas empêcher, bien sûr, de critiquer la presse ! Mais que le public fasse de plus en plus la différence entre les vraies infos (vérifiées, sourcées, mises en perspective) et le fatras de la politique et des réseaux sociaux, voilà qui est plutôt rassurant !

La directrice du Centre de formation des journalistes (CFJ) a décidé qu’il n’y aurait plus d’épreuve écrite au concours d’admissibilité à l’école. Explication : "Chaque année, les meilleurs à l’écrit étaient les moins bons à l’oral !" (sic). Ainsi, dorénavant, pour prétendre à la qualité de journaliste, il ne sera pas utile de savoir écrire. A entendre cette dame, ce serait même déconseillé ! Bon, soyons juste, il restera une épreuve écrite, ensuite, pour être définitivement admis à l’école. Mais quel symbole ! Ne vous étonnez plus de voir autant de fautes d’orthographe dans les bandeaux qui défilent sur les chaînes d’info. Et, hélas, trois fois hélas, autant de papiers mal écrits dans les journaux…

Deux jours après le début de l’affaire Hulot, celle-ci s’est déjà transformée en une affaire Ebdo – du nom du journal qui en a fait sa cover. Avis très répandu : c’est un journal tout neuf, il a voulu se faire de la pub à tout prix, sachant que tous les médias allaient suivre comme des moutons, et tant pis si cela brise la carrière d’une personnalité connue ! Un peu court, sans doute. Question complémentaire : en quoi est-ce utile de mettre en Une un dossier ancien, pourri et vide de certitudes, qui n’intéresse que parce qu’il met en présence Nicolas Hulot et la petite-fille de Mitterrand ? Dans le doute, je vais attendre un peu, moi, avant de m’abonner…

Depuis l'été, je n’écoute plus les émissions politiques, qui m’ennuient prodigieusement. C’est par hasard que je suis tombé hier sur l’émission "Questions politiques" sur France Info, dont l’invitée était Virginie Calmels, l’adjointe d’Alain Juppé qui soutient Laurent Wauquiez dans la course à la présidence du parti LR. Las ! Pendant une heure, les quatre journalistes présents n’ont eu de cesse, d’une seule et même voix, sans relâche, de tenter de lui faire dire quelque chose de négatif sur Wauquiez ! Unanimité dans la détestation, manque total de pluralisme, désintérêt affiché pour les sujets de fond, obsession de la "petite phrase" qui fera le buzz : le journalisme politique est bien malade !

Grandeur et décadence du journalisme politique. Emmanuel Macron, en visite officielle à Athènes, a fait une déclaration à propos de sa volonté de réformer la France : "Je ne céderai rien, ni aux fainéants, ni aux cyniques, ni aux extrêmes". Pendant trois jours, tous les éditorialistes du PAF expliquent doctement ce qu’il a vraiment voulu dire : éléments de langage subversifs, propos à trois bandes, allusion à ses prédécesseurs, grosse erreur de communication ou ruse sémantique suprême, etc, etc. Personne, apparemment, ne se risque à dire que le président Macron, assez clairement, au fond, entend "ne rien céder, ni aux fainéants, ni aux cyniques, ni aux extrêmes" !

Dans la grande confusion médiatique où se croisent ex-éditorialistes fascinés par le pouvoir et ex-politiciens à la recherche effrénée d’un public, Laurent Ruquier a prouvé par défaut, hier soir, que le journalisme était, mais oui, un métier. Pour la première fois, aucun de ses deux chroniqueurs n’a de formation journalistique, et cela se voit : On n’est pas couché vire au brouillon infantile, prétentieux et souvent abscons. Qu’on les aime ou non, les Zemmour, Pulvar, Naulleau, Salamé, Polony et autres Burggraf avaient le don de simplifier, expliquer, ordonner les sujets débattus. On les regrette déjà, tant l’émission est devenue incompréhensible.

Imaginez qu'un journaliste, commentant un match de foot, confonde un coup franc et un penalty : il a des chances d'être viré le soir même par son rédacteur en chef ! Imaginez, en revanche, qu’il confonde un concile et un conclave, un sunnite et un chiite, la torah et le talmud : il ne lui arrivera rien, car son rédacteur en chef n'y verra que du feu ! Une enquête de La Croix révèle, ce matin, que les écoles de journalisme, en France, font carrément l’impasse sur le fait religieux, sauf rarissimes exceptions, avec les conséquences désastreuses qu’on constate trop souvent. J’avais traité le sujet naguère dans un livre. A lire La Croix, l’analphabétisme religieux n'a fait qu'empirer, une vraie catastrophe !