Le blog de Bernard Lecomte

J’ai de plus en plus de mal à supporter, à la télé, tous ces commentateurs prétentieux - heureusement minoritaires - qui n’ont jamais mis les pieds en Russie ou en Ukraine, mais qui donnent des leçons de géopolitique à la terre entière, qui considèrent Trump comme un génie, qui dénigrent Zelensky du matin au soir et qui vouent à la population ukrainienne un mépris abyssal. Il y a un siècle, Lénine les appelait les "idiots utiles". Poutine, qui s’en délecte, continue de les appeler comme ça. Comment dit-on "idiot utile" en américain ?

Le débat politique touche le fond. Il se limite dorénavant à un mot (François Bayrou, Bernard Arnault, Sophie Binet) voire à un geste (Elon Musk) ou un "like" (le patron du groupe Ebra). Le concept est simple : on place le mot, ou le geste, ou le "like" au milieu de l’écran, et on s’étripe sur les plateaux pendant deux jours, à coup d’invectives, de menaces et d’insultes. Surtout ne pas réfléchir ! Ne pas aborder le réel ! Parce que le réel, c’est complexe, c’est nuancé, faut avoir fait des études, faut lire des livres, et tout ça, c’est dépassé…

Breaking news ! Les Français font de moins en moins d’enfants, ce qui va poser de sacrés problèmes financiers à l’heure où le pays est endetté jusqu’à l’os. En voilà un scoop ! Il suffit de regarder la courbe démographique depuis dix ans pour le constater. Mais c’est ainsi : il faut environ dix ans, en France, pour que les sujets les plus cruciaux émergent enfin sur les bancs de l’Assemblée et sur les plateaux télé : la lutte contre l’insécurité, la régulation de l’immigration, le droit du sol à Mayotte, le financement des retraites, et maintenant la dénatalité. Ho ! On se réveille ?

Il aura donc fallu trois jours de polémique politicienne pour que la Présidence de la République, l’Assemblée nationale et le Sénat acceptent finalement de ne pas augmenter leur budget cette année. Incroyable ! Parmi les centaines de technocrates, consultants, experts et autres communicants qui conseillent le pouvoir, il ne s’en est trouvé aucun pour faire remarquer que les élus de la nation devaient montrer l’exemple, même symboliquement, quand le budget exige que chaque Français se serre la ceinture ?

Puis-je me permettre de donner un conseil à tous les nouveaux ministres ? Taisez-vous !!! A quoi sert-il de se précipiter vers les caméras, à peine nommé, pour contredire bêtement le Premier ministre (Armand) ou nier absurdement les faiblesses de la justice (Migaud) ? Attendez au moins, pour répondre aux interviews, que le chef du gouvernement ait prononcé sa déclaration de politique générale ! D’ici là, réfléchissez, écoutez, concertez-vous et préparez-vous à agir. Ensuite, vous pourrez céder à cette manie égotique et infantile de passer à la télé, promis !

Regarder la télé, en ce moment, ne manque pas de saveur. Tous ces commentateurs, journalistes, experts et chroniqueurs qui, à 98 %, n’avaient même pas imaginé l’arrivée de Michel Barnier à Matignon, ne cessent d’expliquer savamment, doctement, gravement, dans quelles conditions le Premier ministre va être censuré, critiqué, trahi, écarté, étrillé, contesté, et par qui, et quand, et comment, etc. Si Barnier est encore à Matignon dans deux ans, il faudra ressortir tous ces propos très informés…

La surprise, le miracle, le coup de poker, c’est Michel Barnier ! Je rigole en voyant les jeunes journalistes découvrir, au fil des heures, le CV du nouveau Premier ministre : ses mandats électifs régionaux, ses années à l’Assemblée nationale, ses nombreuses expériences ministérielles, ses mandats européens – dont la gestion du Brexit – qui en font un politique expérimenté et, au sens littéral, un homme d’Etat. Restent deux ou trois confrères incultes ou aveugles qui le qualifient de "haut fonctionnaire" et qui feraient mieux, franchement, de changer de métier !

Les stars des chaines d’info, les Praud, les Brunet, sont rentrées de vacances… trop tôt ! La situation politique est toujours bloquée ! D’où l’incroyable déferlement de piapias médiatiques dont la médiocrité fait peur : ce triste festival de blablas répétitifs, d’inepties simplistes, de poncifs approximatifs et d’insultes minables est rythmé par la même demi-douzaine de Raquel Garrido et d’Aymeric Caron qui rabâchent toujours les mêmes arguments tronqués, incultes, fallacieux voire haineux. Vivement les Jeux paralympiques !

Logiquement, pour être vraiment "européennes", les élections du 9 juin devraient offrir aux électeurs européens des listes composées de candidats venus des 27 pays concernés : des nationalistes, des socialistes, des libéraux, des conservateurs, des écolos, des pro-Poutine, des animalistes, etc, etc. Mais nos médias redoutent tellement d’avoir à ouvrir leurs plateaux à des étrangers que nous sommes condamnés aux débats simplistes entre francophones, Français de souche, franchouillards et franco-français ! Dommage, non ?

La colère agricole a confirmé qu’il existait un fossé de plus en plus grand entre la France rurale (80 % du territoire) et les technocrates, les fonctionnaires, les idéologues, les écolos et les journalistes qui, quasiment tous, habitent la ville. Vous avez entendu cent fois, à la télé, des commentateurs s’offusquer qu’on puisse envoyer des blindés pour arrêter les tracteurs en route pour Rungis. Ceux-là, c’est clair, n’ont jamais visité une ferme : ho, les gars, les tracteurs, aujourd’hui, sont des monstres qu’on ne bloque pas avec des motards et des gyrophares !

Sale temps pour les écolos ! Eux qui, tout au long de l’année, sont reçus avec une extrême bienveillance par tous les médias parisiens, les voilà soudain conspués par les mêmes médias pour leur idéologie punitive et désincarnée, leur méconnaissance de la France rurale et leur mépris du monde paysan ! Qu’ils se rassurent : dès que les manifs d’agriculteurs menaceront l’approvisionnement des marchés parisiens, les médias unanimes accuseront à nouveau les paysans de saccager l'environnement et de martyriser la planète...

Faut arrêter avec cet argument un peu débile, avancé du matin au soir par des opposants qui n’ont rien à dire : "Oui, mais ça, c’est de la com !" Parce que la communication, ce n’est pas de la politique, peut-être ? De nos jours, la politique, cela consiste d’abord à communiquer : faire passer les messages, parler aux Français, les écouter, les convaincre, en utilisant les techniques d’aujourd’hui – que la nouvelle génération, les Attal, les Bardella, maîtrisent parfaitement. Les temps changent. Dire avec mépris "C’est de la com", c’est retarder de trente ans…

Entendez-vous les piapias qui occupent la quasi-totalité des médias, jour et nuit, dans l’attente de la composition du prochain gouvernement ? Y avez-vous trouvé la plus petite allusion, la moindre interrogation concernant le destin de la France sur le plan international ? Poutine, Trump, Orban, Kim, Xi, connais pas ! Trop compliqué ! Pas assez people ! Comme si une éventuelle emprise de la Russie sur l’Europe, après la possible défaite de l’Ukraine, était moins importante que les bisbilles picrocholines entre Attal, Le Maire et Darmanin !

Mauvais départ pour les télés qui, toutes, inauguraient l'année nouvelle, ce matin, avec des invités politiques sans intérêt, sans talent et, surtout, sans autre chose à dire que des horreurs convenues sur Emmanuel Macron. Il n’y avait vraiment pas d’autre actualité, ce 1er janvier, que d’interviewer longuement tel ou tel huitième couteau de LFI ou du RN ? Qu’est-ce qui oblige un rédacteur en chef à infliger au public, pour célébrer l'an nouveau, ces minables séquences de castagne aussi débiles que rébarbatives ?

Certes, il y a des gens sincères parmi les défenseurs et les détracteurs de Depardieu. Mais quel pathétique spectacle donne le monde du show biz ! Entre les irresponsables qui signent des manifestes publics sans les lire, ceux qui se taisent pour ne pas perdre des contrats, ceux qui pilonnent un acteur qu’ils ont adulé pendant quarante ans, ceux qui veulent effacer toutes les œuvres qui leur déplaisent et ceux qui en appellent au retour de l’Inquisition, quel méli-mélo pitoyable !

A chaque fois que les médias déplorent la "dédiabolisation" du parti de Marine Le Pen, je rigole. Qui a commencé à "dédiaboliser" le FN sinon les médias qui, pendant l’hiver 1983-84, ont soudain ouvert leurs plateaux et leurs micros à Jean-Marie Le Pen : France Inter (Face au Public), FR3 (Confrontations) et, surtout, Antenne 2 (L’Heure de vérité) ? Et quelques mois plus tard, qui a modifié le mode de scrutin pour faire entrer 35 députés FN à l’Assemblée nationale, sinon François Mitterrand ? Curieux comme le monde politico-médiatique manque de mémoire…

Faut qu’on explique à quel titre Jean-Luc Mélenchon était, hier soir, l’invité vedette du JT de TF1. Il n’est pas chef de parti, pas ministre, pas parlementaire, pas élu local, pas sportif, pas chanteur. Il n’a aucun mandat, aucune mission, aucune fonction, aucune responsabilité, aucun travail. Ce retraité de luxe publie un livre, bon, et alors ? Le même soir, à la même heure, BFMTV nous ressortait le trotskiste Philippe Poutou ! Pourquoi les télés ouvrent-elles aussi largement leurs plateaux à des extrémistes qui ne représentent qu'eux mêmes... sinon pour faire le buzz, franchement ?

C’est devenu le poncif le plus éculé et le plus débile de la vie politique : qualifier d’ "extrême droite" une personne, ou un groupe, ou un journal, ou un argument. Cette façon infantile et obscurantiste de disqualifier un interlocuteur sans discuter ses arguments trahit, le plus souvent, une méconnaissance du sujet et une inculture désolante. J’écris ces lignes de mon coin de Bourgogne où le RN a obtenu 64 % des voix aux dernières législatives. Venez voir, l’ "extrême-droite", la vraie, nous, ici, on peut vous en parler !

Au Gabon comme au Niger, des putschistes en uniforme piétinent rageusement le suffrage universel. La démocratie, quelle blague ! Il est temps de comprendre qu'un peu partout le droit recule devant la force, et que le modèle européen est en sursis. Le désintérêt des partis politiques français pour l’actualité internationale est une faute collective gravissime, partagée par la plupart des médias. Comment peut-on parler jour et nuit de la question de l’immigration, par exemple, en se fichant de ce qui se passe hors de nos frontières ?

Personne n’est obligé d’acheter un journal dont il désapprouve l’orientation politique – ou de regarder une chaîne d’info qui l’escagasse par ses engagements. Ce qui se passe au JDD est navrant, c’est entendu, mais est-ce au gouvernement de dire, comme au temps de la monarchie, ce qu’il faut lire ou ne pas lire ? Au nom de quel dogme supérieur un représentant de l’Etat déciderait de boycotter le JDD, ou CNews, ou Valeurs Actuelles, ou Europe 1, dès lors que ces organes de presse ne violent pas la loi de la République ? Et si l’Etat considérait les citoyens comme des adultes ?