Le blog de Bernard Lecomte

 Il y a exactement 60 ans, le 9 mai 1950, Robert Schumann prononçait son discours sur la création d’une Communauté européenne reposant sur quelques valeurs très chrétiennes dont la "solidarité" de ses membres. Cette idée était partagée par d’autres grands chrétiens – de Gasperi, Adenauer, Monnet, de Gaulle, etc. Trente ans plus tard, au cœur de la très catholique Pologne, un syndicat nommé "Solidarité" amorçait le miracle de la réunification de l’Europe. Aujourd’hui, l’Europe sécularisée, en crise profonde, est au bord de l’éclatement. Pour une raison toute simple : elle a oublié en cours de route, le sens du mot "solidarité".

On croyait que les Anglais, référence suprême en matière de démocratie, avaient inventé le système électoral le plus simple : "Tout le monde peut se présenter, on vote une fois et celui qui a le plus de voix a gagné". Eh bien non. L’actualité montre que l’invention du second tour n’était pas idiote. Mais, évidemment, à une condition : que le second tour de scrutin serve à départager les deux premiers arrivés, comme à la présidentielle en France. Sinon, ce ne sont que combinazzioni plus ou moins louches (apparentements, triangulaires, dose de proportionnelle, panachages) qui illustrent le vieil adage politicien : "Le meilleur mode de scrutin, c’est celui qui me permet d’être élu".

Mercredi, Benoît XVI sera à Fatima, le lieu où la Vierge est apparue pour la première fois, le 13 mai 1917, à trois petits bergers de ce coin perdu du Portugal. Ce voyage va encore susciter, dans les médias, bien des fadaises. A tous ceux qui veulent savoir exactement en quoi les apparitions de Fatima ont marqué les différents papes, et en quoi le fameux "troisième secret" de Fatima a fait le buzz pendant un demi siècle, je ne saurais trop recommander le chapitre 16 de mon livre Les secrets du Vatican (Perrin, 2009). Wikipédia, c'est bien, mais lire un livre de temps en temps, ce n'est pas mal non plus.

Google réserve des surprises. En cherchant tout à fait autre chose, je suis tombé par hasard sur un très vieil article que j'ai publié lorsque j’étais rédacteur en chef de la revue Médiaspouvoirs, et qui avait été proposé comme sujet du bac de français en… 1984 ! Thème : en quoi les nouvelles technologies de communication vont-elles modifier nos relations sociales ? Bon, en relisant ce texte, je n’ai pas à rougir : un quart de siècle plus tard, il tient la route. Notamment sur le rapport de l’homme et de l’écran : rien à ajouter. Si, une chose, quand même : pardon, mille fois pardon aux candidats bacheliers qui, aujourd’hui âgés de 44-46 ans, m’ont maudit, cette année-là, pendant quatre heures d’horloge !   

Je suis frappé de l’injustice sauvage avec laquelle certains médias lynchent ou absolvent. Un journal comme Libé peut-il consacrer toute sa Une à la défense de Polanski, accusé d’avoir naguère violé une fillette de 13 ans, après avoir exigé la démission du pape à cause de prêtres soupçonnés, également aux Etats-Unis, et à la même époque, d’avoir abusé de mineurs ? C’est le même journal qui, il y a deux ans, saluait le "courage" (sic) de Günter Grass avouant, après 60 ans de mensonge, s’être engagé volontairement dans la Waffen SS, et qui laisse planer la suspicion sur Joseph Ratzinger, lui aussi ex-membre des Jeunesses hitlériennes, comme tous les Allemands de son âge, mais qui a refusé, lui, de rallier les SS. Selon que vous serez people ou homme d’Eglise…

Au début de l’anecdote, les attaques du PS contre Jean Tibéri et ses "faux électeurs" de Paris en 2000. Au premier rang de ses détracteurs, la candidate locale Lyne Cohen-Solal commet une grosse erreur tactique : elle a bêtement oublié qu’elle-même a bénéficié, en 1992, d’un emploi bidon auprès de Pierre Mauroy, alors président de la Communauté urbaine de Lille. Résultat : dix-huit ans plus tard, Tibéri est toujours député-maire du Vè arrondissement de Paris, tandis que Pierre Mauroy, mis en examen, est renvoyé en correctionnelle pour cause de "détournement de fonds publics", comme un vulgaire Chirac ! La honte ! Ce n’est pas le scandale de Panama, certes, mais on a le droit d’en rigoler… 

Marre d’entendre dire dans les médias que le suaire de Turin, que le pape a visité hier, est "un faux datant du moyen âge". Cette thèse-là, qui date de 1988, a été pulvérisée par la quasi totalité des scientifiques qui ont étudié l’objet (historiens, archéologues, iconographes, paléographes, numismates, épigraphes, palynologues, anthropologues, chimistes, spectrographes, opticiens, papyrologues et autres chirurgiens anatomistes) : tous sont d’accord pour dire qu’aucun faussaire, fût-il génial, n’aurait pu fabriquer une telle relique, et que cette pièce de lin souillée de sang, qui a traversé les siècles, est très probablement authentique. Pourquoi cet obscurantisme à l'envers ?