Le blog de Bernard Lecomte

La tempête qui a déferlé sur l'Eglise catholique à propos des prêtres pédophiles a totalement occulté, l'autre jour, le 5ème anniversaire de la mort de Jean-Paul II. Mais un autre 5ème anniversaire s'approche, c'est logique : celui de l'élection du cardinal Ratzinger, le 19 avril, sur le trône de saint Pierre. Espérons que les médias iront plus loin que la louche qu'ils vont remettre ce jour-là, immanquablement, à propos des affaires pédophiles. En quoi Benoît XVI se distingue-t-il de Jean-Paul II ? Pour ceux que le sujet intéresse, je recommande la lecture de Benoît XVI, le dernier pape européen (Perrin, 2006) !

Pardon à mes éminents confrères obnubilés par la "rumeur" élyséenne, mais l'événement de la semaine n'était pas là. La rencontre Tusk-Poutine à Katyn, mercredi, fut, elle, un vrai tournant historique au niveau du vieux continent : pour la première fois, la Russie a rendu un hommage solennel aux 22 000 officiers et soldats polonais assassinés en 1940 par la police politique de l’URSS. Je me rappelle encore Gorbatchev ratant son voyage en Pologne en juillet 1988 – j’y étais – parce qu’il n’avait pas osé parler du crime de Katyn, toujours imputé, à l’époque, contre toutes les évidences, aux nazis. Cette fois, la page est tournée. Dommage que les Français, sauf exceptions, ne se soient jamais intéressé à Katyn.

Ils voudraient tant savoir, tous, qui couche avec qui ! De Jean-Michel Aphatie à Pascale Clarke, de Christophe Hondelatte à Jean-Pierre Elkabbach, ils y ont consacré des dizaines d’émissions, d’interviewes, de chroniques, de débats, d’éditoriaux (tout en expliquant, évidemment, que la presse française faisait fi des ragots), tout ça pour rien : la mystérieuse et excitante "rumeur" (à laquelle je n’ai toujours rien compris) a fait la Une des grands médias pendant trois jours, occultant toutes les autres infos, sans que l’on sache, finalement, si Rachida Dati a bien dit quelque chose dans un déjeuner, et Pierre Charon dans un dîner, à propos d’on ne sait qui ! Question provocatrice : et si le grand public, lui, s’en fichait royalement ?

Hier soir, sur France 3, Frédéric Taddéi avait invité cinq "grands" journalistes (Joffrin, Poulet, Gavi, Menard, Merlant) qui se sont unanimement insurgés contre l’idée de devoir dénoncer des pédophiles dans le cadre de leur métier : le secret des sources, c’est sacré ! Incroyable moment d’amnésie corporatiste ! Car ce sont les mêmes journalistes qui, depuis trois semaines, exigent bruyamment du pape et des évêques qu’ils renoncent au secret de la confession et dénoncent les prêtres accusés de pédophilie à la police - sans nuances, sans délais, sans débats ! Spectaculaire incohérence. Les cinq estimés confrères se sont ensuite interrogés doctement sur le discrédit de la profession de journaliste : n’allez pas chercher trop loin la réponse, les amis…

Fin du coup. On replie les gaules. Le pape et les prêtres pédophiles, c’est fini ! Après quinze jours de simplisme moralisateur et vindicatif, voilà qu’arrive le temps de la réflexion et de la nuance : les premières analyses de fond, le succès inattendu de la pétition "Appel à la vérité" (dix-huit mille signataires), le début des réponses aux questions posées (mais pas toujours dans le sens jusqu’alors suggéré), etc. Pour les grands médias, c’est le temps du repli général. D’abord parce qu’on n’a "pas le temps" ou "pas la place" de relayer la nuance, la mise en perspective, la réflexion, la critique ; ensuite parce qu’il faudrait reconnaître ses torts, et les médias ont horreur de reconnaître leurs torts ; enfin, franchement, les rumeurs sur le couple Sarkozy, c’est quand même plus sexy, coco !

Depuis le début de la crise des prêtres pédophiles, quand on évoque le secret de confession, il m’arrive de poser la question aux journalistes qui m’interrogent : si, dans le cadre d’une enquête sur le sujet, vous obtenez les confidences d’un pédophile sur ses pulsions ou ses pratiques, allez-vous le dénoncer à la police sitôt l’interview terminée ? Ce soir, sur France 2, Hervé Chabalier, patron de l’agence Capa, répond : oui, dans ce cas-là, le journaliste doit se faire délateur. Terrifiante certitude ! "Dans ce cas-là" : mais qui juge ce cas-ci et ce cas-là ? Et les médecins, alors ? "Dans ce cas-là", ils doivent aussi menotter leurs patients pédophiles et les traîner au commissariat ? Et si la société avait besoin du secret – médical, de confession, des sources – pour rester humaine ?

Ce qui se dit sur la scène publique, désormais, n’a plus aucune importance. Martine Aubry avait décidé que les présidents de région appartenant au PS ne pourraient pas cumuler ce mandat avec celui de parlementaire : aucun des élus de la semaine dernière n’a tenu compte de cette directive ! La Cour des comptes a protesté contre ce privilège d’un autre temps accordé aux 840 000 agents de la Sncf et à leurs familles, qui ne paient pas leurs billets de train : le pdg de la Sncf a aussitôt décidé… de ne rien changer ! Les Français ébranlés par la crise ne supportent pas le "bouclier fiscal", au moins pour ce qu’il a d’injuste : Sarko ne cède pas d’un pouce. Plus personne n’entend plus personne. C’est la société de communication !