Le blog de Bernard Lecomte

Retour du salon du livre de Saint-Etienne, où j'ai dédicacé mes livres à côté de l'ami Jacques Barrot, commissaire européen, très triste des réactions de nombreux journalistes et politiques français, critiques ou rigolards après l'attribution du prix Nobel de la paix à l'Union Européenne. Commentateurs de courte vue, médias sans mémoire ! Lui ai raconté que le regretté Jean-François Deniau m'avait un jour ému en expliquant qu'il avait entendu, un matin de 1941, l'Italie déclarer la guerre à la France. L'Italie ! A la France ! C'était avant-hier, et tout le monde a oublié cela... 

 Vu les deux premiers épisodes de la série Ainsi soient-ils, jeudi, sur Arte. C’est intéressant, original, audacieux. C’est aussi manichéen, fabriqué, excessif. Bon, voilà, on n’y peut rien, c’est une fiction, pas un documentaire ! La loi du genre est simple, il faut trois ingrédients pour intéresser le public : des bons et des méchants, des scènes d’amour, du suspense. Que les protagonistes soient des séminaristes n’enlève rien à cette triple règle. Contrairement à Inquisitio, que j’avais lâché au bout d’une demi-heure, je regarderai donc la suite. Avec sympathie et aussi – c’est le mot-clef du scénario – avec  discernement !

 Je n’en peux plus de lire partout que Roselyne Bachelot va gagner davantage comme chroniqueuse télé sur la chaîne D8 que lorsqu’elle était responsable politique. En compagnie d’Audrey Pulvar, l’ancienne ministre de Sarkozy participe au "Grand 8", une émission qui reprend, vingt ans après, ce que Christine Bravo faisait naguère sur Antenne 2 avec "Frou-Frou". Pas de quoi grimper au rideau. Or elle touche, pour échanger des blagounettes avec ses nouvelles copines, près de 1.000 euros par jour. Dur métier. Rappelez-moi, c’est bien elle, ministre des sports, qui s’indignait contre les salaires excessifs des footballeurs ?

 Le mariage gay se fera donc, en France, sans vrai débat parlementaire et sans consultation du peuple. Qu’importe que 63 % des gens estiment "qu’il faut que les enfants puissent avoir un père et une mère", ou que 66% des Français souhaitent un référendum sur un sujet de cette importance ! Au diable les sondages quand ils ne vont pas dans le bon sens ! Et qu’importe que les Guigou, Jospin, Royal et tant d’autres, terrifiés à l’idée de n’être pas modernes, changent d’avis tous les 5 ans sur un sujet aussi grave ! Et l’intérêt des enfants à venir ? Et les réserves des adoptés ? Et le reste du monde ? On s’en fout ! Hop, allez, on n'est pas des réacs, chiche, on le fait !

 C’est la dernière mode journalistique, et plusieurs grands médias se targuent de l’avoir quasiment institutionnalisée. Cela s’appelle, à l’anglo-saxonne, le fact checking. En français : la vérification des infos. Voilà qui est nouveau, moderne, pour ne pas dire révolutionnaire : désormais, il y a des journalistes qui vérifient les informations qu’on leur donne ! C’est dingue comme certains métiers connaissent, parfois, des sauts qualitatifs ! Me croirez-vous si je vous dis que moi, quand j’étais jeune journaliste, on m’obligeait à vérifier systématiquement toutes mes infos, que c’était le b-a-ba du métier ? Vous n'avez qu'à vérifier !

Quel dommage que les socialistes refusent d'ouvrir un vrai grand débat sur le mariage homo ! J’aurais aimé entendre à la télé, à une heure de grande écoute, l’iconoclaste Roland Hureaux expliquer qu’il n’est pas innocent que cette réforme soit surtout passée dans les monarchies (Pays-Bas, Belgique, Danemark, Norvège, Suède, Espagne, Royaume Uni, etc) vu qu’elle signifie, sociologiquement, la marginalisation des classes laborieuses, fondement de la République ! Laquelle déclarait : "Nul n’est bon citoyen, s’il n’est bon père, bon frère, bon ami et bon époux" (article 4 de la Déclaration des droits et devoirs de l’homme et du citoyen du 5 fructidor an III). Rigolo, non ?

 Je sais que cela ne passionne pas les journalistes parisiens, mais je dois corriger mon blog d’hier sur la décentralisation. Il faut être juste, Hollande a quand même lancé une idée nouvelle dans ce débat fantôme. Le problème est qu’elle est complètement idiote. Elle consiste à diviser par deux le nombre des cantons pour y élire des "tickets" homme-femme. Pourquoi pas des tickets jeune-vieux, ou valide-handicapé, ou riche-pauvre, ou homo-hétéro ? Mêler le politiquement correct à la bonne marche de nos territoires, surtout en milieu rural, c’est la porte ouverte à la magouille, à la complexité et à l’incompétence. Une idée inepte, vraiment !