Le blog de Bernard Lecomte

Il y a référendum et référendum. A Paris, 78.000 personnes, soit 3,09 % des 1,3 million d’électeurs inscrits, ont voté pour la pénalisation financière des SUV : nul doute que la mesure sera entérinée par la Mairie de Paris. A côté de chez moi, à Montholon (45), en juin dernier, un vote populaire a eu lieu sur un projet d'implantation d’éoliennes : 862 contre, 10 pour. Vous pensez que le projet, du coup, sera enterré ? Sérieusement ? Selon que vous serez rural ou parisien…

Le Conseil constitutionnel, demain, pourra-t-il aller contre l’opinion des 70 % de Français opposés à la réforme des retraites ? Oui. Le Conseil dit le droit, rien que le droit. L’opinion, il s’en tamponne. Tout comme le Conseil d’Etat qui vient d’obliger le maire des Sables d’Olonne à déboulonner une statue de saint Michel (installée place Saint-Michel, devant l’église Saint-Michel) au nom de la séparation de l’Eglise et de l’Etat… alors qu’un référendum organisé en mars 2022 avait montré que 94,5 % des habitants voulaient le maintien de la statue à sa place ! Oui, 94,5 %, quand même. Dura lex…

Par 89,03 % des suffrages, les Parisiens ont voté hier pour l’interdiction des trottinettes en libre-service. Un score sans appel. Anne Hidalgo s’est même félicitée de cette "belle victoire de la démocratie locale". Sauf que… la participation au vote a été de 7,46 %. Les jeunes, notamment, ont boudé le référendum. Ces jeunes qui sont si prompts à exiger des RIP, des RIC, pour un oui ou pour un non. Vous imaginez la même chose pour les retraites, la fin de vie, l’immigration ou les éoliennes ?

Curieux comme les promoteurs du "référendum d’initiative citoyenne" se gardent bien d’en prendre l’initiative sur les sujets qui intéressent les populations. Tiens, par exemple, dans l’Yonne, en décembre, une consultation a eu lieu, pilotée par le Conseil départemental, sur le retour aux 90 km/h : sur 9.016 réponses, 95 % sont favorables au retour aux 90 km/h sur les routes départementales. J’ai bien dit : 95 %. Bon, évidemment, la technocratie va tout faire, à coup de normes absurdes, pour contrarier la volonté du peuple… Mais quelqu’un pourrait-il prêter attention, à Paris, à ce que pense la France d’en bas ?

Vous vous rappelez, l’an dernier, quand toutes les voix populistes, à la remorque des Gilets jaunes, plaidaient pour la généralisation du RIC, le fameux "référendum d’initiative citoyenne" ? Eh bien, plus personne n’en parle ! Fini, enterré, le RIC ! Alors qu’il y aurait tant de sujets, dans l’actualité, qu’on pourrait proposer au vote de nos concitoyens ! Tiens, l’institutionnalisation des enfants sans père, par exemple. Ou la réduction à 30 % de la vitesse en ville. Ou le triplement des éoliennes dans nos provinces. Ou l’introduction obligatoire de l’écriture inclusive à l’école. Ou, tiens, la dernière en date, le refus de Rennes d’accueillir le Tour de France…

Il fallait s’y attendre. La proposition de la "Convention citoyenne pour le climat" visant à réduire à 110 km/h la vitesse sur autoroute est rejetée, selon les sondages, par 74 % (France Info) à 90 % (La Voix du Nord) des Français. Un non "franc et massif", aurait dit le Général. L’affaire est donc enterrée ? Pas du tout ! Car la petite minorité de militants écolos prêchant la "décroissance", la même qui passe son temps à exiger des référendums "citoyens" et à se réclamer du "peuple", se fiche complètement, quand cela ne va pas dans son sens, de ce que souhaite la population ! Cette élite-là sait mieux que le peuple ce qui est bon pour lui. Cela ne vous rappelle rien ?

L’autre jour, je plaisantais en proposant d’inaugurer le fameux RIC (référendum d‘initiative citoyenne) par quelques questions qui fâchent, dont celle-ci : Etes-vous pour ou contre le remplacement des formules "père" et "mère" par "parent 1" et "parent 2" dans les formulaires administratifs ? Eh bien ! Figurez-vous que l’IFOP a posé la question dans un récent sondage. Résultat : 77 % des Français sont opposés à ce remplacement ! Allons, vous savez ce que c’est : le peuple ne comprend rien à la modernité, les ploucs sont viscéralement réacs, etc. Au moins, on est sûr d’un truc : on ne proposera jamais ce sujet dans un quelconque référendum !

Il faudra quand même penser, un jour, à remercier les Britanniques. Sans eux, sans le Brexit, plusieurs partis français populistes ou extrémistes auraient fait campagne pour la sortie de l’Europe : on aura déjà évité cela. Mais surtout, les électeurs français, même les plus naïfs, commencent à comprendre que l'incroyable panade dans laquelle se vautre la classe politique outre-Manche est la conséquence directe des promesses électorales imbéciles faites, il y a deux ans, par des politiciens irresponsables. Faut-il faire un dessin à tous ceux qui s’imaginent que la France est à l’abri d’une telle embardée démagogique ?

Quelques idées (perverses) pour lancer le référendum d’initiative citoyenne (RIC). 1) Êtes-vous d’accord pour remplacer "père" et "mère" par "parent-1" et "parent-2" dans les formulaires administratifs ? 2) Êtes-vous d’accord pour que la France reste le seul pays au monde à s'interdire l’exploitation du gaz de schiste ? 3) Êtes-vous d’accord pour rétablir la peine de mort à titre exceptionnel pour les violeurs d’enfant ? 4) Êtes-vous d’accord pour que tout enfant à naître, en France, ait le droit d’avoir un papa et une maman ? 5) Êtes-vous d’accord pour éradiquer l’alcoolisme en France en arrachant les vignes dans tout le pays ? Oui ou non ?

Quand on parle du référendum d’initiative citoyenne (RIC), qui semble avoir désormais la faveur de Macron, on ne peut s’empêcher d’évoquer les deux derniers référendums de l’histoire de la Vè République qui ont été, l’un et l’autre, des catastrophes : le premier, en 2000, a transformé le septennat en quinquennat (73 % de oui), déséquilibrant fâcheusement le régime semi-présidentiel établi par le général de Gaulle ; le second, en 2005, rejeta la constitution européenne pour de mauvaises raisons de politique intérieure (55 % de non), poussant le pouvoir à ignorer son résultat ! On a hâte, franchement, de savoir sur quoi portera la prochaine consultation…

Franchement, s’il y a une institution à sacrifier sans regrets à la contestation ambiante, c’est bien le Conseil économique, social et environnemental (CESE), ce machin totalement inutile qui vient encore de se couvrir de ridicule en ouvrant une consultation publique, avant le grand débat national, sur les revendications des Français. Résultat : sur 260.900 votes, tous sujets confondus, c’est – et de très loin – l’abrogation de la loi Taubira autorisant le mariage gay qui l’emporte ! Chiche que le CESE propose un référendum d’initiative citoyenne (RIC) là-dessus ! Ce n'est qu'un début : la démocratie directe n’a pas fini de nous faire rigoler…

Il faut n’avoir jamais lu un livre d’histoire pour penser que la démocratie directe puisse être un progrès. C’est, depuis toujours, la porte ouverte à tous les totalitarismes ! Car la politique économique et sociale est évidemment trop complexe pour faire sérieusement l’objet de ces "référendum d’initiative citoyenne" (RIC) réclamés à cor et à cri sur les ronds-points dans une unanimité suspecte. Qui ne voit que le "peuple" exigera donc, tôt ou tard, le rétablissement de la peine de mort, l’interdiction des mosquées, le refoulement de tous les migrants et la sortie de l’Union européenne ? Joyeuse perspective !

L’affaire du Brexit tourne au cauchemar pour les Britanniques, qui sont de plus en plus nombreux à regretter leur vote du 23 juin 2016. Chacun se rappelle avec amertume ce référendum en fanfare où les arguments des souverainistes, notamment ceux de l’UKIP (le FN britannique), volaient bas. Il n’y a d’ailleurs plus personne, à Londres, pour les assumer ! Mensonges, trucages, insultes, populisme, simplisme et démagogie : le Royaume Uni a fait la démonstration que la démocratie directe, quand elle tourne à la castagne, peut mener aux pires catastrophes politiques. Ce serait bien de garder en tête cet exemple navrant…

Le référendum consiste à répondre par oui ou par non. Or, de nos jours, y a-t-il beaucoup de questions si simples qu’elles peuvent être ainsi tranchées de façon binaire ? Il faut être un sacré démagogue pour prétendre que "le peuple a toujours raison" quand il se prononce sur des dossiers ultra-complexes – comme l’appartenance à l’Europe – qu’il ne maîtrise évidemment pas. Quand on doit répondre par oui ou par non, on ne raisonne pas, on ne s’écoute pas, on se débat pas, on s’affronte en deux camps, nous les bons, eux les méchants, et que celui qui crie le plus fort soit déclaré vainqueur ! C’est la démocratie façon Cro-Magnon – ou façon Facebook, ce qui revient au même.

C’est une guerre acharnée qui se déroule essentiellement à Paris. Elus locaux, syndicalistes, consulaires, parlementaires et cabinets ministériels s’écharpent comme chiffonniers pour choisir les capitales des nouvelles régions : Dijon ou Besançon ? Toulouse ou Montpellier ? Parfois, c’est tranché : un élu de Givet (08) ira donc plaider son dossier à Strasbourg (soit 700 km aller-retour) ! Parfois la décision tarde, et la bagarre est sanglante. Vous aurez remarqué qu’à aucun moment les socialistes n’ont imaginé de faire trancher ces choix de proximité par les habitants. La politique est une affaire trop sérieuse pour être laissée aux citoyens !

L’actuelle castagne parlementaire est révélatrice : un référendum national sur la nouvelle carte des régions serait un suicide politique. C’est aussi vrai en Bourgogne, où la fusion avec la Franche-Comté est viable… à condition de ne pas l’entériner par un référendum qui serait, à tous les coups, négatif. Surtout en Franche-Comté. C’est ainsi. Et c’est un peu gênant, en effet, pour la démocratie ! Je propose, moi, un référendum qui ne serait pas destructeur : une fois la fusion lancée, que les citoyens des deux régions désignent leur capitale par la voie des urnes ! Un vote constitutionnel, raisonnable et… qui mettrait tout le monde d'accord !

Un référendum sur l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne ? Décidément, François Hollande restera le petit apparatchik manœuvrier qu’il fut à la tête du parti socialiste, façon SFIO ! Quel but tactique poursuit-il en proposant un tel vote populaire – et non une procédure parlementaire beaucoup plus raisonnable – quand on sait qu’il faudrait d’abord débattre sur ce qu’est l’identité européenne aujourd’hui, qu’un tel scrutin ne pourrait pas avoir lieu avant 15 ou 20 ans, que les Turcs sont eux-mêmes très divisés sur la question, et que les Français sont majoritairement contre l’élargissement de l’Europe, surtout à un pays de culture musulmane !

 L’Alsace continuera donc d’être gérée de façon absurde par trois assemblées : un conseil régional et deux conseils généraux. Alors que tout le monde sait qu’il faut simplifier le "mille feuilles" des collectivités locales qui coûte si cher en impôts et en bureaucratie ! Pour une fois que les dirigeants d’une région avaient fait passer l’intérêt général au-dessus de leurs petits privilèges locaux ! C’était compter sans les populistes de tout poil, de Jean-Luc Mélenchon à Marine Le Pen, qui ont brandi le spectre de l’Allemagne voisine, sans vergogne, pour faire capoter le projet. Voilà un gâchis historique, qui signifie aussi que la France devient ingouvernable. Il n'y a pas de quoi rire...

 Hollande a eu chaud. A 5 voix près (sur 371), le Sénat a rejeté la proposition visant à poser directement au peuple français la question du mariage gay, cette réforme "de civilisation" qui a abouti, après six mois de débats édulcorés, d’accusations sectaires et de manifestations exaspérées, à diviser dramatiquement la société à une période qui demanderait, pourtant, davantage de cohésion nationale. Mais au fait, pourquoi François Hollande ne veut-il pas d’un référendum qui, sur le principe, le grandirait ? Tiens, pardi, parce que tout le monde sait, aujourd’hui, que la réponse serait négative !  

 Le mariage gay se fera donc, en France, sans vrai débat parlementaire et sans consultation du peuple. Qu’importe que 63 % des gens estiment "qu’il faut que les enfants puissent avoir un père et une mère", ou que 66% des Français souhaitent un référendum sur un sujet de cette importance ! Au diable les sondages quand ils ne vont pas dans le bon sens ! Et qu’importe que les Guigou, Jospin, Royal et tant d’autres, terrifiés à l’idée de n’être pas modernes, changent d’avis tous les 5 ans sur un sujet aussi grave ! Et l’intérêt des enfants à venir ? Et les réserves des adoptés ? Et le reste du monde ? On s’en fout ! Hop, allez, on n'est pas des réacs, chiche, on le fait !