Le blog de Bernard Lecomte

Petit rappel utile. En Italie, l’alliance des démagogues de droite et de gauche a gagné les élections de 2018 en promettant "l’aboliton de la pauvreté" grâce à l’institution d’un "revenu citoyen" destiné aux "cinq millions de démunis", le tout sans augmentation des impôts. Magnifique programme ! Sauf que le couple Di Maio-Salvini, arrivé au pouvoir, a découvert le réel. L’ "abolition de la pauvreté" est remise aux calendes, vu que le "revenu citoyen" ne profitera, au mieux, et seulement pendant dix-huit mois, qu’à une partie des familles concernées, et cela… grâce à une augmentation sensible de la pression fiscale ! Allez, tous ensemble, tous ensemble : "Macron, démission !"

Il faut n’avoir jamais lu un livre d’histoire pour penser que la démocratie directe puisse être un progrès. C’est, depuis toujours, la porte ouverte à tous les totalitarismes ! Car la politique économique et sociale est évidemment trop complexe pour faire sérieusement l’objet de ces "référendum d’initiative citoyenne" (RIC) réclamés à cor et à cri sur les ronds-points dans une unanimité suspecte. Qui ne voit que le "peuple" exigera donc, tôt ou tard, le rétablissement de la peine de mort, l’interdiction des mosquées, le refoulement de tous les migrants et la sortie de l’Union européenne ? Joyeuse perspective !

Il y a comme une fatalité à voir accéder à la tête des Etats-Unis, de la Hongrie, de la Pologne, de l’Autriche, de l’Italie, du Brésil, des hommes qui n’ont pas notre conception de la politique – des hommes qui ignorent l’histoire, occultent la culture et se fichent du reste du monde. A chaque fois, nos médias unanimes expriment une sidération hautaine envers tous ces "populistes" méprisables, avant de redonner très vite la parole à ceux qui, chez nous, passent leur temps à taper sur le pouvoir en place… en ignorant l’histoire, en occultant la culture et en se fichant du reste du monde !

Dans cent ans, que diront les livres d’histoire ? Qu’autour de 2020, un exceptionnel afflux de migrants venus majoritairement d’Afrique a fait exploser l’Union européenne, deuxième puissance économique du monde, ses dirigeants ayant été incapables de s’entendre pour organiser la régulation de ce phénomène. En quelques années, les vingt-six Etats européens ont vu leurs élites traditionnelles remplacées par de puissants mouvements populistes sans expérience politique ni culture démocratique. Très rapide a été le déclin de tous ces petits pays isolés, devenus aujourd’hui des provinces chinoises très prisées par les touristes du monde entier.

Tombé par hasard sur un vieux numéro de la revue Belvédère aujourd’hui disparue, où le professeur Stanley Hoffmann, depuis Harvard, analyse la montée du populisme en France. Tout y est : la peur de l’autre, le besoin de bouc émissaire, le changement social sans contrepartie économique, la persistance du chômage, la nostalgie d’un pouvoir fort, la pression migratoire, la sclérose du politique, l’impuissance de l’école, etc. Sauf que le papier est écrit... en 1992 ! Il y a vingt-cinq ans, tout était dit ! Combien d’intellectuels ont ainsi prêché dans le désert ? Pourquoi fait-on mine de découvrir ce qui était si prévisible ? A quoi sert l’intelligence dans les Etats modernes ?

Qu’est-ce que le populisme ? C’est quand on vote avec ses tripes, et non avec son cerveau. Quand on privilégie massivement l’émotion, la croyance ou la haine plutôt que la raison politique. Exemple, que j’emprunte au philosophe Jacques Julliard : ne pas voter pour quelqu’un dont les journaux ont dit qu’il était malhonnête, vu que la malhonnêteté, c’est pas bien ! Et tant pis pour son programme. Quand les critères moraux se substituent aux critères politiques, écrit Julliard, on risque d’instituer une dictature de l’ordre moral qui, dans l‘histoire, a toujours été une défaite de la pensée. Comme l’écrit Luc Ferry : "Préférez-vous être opéré par un bon chirurgien ou par un chirurgien bon ?"

Il ne sert à rien de dénoncer le populisme à la télé, comme le font doctement tant d'hommes politiques, il faut le combattre ! Et ce n’est pas en moralisant, mais en agissant qu’on le fera reculer. Un exemple parmi tant d’autres : que font les hommes qui prétendent nous gouverner pour empêcher La Poste de relancer sa politique aussi suicidaire qu’irresponsable de fermetures et de restrictions d’ouverture de centaines de bureaux de poste, et de suppression de tournées de facteurs ? Si l’Etat souverain ne sert pas à endiguer la désertification accélérée de nos campagnes, voire de nos quartiers périphériques, mais, bon sang, à quoi sert-il ?

La cour d’appel du tribunal administratif de Lyon a annulé le Schéma régional éolien adopté par le Conseil régional de Bourgogne et validé par le Préfet en 2012. En apparence, c’est une victoire des nombreuses associations qui défendent les paysages du Morvan, de l’Auxois, de la Bresse, de la Puisaye et de tout ce qui fait la richesse touristique de ma région. Réaction immédiate des autorités (Etat et Région) : "Tant pis, on se passera du Schéma, on continue !" Réaction des multinationales qui fabriquent les éoliennes : "Si le Schéma est annulé, ses restrictions concernant l’environnement le sont aussi, alors on va en mettre partout !" Et vous vous étonnez que le peuple enrage contre ses élites ?

 Un titre menaçant barre la Une du Monde : "L’électorat de droite se radicalise". Boudiou ! Revoilà la vieille rengaine sur la montée de l'extrême droite, le souvenir du 6 février 1934, les ombres de Pétain et de Poujade, et, bien sûr, la coupable collusion entre l’UMP et le FN. Agitprop basique ou erreur d’analyse ? Le Monde n’a pas dû noter que dans l’Oise, l’autre dimanche, l’UMP a battu le FN de justesse, et que la vraie nouveauté politique, c’est la quasi-disparition du PS de l’arène électorale ! L’info, la vraie, c’est que le gros de la population française a rarement été aussi exaspérée contre le pouvoir, et que celui-ci ne veut pas l’entendre. Le Monde non plus, apparemment.