Le blog de Bernard Lecomte

J’essaie de suivre honnêtement, ces jours-ci, les débats sur l’islamo-gauchisme. Je note qu’on peut gagner du temps en laissant de côté trois types d’interventions inutiles : 1) Quand un politique ou un universitaire commence sa phrase par : "Je ne sais pas ce que c’est que l’islamo-gauchisme". 2) Quand la personne interviewée commence par "L’islamo-gauchisme, ça n’existe pas". 3) Et, encore plus ringard : "L’islamo-gauchisme est une invention de l’extrême-droite". Chez ces militants de gauche ou d’extrême-gauche, au fond, le principal danger n’est pas l’islamo-gauchisme, mais l’obscurantisme !

Je rigole quand j’entends dire, à propos de l’islamo-gauchisme, qu’il serait sacrilège de toucher à l’université française, ce havre de liberté intellectuelle, sanctuaire de la recherche libre, creuset de la science et du progrès, ec. De Jean-Luc Mélenchon à l’actuel président de la Sorbonne, tous ces beaux esprits oublient trois choses : 1) La Sorbonne, à l’origine, est une création de l’Eglise catholique. 2) Elle a été brutalement fermée par la Révolution en 1791. 3) C’est Napoléon qui l’a ressuscitée en 1806. Curieux comme tous ces intellos marxistes, extrémistes ou gauchistes ignorent tout de l’histoire de France !

On a souvent eu l‘occasion de pointer ici le désolant amateurisme politique dont font preuve, depuis 2017, nombre de ministres et de parlementaires macronistes. La ministre de l’Enseignement supérieur, Frédérique Vidal, vient d’en donner un désespérant exemple : demander au CNRS d’enquêter "scientifiquement" sur l’infiltration "islamo-gauchiste" dans nos universités, c’était évidemment déclencher une réaction hystérique de la plupart des scientifiques, chercheurs et universitaires du pays ! Et derrière ce tollé prévisible, entendez-vous hurler de rire la petite frange des militants de la cancel culture, du racialisme, de l'intersectionnalité et autres débordements idéologiques ?

"Tout homme est présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable". Voilà. Ce n’est pas compliqué. C’est un des fondements de notre droit depuis 1789. On est d’autant plus fondé à être scandalisé par la décision de France Télévisions de déprogrammer, le 12 février, un film où Richard Berry joue le rôle principal, en raison des accusations lancées contre lui dans la presse par sa fille Coline. Que les médias s’érigent désormais en juges, violant les bases mêmes de l’état de droit, c’est une dérive gravissime. Une dérive terrifiante, même, pour une raison simple : qui, dans les médias, aura le courage de condamner les médias ?

Pétaudière friquée et sexiste, lieu de pouvoir propice au viol, repaire de harceleurs machistes : les articles que je lis ici ou là sur Sciences Po me rendent perplexe. Moi qui suis entré dans cette école un peu par hasard, j’en ai gardé un souvenir différent : pendant trois années, j’ai appris des milliers de trucs, j’ai découvert des matières inattendues, je me suis forgé une culture politique, j’ai appris à parler en public, j’ai eu des profs remarquables, j’ai connu d’excellents maitres de conférence, j’ai fréquenté des milieux très divers, je me suis fait des amis formidables et j’ai acquis un diplôme sans lequel je ne serais jamais devenu journaliste. Bizarre, non ? Aurais-je raté quelque chose ?

"Napoléon, héritier ou fossoyeur de la Révolution ?" De mon temps, à Sciences Po, c’était le sujet d’exercice le plus répandu, le plus banal, le plus éculé, qui permettait de s'exercer au fameux plan en deux parties : "Certes… Mais…"  En cette année du bicentenaire de la mort de l’Empereur, la question se pose de nouveau, mais sans humour, sans réflexion, sans recherche historique : Napoléon, le Français le plus connu dans l’histoire du monde (avant de Gaulle et Brigitte Bardot) n’était-il pas un vulgaire dictateur assassin, sexiste et raciste ? Allez, sortez les insultes, les grossièretés, les caricatures : la castagne va durer plusieurs mois !