Le blog de Bernard Lecomte

Du quartier des Grésilles, à Dijon, il suffit de franchir la rocade pour gagner la banlieue de Quetigny et sa mosquée toute neuve. C’est là que se sont retrouvés mardi, à 22h30, une quinzaine de représentants des communautés tchétchène et maghrébine autour de l’imam tunisien du lieu, Mohammed Ateb, et d’un imam tchétchène venu de Dole. On s’est expliqué, on a reconnu les torts des uns et des autres, et on a fait la paix. L’ordre règne à nouveau sur Dijon et ses quartiers. Fin du coup. Euh… il n’y a pas un truc qui vous choque, là ? Le préfet ? Quel préfet ? Le maire ? Quel maire ? Puisqu'on vous dit qu'on a fait la paix !

De la guérilla urbaine qui a terrorisé Dijon pendant trois jours, on peut déjà tirer quelques leçons : 1) Les journalistes parisiens, décidément, ne vont plus jamais faire le moindre reportage en province, alors, évidemment, ils tombent des nues. 2) Les maires qui restent trop longtemps en place (Gaudin, Collomb, Rebsamen) laissent forcément s’installer dans leur fief, au fil des ans, un communautarisme dangereux pour la République. 3) Ce n’est pas en interdisant pusillanimement aux policiers la fameuse "clef d’étranglement" qu’on les aidera à arrêter une foule de délinquants aguerris armés de revolvers et de fusils à canon scié !

Je vis en France depuis 70 ans, j’en connais l’histoire et la culture, la ville et la campagne, les excès et les faiblesses, et j’affirme que ce pays n'est pas "raciste". Parler d’un "Etat raciste" en France, c’est de la manipulation militante. L’exploitation précipitée de l’affaire George Floyd aux USA par des groupuscules extrémistes et indigénistes me fait peur, car elle vise clairement à remplacer, dans le débat public, nos principes républicains par des critères communautaristes, notamment raciaux, venus d’ailleurs. Car c’est bien la République (sa justice, sa police) qui est visée. La naïveté des jeunes journalistes de la télé, sur ce point, est désarmante...

Découvert dans "Livres Hebdo" ce qui nous menace, nous, les éditeurs, les écrivains, les chercheurs, les auteurs en tout genre. Aux Etats-Unis, un nouveau métier est apparu dans la fabrication d’un livre, celui de "sensitivity reader".Cet expert, dûment rémunéré, travaille entre l’auteur et l’éditeur. Il détecte, dans un manuscrit, les mots ou les phrases susceptibles de déclencher un procès de la part d’une minorité (les noirs, les latinos, les féministes, les bi et les trans, les salafistes, les végétaliens, les diabétiques) qui se sentirait stigmatisée ou humiliée par l’auteur. Faut-il souligner le risque terrifiant que cette invraisemblable dérive fera peser, demain, sur la liberté d’écrire ?

 Découvert avec retard la réaction du président du CRAN (Conseil représentatif des Associations Noires) à l’élection de Miss France : le type, qui s’appelle Louis-Georges Tin, a regretté que notre adorable Miss Bourgogne "soit aussi blanche que la neige" ! Le gars n’a pas l’air de savoir que la dernière Miss Bourgogne à être devenue Miss France, Sonia Rolland, en 2000, était originaire du Rwanda ! Amis bourguignons, méfions-nous de ce genre d’ayatollahs communautaristes : un jour, le dénommé Tin exigera l’interdiction du vin blanc !

"Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement", disait Boileau. Je n’ai rien compris au jugement prononcé par le Tribunal correctionnel de Paris, le 18 février, dans l’affaire Zemmour. Les nouveaux chiens de garde des médias (SOS-Racisme, MRAP, Licra, etc) attaquaient le journaliste pour avoir dit que "la plupart des trafiquants [étaient] noirs ou arabes". Or, Zemmour a été relaxé sur ce point. Quelqu’un peut-il m’expliquer, maintenant, pourquoi il devra verser des dommages et intérêts à l’Union des Etudiants Juifs de France ? Qu’est-ce que les juifs viennent faire là-dedans ? La seule chose certaine, dans ce piteux imbroglio communautariste, c’est que la liberté d’expression, en France, est très, très mal en point…

L’affaire du mariage annulé pour cause de non-virginité me met mal à l’aise. Parce que les plus virulents à condamner le jugement de Lille sont exactement les mêmes qui contestent que l’islam pose des problèmes spécifiques à la société française. Parce que c’est la coutume islamique qu’il faut dénoncer dans cette affaire et non la loi de la République, dont on n’a pas beaucoup dit qu’elle avait été appliquée correctement, et que c’est le contraire qui eût été scandaleux. Parce que Rachida Dati, qui sait de quoi elle parle quand elle dit que la mariée s’est en bien sortie grâce à cette annulation, a été vilipendée par des tas de beaux esprits qui voient ça de leur fenêtre. Parce que l’émotion l’ayant emporté sur la raison, la pauvre fille va se retrouver remariée de force à ce mari dont, à l’évidence, elle ne voulait pour rien au monde. Qu’on aménage la loi pour éviter de la voir détournée par des usages archaïques, bon, mais pas au prix de la liberté de cette femme !