Le blog de Bernard Lecomte

A chaque jour son actualité "woke". Cette fois, c’est un éditeur hollandais, Blossom Books, qui publie une édition de la Divine comédie de Dante, où il a supprimé carrément le nom de Mahomet cité dans L’Enfer, le début du célèbre poème. Motif officiel de cette ahurissante correction d'auteur : "éviter que le livre soit inutilement blessant" (sic). S’il faut dorénavant expurger le nom de Mahomet de tous les grandes œuvres de la littérature mondiale, on n’est pas sortis de l’auberge. Franchement, tout cela fait peur, non ?

Je ne supporte pas la tonitruante campagne menée dans les médias contre Eric Zemmour – dont je ne partage pas, tant s’en faut, nombre d’analyses. Qu’à la suite de militants extrémistes, séparatistes ou racialistes, des journalistes (!!!) exigent de censurer un autre journaliste pour ses propos excessifs ou dérangeants, cela me dépasse. Que Le Monde, France Inter ou Libé veuillent "reproduire un certain nombre de censures dans l’espace public pour que les opinions justes prennent le pouvoir sur les opinions injustes", comme dit le sociologue Lagasnerie, cela me désespère. Moi, j’en suis resté à "Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire !" A mon âge, on ne se refait pas.

La censure progresse, en France. A-t-on bien mesuré l’incroyable atteinte à la liberté d’expression que représente la décision de la maire de Paris d’interdire ex cathedra, par le seul fait du prince, la campagne d’affichage de l’association Alliance Vita – que je ne connais, pour ma part, ni d'Eve ni d'Adam – sur la maternité, la paternité, la différence… simplement parce que Mme Hidalgo n’est pas du même avis, sur la bioéthique, que les initiateurs de cette campagne ? Le Tribunal de Paris, en référé, a aussitôt cassé cette décision ahurissante, heureusement ! Mais Anne Hidalgo et ses amis LGBT n’en démordent pas : censure, censure, censure ! Franchement, ça fait peur.

Le coup de gueule de François Berléand contre les "gilets jaunes" est révélateur : vous avez vu la distance frileuse prise par tous les médias, ouh la la, envers cet irresponsable - cousu d’or, bien sûr - qui ose dire ce qu’il pense, déclenchant un invraisemblable torrent d’insultes et de menaces à son endroit ? Rions un peu : quelle serait l’attitude des mêmes médias si la Manif pour tous (au hasard) commettait le dixième des exactions perpétrées par les "gilets jaunes" : violences, blocages, manifs illégales, attentats contre des élus, tabassage de journalistes, caillassage de magasins, quenelles, attaques contre la République, etc. Vous imaginez le tintouin ?

Découvert dans "Livres Hebdo" ce qui nous menace, nous, les éditeurs, les écrivains, les chercheurs, les auteurs en tout genre. Aux Etats-Unis, un nouveau métier est apparu dans la fabrication d’un livre, celui de "sensitivity reader".Cet expert, dûment rémunéré, travaille entre l’auteur et l’éditeur. Il détecte, dans un manuscrit, les mots ou les phrases susceptibles de déclencher un procès de la part d’une minorité (les noirs, les latinos, les féministes, les bi et les trans, les salafistes, les végétaliens, les diabétiques) qui se sentirait stigmatisée ou humiliée par l’auteur. Faut-il souligner le risque terrifiant que cette invraisemblable dérive fera peser, demain, sur la liberté d’écrire ?

Jugement le 7 novembre, on passe à autre chose. A-t-on bien vu l’enjeu colossal du procès intenté par l’Etat azerbaïdjanais à Elise Lucet et Laurent Richard, de Cash Investigation, pour avoir osé qualifier ce pays, dans un reportage, de "dictature" ? Imaginez une seconde que le juge donne raison au plaignant ! Imaginez la jurisprudence ! Dans cette hypothèse, tout journaliste, tout éditorialiste, tout polémiste français sera systématiquement attaqué et réduit au silence par la Corée du Nord, le Venezuela, Donald Trump, le gouvernement turc, Bachar El Assad ou l’Etat algérien ! Sans parler de tous les lobbys, les militants, les extrémistes et les cinglés de tous bords ! Terrifiant !

Je ne connais pas Philippe Verdier, le Monsieur Meteo de France 2. Je n’ai pas lu son livre Climat Investigation. Je ne sais pas s’il a raison ou tort de dénoncer, seul contre tous, le consensus général sur le réchauffement climatique. Mais je suis terrifié à l’idée que France Télévisions pourrait licencier un de ses journalistes, après l’avoir mis à pied, parce qu’il a exprimé des idées dans un livre. Est-ce l'approche de la conférence COP21 sur laquelle François Hollande a fondé tant d’espoirs, qui rend nerveux nos dirigeants ? Si ce qu'écrit Philippe Verdier dérange, il convient de démonter ses arguments à la télé, dans des articles ou dans un livre, mais, bon sang, pas de le licencier !

Le Festival du Mot, à La Charité-sur-Loire, dans la Nièvre, a choisi ses deux "mots de l’année" pour 2015. Le jury a choisi "laïcité" et les internautes, "liberté d’expression". Pas mal. Cela vaut bien "frondeur", "selfie" ou "zadiste". Encore que ces deux mots ainsi consacrés laissent un peu perplexe : ce sont les deux termes tirés de l’actualité dont le sens prête le plus à polémique ! Personne ne s’entend sur leur définition ! Ainsi, la "liberté d’expression" est-elle sacrée au point qu’on peut, en son nom, offenser une religion comme l’islam ? Quant à la "laïcité", autorise-t-elle l’Etat à décréter la longueur des robes des jeunes filles ? Vous avez quatre heures.

La décision d’I-Télé de supprimer son débat hebdomadaire "Ça se dispute" entre Eric Zemmour et Nicolas Domenach est un gravissime recul de la liberté d’expression en France, pays qui prétendait faire de celle-ci un principe fondamental. La vraie question qui se pose, maintenant est : à qui le tour ? Qui sera le suivant ? Qui sera la prochaine victime de ce Berufsverbot à la française ? Alain Finkielkraut ? Elisabeth Levy ? Eric Brunet ? Yves Tréard ? Philippe Tesson ? Yves Calvi ? Luc Ferry ? Natacha Polony ? Et si on supprimait, plutôt, tous les débats à la radio et à la télé ? C'est grave, docteur ? Oui, c'est très grave...

La banalisation totale de l’avortement, votée hier à l’Assemblée, m’inquiète au moins sur un point : sanctionner de 2 ans de prison et 30.000 euros d’amende toute personne opposée à l’avortement qui continuerait à dire à une femme enceinte qu’elle "attend un enfant" et non "un fœtus", n’est-ce pas très dangereux, là encore, pour la liberté d’expression ? Marre de ces débats tronqués, simplistes, bâclés, politisés, antagonisés, instrumentalisés : n'y avait-il rien de plus urgent, cette semaine, que  déterrer la loi Veil de 1975, histoire de diviser profondément les Français, façon mariage gay, euthanasie, PMA, vote des étrangers, etc ?

J’ai du mal à croire la nouvelle : l’émission Ce soir ou jamais de Frédéric Taddeï serait brutalement remplacée, sur France 2, par un nouveau talk-show animé par Alexandra Sublet. Si c’est confirmé, alors c’est une très mauvaise nouvelle pour la démocratie : c’était la dernière émission de télé où l’on pouvait dire ce qu’on voulait, y compris des horreurs, façon Michel Polac ! Et s’il est vrai que Taddéi est viré pour avoir tenu jusqu’au bout le discours de la liberté d’expression contre Manuel Valls et les chiens de garde de la police de la pensée rendus hystériques par le feuilleton Dieudonné, alors c’est très grave : affaire à suivre de près ! 

 Le plus fascinant, dans l’affaire Dieudonné, c’est l’assourdissant silence de Madame Taubira. Résumons-nous. Un militant islamiste nommé Mbala-Mbala, noir de peau et humoriste de métier, condamné à plusieurs reprises pour propos antisémites, n’a pas exécuté sa peine. La justice française n'ayant pas jugé bon de le poursuivre, c'est-à-dire de le mettre en prison, tout simplement, le ministre de l’Intérieur a décidé, de sa propre autorité, d’interdire son spectacle, au risque de violer la Constitution. Que la Garde des Sceaux, si prolixe sur ce terrain, n'ait rien à dire sur le sujet, voilà qui laisse pantois. L'affaire, en réalité, ne fait que commencer...