Le blog de Bernard Lecomte

Magnifique illustration, cette semaine, de l’impuissance de nos dirigeants politiques. D’un côté, ils s’agitent comme des fous pour inscrire le droit à l’avortement dans la Constitution – une réforme dite "sociétale" qui ne coûte rien et qui est, surtout, prodigieusement inutile (l’avortement est libre, en France, depuis la loi Veil de janvier 1975). De l’autre, nos élus avouent qu’ils ne peuvent rien, ni financièrement, ni juridiquement, pour satisfaire les agriculteurs en colère. Ils n'ont pas pensé à inscrire dans la Constitution le droit des paysans à vivre de leur travail ?

Est-ce l’incapacité des politiques à régler les vrais problèmes des Français qui les porte à prôner des réformes artificielles sur des sujets purement démagogiques qui ne coûtent rien à l’Etat ? Déjà, plusieurs partis veulent inscrire le droit à l’avortement dans la Constitution – ce qui, en France, n’a aucun sens. Et voilà que d’autres élus, communistes et francs-maçons, veulent aussi y inscrire la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat – ce qui est proprement absurde. A quand l’inscription dans la Constitution du montant du SMIC, de l’âge de la retraite, du mariage gay et des obligations liées à la lutte anti-Covid ?

Je ne vais pas me faire que des amis, mais je suis perplexe devant la proposition de constitutionnaliser en urgence la loi Veil sur l’avortement, laquelle date de 1975 et ne pose aucun problème. D’abord, faut-il vraiment réagir à une décision des juges américains qui n’a rien à voir, sur le plan institutionnel, avec le système législatif français ? Ensuite, est-il opportun d’utiliser un tel sujet, passionnel et anachronique, pour élargir artificiellement une majorité parlementaire relative à l’Assemblée nationale ? Comme on disait jadis dans nos campagnes : on n'est pas des Américains, quand même !

Pourquoi tant de médecins réprouvent, en matière d’avortement, l’allongement du délai légal de 12 à 14 semaines de grossesse ? Parce qu’à compter de la 13ème semaine, le fœtus mesure 12 centimètres, il faut donc le couper en morceaux pour le sortir du ventre de la mère - et, surtout, sa tête s’étant ossifiée, il faut désormais écraser celle-ci avant de l’extraire. Cela n’émeut pas, visiblement, l’aile gauche de la Macronie qui ne trouve rien d’autre à proposer, au cœur de la crise actuelle, qu’un peu de surenchère politicienne sociétale et complètement décalée ! Simone Veil, au Panthéon, doit se retourner dans sa tombe…

Saviez-vous qu’il existait, au Vatican, une équipe de football féminine ? Le 22 juin, ces footballeuses en maillot jaune et short blanc devaient jouer leur premier match international, à Vienne, contre une équipe autrichienne. Mais voilà : pendant l’hymne du Vatican, les féministes de l’équipe adverse se sont mises à manifester en faveur de l’avortement, découvrant des slogans sous leur maillot relevé tandis que des banderoles LGBT étaient brandies dans le stade. Le match a été aussitôt annulé. Bien joué, les féministes ! C'est vrai, on avait fini par oublier, mais oui, que les femmes peuvent être aussi c… que les hommes !

La première fois que je me suis engagé dans une élection européenne, c’était pour Simone Veil en 1979. J’ai eu la chance de la côtoyer, à cette époque, au sein de l’UDF. C’est pourquoi je suis choqué que Mmes Loiseau et Schiappa récupèrent  grossièrement sa mémoire dans un argument de campagne électorale visant à proposer un "pacte Simone Veil" pour harmoniser les "droits des femmes en Europe". La vérité historique oblige à rappeler qu’entre les positions féministes de Mme Schiappa et les engagements humanistes de Simone Veil, de la loi sur l’avortement à la loi sur le mariage gay, il y a une sacrée différence ! Laissez cette grande dame en paix. S’il vous plaît.

"Ce qui motive l’être vivant, c’est d’abord la sauvegarde de l’espèce". Comme toutes les grandes religions, le christianisme fonde sa morale sur ce constat anthropologique, en condamnant tout ce qui contrevient à la perpétuation de l’espèce humaine. S’agit-il d’interrompre la reproduction par des moyens chimiques ? L'Eglise condamne la pilule. S’agit-il d’interrompre la grossesse d’une femme enceinte ? Elle condamne l’avortement. S’agit-il d’institutionnaliser des formes d’union qui ne débouchent pas sur la procréation ? Elle condamne le mariage gay. Voilà. C’est la base. A partir de là,  tout est discutable…

Tombé sur un communiqué stupéfiant du MRJC (Mouvement rural de Jeunesse chrétienne) rappelant qu’il défend le droit des femmes… à l’avortement ! C’est un peu comme si les Jeunesses communistes défendaient vigoureusement le droit des multinationales à exploiter la classe ouvrière ! Le MRJC, donc, regrette que l’IVG soit une démarche "complexe et difficile" au vu des contraintes administratives qu’elle implique. Non, les gars, si l’IVG est une démarche "complexe et difficile", c’est parce qu’elle consiste à tuer un être vivant mal défini dont on se demande s’il est déjà une personne humaine ou non, et que la réponse, même pour les athées, n’est pas simple !

Quand le pape François a une idée quelque part, il ne l’a pas ailleurs. Le pape venu du sud veut une Eglise qui accueille, et non une Eglise qui condamne. Et à ceux qui redoutent que ce changement de pied ébranle le dogme, il oppose la miséricorde divine, qui est infinie, comme l’amour dont elle est le synonyme. Et comme mesure de ce pardon illimité, qui sera le thème de la prochaine Année sainte, il prend l’exemple de l’avortement qui est clairement, à ses yeux, une "horreur" et une faute quasi impardonnable : l’Eglise ne libéralise aucunement l’avortement, mais Dieu pardonne à tous ceux qui se repentent. Cqfd.

La banalisation totale de l’avortement, votée hier à l’Assemblée, m’inquiète au moins sur un point : sanctionner de 2 ans de prison et 30.000 euros d’amende toute personne opposée à l’avortement qui continuerait à dire à une femme enceinte qu’elle "attend un enfant" et non "un fœtus", n’est-ce pas très dangereux, là encore, pour la liberté d’expression ? Marre de ces débats tronqués, simplistes, bâclés, politisés, antagonisés, instrumentalisés : n'y avait-il rien de plus urgent, cette semaine, que  déterrer la loi Veil de 1975, histoire de diviser profondément les Français, façon mariage gay, euthanasie, PMA, vote des étrangers, etc ?

L’affaire de la fillette brésilienne enceinte de jumeaux par la faute d’un beau-père sans scrupules est horrible. Ce n’est sûrement pas de gaîté de cœur que sa mère et ses médecins ont décidé de mettre fin à cette grossesse qui risquait de très mal se terminer (des jumeaux, à 9 ans !). Fallait-il que l’Eglise officielle en rajoute en excommuniant officiellement la mère de la petite ? Et en faisant confirmer cette excommunication par un des principaux cardinaux de la Curie ? Le respect du droit canon est-il donc plus important que la miséricorde dont cette fillette et sa mère ont besoin, plus que toute autre personne ? Le silence n’eût-il pas été préférable, et pour l’avenir de ces deux malheureuses, et pour le crédit de l’Eglise ? L’affaire Williamson n’a pas suffi au petit groupe d'éminences qui entoure Benoît XVI ?

Tombé par hasard, chez Fogiel, sur un "débat" totalement biaisé sur l’avortement. A ma gauche une sorte d’Angela Davis (médecin et noire), à ma droite une femme issue de la famille Le Quesnoy (bourgeoise et blanche) accusée d’emblée, sans doute pour la mettre à l'aise, de n’être entourée que de militants FN. Après quelques échanges imbéciles à force d’être réducteurs, c’est Fogiel qui tranche, brutalement : "les médecins" et "l’Union européenne" ont décidé qu’un embryon n’était pas un enfant, point barre ! Regard méprisant vers celle qui n’a rien compris. En bas de l’écran, un SMS : "Font chier ces catho !" (sic). Comme si la biologie, le droit et l’invective suffisaient à épuiser le sujet. Vous avez déjà entendu, vous, une femme enceinte expliquer qu’elle attendait "un amas de cellule" ?