Le blog de Bernard Lecomte

Vu la nouvelle du jour ? Le député LFI Adrien Quatennens a renoncé à se représenter aux législatives. Dommage. La blague qui en faisait le futur ministre de Mélenchon chargé de l’Egalité hommes-femmes faisait l’unanimité. Il y a peu de motifs de rigolade, en ce moment. Même le retour de François Hollande sous les couleurs du "Nouveau Front populaire", qui aurait pu déclencher un gros éclat de rire, n’amuse personne. C’est inquiétant : que reste-t-il de la politique, dans notre vieux pays gaulois, sans la faculté d’en rire ?

Décidément, Emmanuel Macron a décidé de faire la promo de mon dernier livre ! Après l’IVG dans la Constitution, après la "fin de vie", il lance la réflexion sur le "consentement". L’occasion de rappeler que c’est l’Eglise, au XIIè siècle, qui a rompu avec toutes les civilisations précédentes en imposant le consentement de la femme, clé du mariage chrétien : "Acceptez-vous de prendre pour époux… ". Si la femme ne dit pas "oui", et devant témoins, l'union n'est pas valable, est-ce clair ? Faut rappeler, parfois, les fondamentaux...

Le grand chef blanc a toujours raison. Les 31 députées du groupe LFI sont donc priées de baisser la tête quand Jean-Luc Mélenchon décide que son ami Eric Coquerel, président de la commission des finances, n’est pas coupable de harcèlement sexuel (puisqu’il le dit) et que son autre ami Adrien Quattenens, récemment condamné pour violence conjugale, doit reprendre sa place dans le groupe (puisqu’il le veut). "Insoumises", vraiment, ces élues qui donnent des leçons de féminisme à la terre entière mais qui, au sein de leur clan, s’inclinent devant le patriarcat le plus basique ?

Il ne faut pas désespérer du peuple français, qui, décidément, ne manque pas de bon sens ! Je lis que 93 % de nos concitoyens estiment que la féminisation de Pantin en Pantine est une absurdité. Il n’y a vraiment que dans quelques grands médias parisiens que l’idée avait été prise au sérieux... et encore ! En France, elle n’a même pas fait débat, tout juste provoqué quelques éclats de rire. Inutile de vous dire que nous, en Bourgogne, on avait très peur que cette idée grotesque se propage jusqu’à Mâcon !

A chaque fois qu’un dirigeant politique croise la route de Sandrine Rousseau, elle le flingue. Après Eric Piolle, Yannick Jadot, Eric Coquerel, Adrien Quatennens, c’est Julien Bayou qui a été condamné à la guillotine par celle qui se prend, à elle toute seule, pour un Comité de salut public. A qui le tour ? Jean-Luc Mélenchon n’a qu’à bien se tenir ! Même les médias – c’est dire ! – commencent à émettre quelques réserves à son égard. Les responsables de la Nupes et de EELV ne se rendent donc pas compte de l’image détestable que cette femme ambitieuse donne de la gauche, des députés, des écolos et surtout… du féminisme ?

"Tout homme est présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable". Pour avoir délibérément piétiné ce principe de 1789, le parti LFI est dans l'embarras depuis qu’un de ses chefs, Eric Coquerel, président de la Commission des finances, a été accusé, à son tour, de harcèlement sexuel – le jour même où le ministre Damien Abad s'est fait exclure du gouvernement pour ce motif. Le parti de Jean-Luc Mélenchon va avoir du mal à expliquer que la déchéance automatique des dirigeants accusés de harcèlement sexuel s’applique à tous sauf s’ils sont d’extrême gauche.

Une femme à Matignon ! Dingue, non ? A écouter les médias depuis hier, c’est l’événement de ce XXIè siècle. Et tous les commentateurs de rappeler à l’unisson l’expérience malheureuse d’Edith Cresson sous Mitterrand. Elisabeth Borne sera-t-elle victime, 35 ans plus tard, du même indécrottable machisme du milieu politique ? Et tous les éditorialistes d’insister sur sa fonction de "première ministre" (!) voire, comme sur RTL ce matin, de son passé de "haute fonctionnaire" (sic). Il y a des jours où j’ai du mal à supporter le conformisme de mes excellents confrères. Euh… de mes excellentes consœurs aussi, oups !

La République a toujours été machiste. Même la Vème. Surtout à droite. Certes, on a connu Simone Veil, Monique Pelletier, Marie-France Garaud, Michèle Barzac, Roselyne Bachelot, Michèle Alliot-Marie, Rachida Dati et nombre d’autres femmes politiques qui ont incarné la droite républicaine, mais aucune ne s’était jamais retrouvée en capacité d’accéder à la présidence de la République. Valérie Pécresse, elle, a une chance non négligeable d'y arriver, en douceur, au soir du 24 avril 2022. Tout choix idéologique mis à part, cela donnerait de la France une image assez sympa, non ?

Une élection présidentielle, c’est l’occasion de faire le point sur plein de sujets. Par exemple, sur la différence de salaires entre les hommes et les femmes : en 2021, en France, selon l’INSEE, le salaire moyen net des femmes est toujours inférieur de 16,8 % à celui des hommes. Question taboue : mais qu’ont fait, en trente ans, les féministes ? A quoi ont servi, depuis tant d'années, tous ces mouvements, ces institutions et ces associations, le plus souvent subventionnées, puisque rien ne change ? Ne serait-il pas opportun de revoir sérieusement leurs stratégies leurs objectifs, leurs méthodes... et de corriger le tir ?

Au début, c’est-à-dire en 2017, on croyait que c’était une bonne blague lancée par les féministes de la Mairie de Paris : ne faudrait-il pas que les "Journées du Patrimoine" deviennent les "Journées du Matrimoine" ? Eclat de rire général, y compris dans ce blog… sauf que ce n’était pas une blague. Le maire de Rouen, celui qui veut remplacer les statues de Napoléon par des statues de femmes, a repris sérieusement, dans son programme officiel, ce mot complètement idiot de "Matrimoine" ! Mais faut-il être inculte pour verser dans ce non-sens ! On entend déjà, le 14 juillet, sous la statue de Gisèle Halimi, ce maire entonner : "Allons z-enfants de la Matri-i-e..."

On a beau respecter ici toutes les opinions, il y en a qui donnent le vertige. Comme la proposition de Sandrine Rousseau, candidate EELV aux présidentielles, qui suggère, sans mollir, de "s’émanciper des religions parce qu’elles sont toutes patriarcales". Vaste programme, aurait dit le Général. Une bêtise pareille, assortie des habituels délires racialistes et intersectionnels qui complètent magnifiquement les phobies des maires écolos envers le Tour de France et les sapins de Noël, font au moins comprendre pourquoi le parti EELV a du mal à recruter plus de 30.000 personnes pour sa primaire. Pas sûr que cela suffise pour diriger la France.

 Je n’ai pas tout suivi, hier, mais je n’ai pas entendu un seul média évoquer, même en incidente, les origines de la Journée internationale des femmes : en référence à la manif de février 1917 à Petrograd, Lénine l’a instituée le 8 mars 1921, il y a tout juste cent ans ; en 1946, Staline l’a étendue aux pays de l’Est, qu’il venait de conquérir ; puis l’ONU l’a intégrée en 1967 ; après l’arrivée des ministres communistes au pouvoir, la France l’a adoptée en 1982 par le truchement d'Yvette Roudy. Voilà, tout cela n’est pas grave, la vie continue, les sociétés évoluent, mais pourquoi cette occultation générale dans les médias ?

Lu le cri d’alarme de Denise Bombardier dans le Journal de Montréal de lundi. Le 28 janvier, des activistes LGBT ont obtenu de la Cour supérieure du Québec que les mots homme, femme, père et mère disparaissent du Code civil (pour cause de discrimination à l’égard de personnes transgenres et non binaires) On les remplacera par le mot filiation. Et Denise Bombardier de s’insurger contre ce "délire" : s’il n’y a plus ni homme ni femme, comment allons-nous désormais lutter pour l’égalité hommes-femmes, pour combattre les violences faites aux femmes ? Elle a raison, Denise, mais comme naguère contre la pédophilie, face au politiquement correct, elle se sent un peu seule…

La France est un Etat de droit. Les Français se sont donné des règles démocratiques pour empêcher le règne de la violence, du chantage et de la castagne. Sauf que... Le 21 novembre 2017, le Premier ministre Edouard Philippe a ordonné aux administrations relevant de l’Etat de "ne pas faire usage de l’écriture inclusive, notamment pour des raisons d’intelligibilité et de clarté". Or, dans les universités d’Etat, les pressions militantes se multiplient, insidieuses ou menaçantes, psychologiques ou financières, pour obliger les profs à utiliser ce sabir illisible – avec succès, visiblement ! Mais que font les préfet.e.s, les directeur.trice.s et les recteur.trice.s ?

Une nouvelle émission quotidienne de débat à la télé, sur France 5, voilà qui méritait le détour. D’autant que j’apprécie son animateur, Karim Rissouli, pour son « C Politique » dominical. J’ai donc regardé « C ce soir », dont la première, hier soir, était consacrée au féminisme : pas très original, mais il faut bien un début à tout. Or… surprise ! Les cinq participants, de Michelle Perrot à Laure Adler, étaient toutes et tous du même avis ! Voilà une conception du débat pour le moins originale ! Résultat : un entre-soi unanime et très vite ennuyeux. Il n’y a donc pas de juste milieu, à la télé, entre la castagne et le copinage ?

Dédiée à tous ceux qui luttent contre la sinistrose, la bouleversante histoire de Sara Omar – lue dans La Croix du week-end. Un soir de 2015, à 29 ans, Sara décide d’en finir avec la vie après un trop plein d’horreurs subies dans son Kurdistan natal. Elle rédige une longue lettre d’adieu à la mémoire d’une amie tuée par son père, elle, comme tant de jeunes femmes irakiennes. A 5 heures du matin, Sara termine sa lettre, la relit… et prend conscience de la force de son écriture. Un choc ! Elle décide de rester en vie. Et d’écrire un roman qui est devenu chez elle, au Danemark, un best-seller ! L’héroïne de La laveuse de mort (sorti chez Actes Sud) s’appelle Frmesk – en kurde, "Frmesk", cela veut dire "larme".

A force de faire la risette aux lobbies ultra-féministes et de se conformer aux canons de la fameuse cancel culture, certains personnages publics pulvérisent les limites du ridicule et de l’inculture ! Devant le Congrès américain, dimanche, le député démocrate Emanuel Cleaver a faire rire le monde entier en récitant une prière traditionnelle qu’il a conclut par "Amen… and Awomen !" En France, on avait déjà trouvé des gens pour penser grotesquement que "homicide" venait du mot "homme" (!) ou qu’il fallait restaurer aussi le "matrimoine" de la France. Mais là, là, alors là... on fait péter tous les compteurs !

Il aura donc fallu sa disparition pour que les médias reconnaissent à Giscard un mérite non négligeable : quel président français, de gauche ou de droite, a fait plus que lui pour la cause des femmes ? Le divorce par consentement mutuel, la légalisation de l’avortement, le remboursement de la pilule par la Sécu, la création d’un ministère dédié à la condition féminine et ce choix symbolique de nommer, d’emblée, 5 femmes au gouvernement (et pas des potiches : Simone Veil, Françoise Giroud, Monique Pelletier, etc) : comprennent-elles, les jeunes militantes féministes d’aujourd’hui qu’à l’époque, toutes ces décisions étaient nouvelles, courageuses et surtout…concrètes !

Très partagé sur le procès Daval. D’un côté, je déteste le terrifiant voyeurisme collectif dont les médias font preuve à l’unisson, jusqu’à l’écœurement, depuis une semaine. Mais j’admets volontiers qu’un fait divers comme celui-là, disséqué jusqu’à plus soif, nous en apprend davantage sur la nature humaine que des centaines de débats superficiels. Il nous montre, par exemple, à quel point le mot "féminicide" est une escroquerie idéologique : qui peut croire, sérieusement, qu’un homme tue sa femme "parce qu’elle est une femme" ? La vie, l’amour, la mort, c’est un peu plus compliqué qu’un slogan néo-féministe !

Marx, le retour ! "Lutte des classes" et "convergence des luttes" sont les deux mantras de tous ceux qui veulent détruire la société capitaliste en montant les noirs contre les blancs, les femmes contre les hommes, les ouvriers contre les patrons, les gilets jaunes contre les flics, les écolos contre les libéraux, les homos contre les hétéros, etc. Tous ces militants sans mémoire se retrouvent autour du même mot d’ordre puisé dans un vieux fatras de slogans éculés datant du XIXe siècle : "Du passé faisons table rase !" Il est vrai qu’il est moins fatigant de rejeter le monde que de chercher à en comprendre les fondements pour mieux en corriger les excès…