Le blog de Bernard Lecomte

Ainsi, à l’Université Bordeaux Montaigne, de jeunes crétins incultes et fascisants ont interdit de parole, par la violence, la philosophe Sylviane Agacinski, venue faire une conférence sur "l’être humain à l’heure de sa reproductibilité technique". Motif avancé par les terroristes en culotte courte : la célèbre universitaire, par ailleurs épouse de Lionel Jospin, serait "transphobe et homophobe" parce qu'elle se bat contre la marchandisation du corps de la femme. Plus bête, plus débile, plus injuste, tu meurs ! Faut-il souligner, au passage, que ces ados imbéciles qui entravent ainsi tout débat d’idées portent un tort considérable à la cause LGBT ?

Pas un mot dans les médias pour vous expliquer comment les promoteurs de la GPA ont prévu d'obtenir sa légalisation, l’année prochaine, malgré les promesses du gouvernement de ne pas tolérer la marchandisation du corps de la femme. Attendez-vous à voir surgir dans l’opinion la subtile distinction imaginée par le Comité des droits de l’homme de l’ONU entre la GPA dite "marchande", qui restera interdite, et la GPA dite "éthique" qui, elle, pourra être légalisée dès lors qu’elle ne fera pas l’objet, sur le papier, d’une transaction commerciale. Habile, non ? Pour assister en direct à ce tour de passe-passe, rendez-vous après le vote définitif de la loi autorisant la PMA…

Les médias sont unanimes : la PMA, c’est plié ! Or, au risque de me répéter, les mêmes médias tardent à aborder, sur le fond, les quatre questions essentielles : 1) Est-il opportun de créer un "droit à l’enfant" supérieur au "droit de l’enfant" …à avoir un père, par exemple ? 2) La société doit-elle obligatoirement remédier aux inégalités dues à la naissance et à l’état de vie (grand/petit, moche/jolie, homo/hétéro, etc) ? 3) Les médecins, dont le métier est de soigner des malades, doivent-ils aussi combler les désirs particuliers de personnes bien portantes ? 4) La PMA entraînant inéluctablement la GPA, est-il souhaitable d’ouvrir délibérément la voie à la marchandisation du corps de la femme ? On parlera de tout cela après le vote ?

Le débat sur la PMA ne sera "apaisé", comme le souhaite Macron, que s’il répond clairement à quatre questions : 1) Est-il opportun de créer un "droit à l’enfant" (supérieur au "droit de l’enfant" …à avoir un père, par exemple) ? 2) La société doit-elle obligatoirement remédier aux inégalités dues à la naissance et à l’état de vie (grand/petit, moche/jolie, homo/hétéro, etc) ? 3) Les médecins, dont le métier est de soigner des maladies, doivent-ils aussi combler les désirs particuliers de personnes bien portantes ? 4) La PMA entraînant inéluctablement la GPA, est-il souhaitable d’ouvrir délibérément la voie à la marchandisation du corps de la femme ? Alors, les réponses ?

Suite de mon blog du 8 octobre sur le refus de Marc-Olivier Fogiel, auteur d’un livre pour la GPA, de débattre avec la philosophe Eliette Abécassis, auteur d’un livre contre la GPA. Débattre risquerait sans doute de gêner la promo du livre… et de la GPA elle-même ? Depuis quelques jours, Marc-O est la vedette adulée de tous les médias, de Paris Match à C à vous, sans qu’aucun des journalistes qui l'interrogent ne lui pose la moindre question un peu gênante sur la GPA (tiens, par exemple, combien cela lui a coûté). Rarement les médias ont été à ce point les diffuseurs d’une "pensée unique" qui, à ce niveau, devient franchement insupportable !

Une vedette de la télé, Marc-Olivier Fogiel, publie un livre favorable à la GPA : Qu’est-ce qu’elle a ma famille ? (chez Grasset). Une philosophe connue, Eliette Abécassis, publie un livre opposé à la GPA : Bébés à vendre (chez Robert Laffont). Pourquoi le premier refuse-t-il le principe d’un débat avec la seconde, comme lui a proposé le magazine La Vie ? Fogiel a réussi à construire une belle famille, lui, son compagnon et ses deux filles nées par GPA aux Etats-Unis. On s’en réjouit pour lui. Mais suffit-il de clamer son bonheur personnel dans une communication bien ficelée pour répondre aux arguments de ceux et celles qui ne pensent pas comme vous ?

A l’ère de la com’, le choix des mots est essentiel. Voyez pour l’euthanasie : le "droit de mourir dans la dignité" rallie nombre de suffrages, mais une grande majorité de Français désapprouve l’institution du "droit de tuer". Voyez la PMA : peu de gens osent s’opposer à la "procréation médicalisée pour tous", mais 72 % des Français défendent le "droit à l’enfant d’avoir un père et une mère" ! Voyez la GPA : la "gestation pour autrui", pourquoi pas ? Mais la "marchandisation du corps de la femme", ah non, certainement pas ! Avant le débat sur la bioéthique au Parlement, je suggère d’obliger chaque député et chaque sénateur à s'acheter un dictionnaire…

Peu à peu, des voix fort peu catholiques s’élèvent pour briser le "politiquement correct" à propos de la PMA ou de la GPA. Venues de tous les horizons, elles traduisent un vrai malaise : et si l’enjeu de ces réformes, c’était d’abord le risque de généraliser la marchandisation du corps humain - du corps de l’enfant souhaité de telle ou telle couleur, du corps de la femme que l’on rémunère pour porter l’enfant d’une autre ? De José Bové à Michel Onfray, de Charlie à Libé, d’Eliette Abécassis à Yvette Roudy, de René Frydman à Jean-Luc Mélenchon, tous ces doutes qui s'expriment pourraient bien chambouler un débat qu’on nous promettait plié d’avance…

Vertigineux, le sondage de "La Croix" d'hier sur la bioéthique ! Il traduit un basculement spectaculaire de l’opinion, c’est-à-dire de la société, dans le sens de l’individualisme et du libéralisme à l’anglo-saxonne contre lesquels, depuis la fin du communisme, seul le christianisme tentait encore d’opposer un semblant d'éthique collective – en faisant passer le droit de l'enfant avant le droit à l'enfant, en privilégiant la lutte contre les pathologies à la médecine de confort, en mettant en garde contre la marchandisation du corps de la femme (et pas seulement de la femme), en pointant les risques que l’euthanasie fait courir aux personnes très âgées, etc. Vertigineux, vous dis-je…

Le couple le plus célèbre du monde, Kim Kardashian et Kanye West (photo), attend un troisième enfant. Pour ne pas altérer les affriolantes courbes de la star, le bébé a été commandé à une mère porteuse. Originaire de San Diego, cette jeune femme a été recrutée sur catalogue. Enceinte d’un peu plus de trois mois, elle devrait donc accoucher en janvier 2018. Commentaire ironique d’un journaliste de la presse people : "C’est toujours pareil avec ces commandes, on n’arrive jamais à se faire livrer pour Noël". Le couple aurait rétribué la jeune femme à hauteur de 45.000 dollars. Quand on aime, on ne compte pas. Elle est pas belle, la vie ?

L’affaire de la PMA mérite une petite remise en perspective. En 1999, les défenseurs du Pacs l’avaient emporté en expliquant que celui-ci était bien préférable au mariage gay. En 2010, les promoteurs du mariage gay ont juré qu’il n’était pas question d’étendre leur loi à la PMA et à la GPA. Aujourd'hui, les partisans de la PMA expliquent qu’il n’est surtout pas envisagé, bien au contraire, d’étendre son autorisation à la GPA. Logiquement, en 2024, la GPA sera légalisée par des élus qui, pour rassurer, fustigeront l’euthanasie. Laquelle, à ce rythme, sera autorisée en 2029 par des militants qui jureront ne pas vouloir légaliser l’eugénisme. Et ensuite ?