Le blog de Bernard Lecomte

 Une curie qui serait "plus représentative et plus collégiale" ; une curie qui comporterait "davantage de dialogue dans les deux sens, dans le cadre d’une organisation moderne et efficace" ; une curie qui réaliserait une pleine "revalorisation du ministère épiscopal" ; une curie où il y aurait "surtout, moins d’Italiens". Le propos n’est pas du pape François, mais du cardinal néerlandais Willem van Rossum. Ce prélat qui servit sous le pontificat de Pie XI développa ces idées dans une note de vingt pages récemment exhumée des archives vaticanes, et rédigée en… 1931. Il n’y a pas qu’en politique que rien ne change. Comme on dit en latin : Nihil novi sub sole.

 J’ai une pensée pour mes amis qui ont voté Hollande il y a un an : pourvu qu’ils n’aient pas lu l’interview de Jean-Marc Ayrault dans le journal 20 Minutes de ce matin, donnée en catimini pendant que le président est en Chine ! En deux mots : on a enfin compris que le mariage gay était une énorme erreur politique, alors, hop, on oublie fi-ça toutes les autres mesures sociétales : la PMA glissée dans la loi sur la famille, le droit à l’euthanasie, le droit de vote des étrangers, terminé, poubelle ! Repli général ! On arrête les frais ! Voilà qui va peut-être calmer une grande partie de la population, en effet, mais si j'avais voté Hollande, franchement, je l'aurais mauvaise… 

 Littérature et histoire, ce cocktail enchante souvent les soirées organisées à Dijon par le Club des Ecrivains de Bourgogne. Nous avions déjà traversé le siècle de Jacques Cœur (avec JC Rufin), le Paris de Louis XV (avec JF Parot), les folies de Charles IX (avec J Teulé), les échecs de Napoléon (avec JM Rouart), etc. Hier soir, à l’occasion de son roman Le Roi des ombres (édité chez Robert Laffont), Eve de Castro nous a emmenés à Versailles, à l’époque de la construction du château par le jeune Louis XIV. Un beau, tumultueux et émouvant voyage dans le temps. Et dans la condition humaine. Merci, Eve !

 François Hollande a gagné. Il a fait voter aux forceps et dans la confusion, par une majorité docile et après six mois de gadouille démocratique, la mesure n° 31 de son programme électoral. Il s’est coupé de toutes les religions du pays, y compris des musulmans (qui avaient voté pour lui). Il a choqué l’Outre mer. Il a parasité pendant six mois toutes les autres attentes des Français. Il a profondément et durablement divisé la nation. Il a provoqué les plus grandes manifs de ces 30 dernières années. Il a fourni à la droite le moyen d’occulter ses divisions. Il a ressuscité l’homophobie. Et il est descendu à 24 % dans les sondages. Il a ga-gné !

 Effrayé de voir, à propos du mariage gay, combien de journalistes se font militants et, sans aucun recul, profèrent anathème sur anathème contre la Manif pour tous, Frigide Barjot, les cathos et les 64 % de la population française hostiles à la loi Taubira, obstinément assimilés aux groupuscules fachos et aux crétins homophobes. Il n’y a plus d’enquête, plus de reportage, à quoi bon ? Combien de journalistes ont compris la différence entre adoption plénière et adoption simple ? Combien ont lu le projet de loi ? Les insultes en plateau et les images de violences, diffusées en boucle, ont remplacé la mise en perspective et l’investigation. Qu’une majorité des journalistes de télé et de radio ne soient plus crédibles, quelle importance ?

 "Après le débat amputé à l'Assemblée nationale, ce nouveau contournement du Parlement est scandaleux. Comment accepter que sur un sujet essentiel, qui engage le pacte social et républicain, on refuse aux élus de la nation le temps nécessaire au débat ? Cette décision déshonore et discrédite le gouvernement et le Président.Face aux Français qui sont dans la rue pour manifester, le gouvernement brandit le respect du vote du Parlement. [...] Chacun comprend que ce qui gène le gouvernement, c’est le débat. Parce que plus on débat, et plus la vérité apparaît ! " Communiqué du PS à propos des retraites, 21/10/10. C’est drôle, la politique.