Le blog de Bernard Lecomte

 Comment contourner la parité ? Fastoche. Voyez l’astuce des sénateurs socialistes François Rebsamen (maire de Dijon) et François Patriat (président de la Région). Prévoyant qu'un maximum de 2 candidats PS de la Côte d’Or seront élus aux sénatoriales de septembre 2014, mais que la parité exigera qu’une femme soit forcément placée en n° 2 de la liste socialiste, il fallait s'attendre à ce que le deuxième sortant, devenant n° 3, soit battu. Les deux François, habiles, ont trouvé la parade : ils présenteront chacun une liste, dont ils seront chacun la tête, avec une femme en n° 2. Une femme battue, si j'ose dire. Vous entendez protester les féministes ? Moi non plus.

 Lu dans le Bien Public de ce matin l’histoire bouleversante de Katia Cardot, cette Dijonnaise devenue Miss France en 1967 un peu par raccroc : la jeune fille avait bénéficié du déclassement de la gagnante. Elle a fait quelques plateaux télé et gagné de quoi se payer un voyage en Afrique. Son fils Xavier raconte que son physique l’a obsédée toute sa vie : "Elle a dépensé une fortune impressionnante pour ne pas se voir vieillir. Elle s’est fait refaire les seins et certaines parties du visage". En 1998, apprenant qu’elle était atteinte d’un cancer des os, elle s’est suicidée : "Elle ne supportait plus de souffrir et de voir sa beauté atteinte". Brrr.

 Santo subito ! Le déferlement de louanges qui salue la mort de ce personnage magnifique qu’était Mandela est légitime. Encore les médias passent-ils un peu vite sur trois choses : 1) Mandela était chrétien, de confession méthodiste, et n’avait jamais renié sa foi. 2) La "réconciliation" post-apartheid n’aurait jamais été possible sans son interlocuteur blanc Frederik de Klerk, co-prix Nobel de la paix. 3) Mandela, naguère considéré comme un "terroriste" par les Occidentaux (y compris Amnesty International), n’aurait pas eu le même destin sans la chute du Mur de Berlin : une pensée pour Walesa, Soljenitsyne, Sakharov et quelques autres…

 L’Europe est notre avenir sur la scène mondiale. Mais elle marche mal, très mal : la sagesse voudrait qu’on y élise des gens nouveaux, avec des idées originales, pour recréer une dynamique et relancer la machine sur de nouveaux rails. Eh bien, c'est pas gagné ! Un à un, dans le silence de leurs bureaux parisiens, les partis politiques reconduisent la plupart des sortants, de Jean-Marie Le Pen (FN) à Harlem Désir (PS), flanqués de quelques caciques à recycler comme Nadine Morano (UMP), Vincent Peillon (PS) ou Michèle Alliot-Marie (UMP). Comment voulez-vous intéresser les jeunes Français à l’Europe future si elle n’est qu’un placard doré pour politiciens au rencard ?

 Ces deux petits mensonges devraient être enseignés dans toutes les classes d’instruction civique. 1) L’intello Paul-Marie Coûteaux (que j’ai connu naguère en des activités plus nobles) annonce à Canal + qu’il a rallié deux adhérents au FN à Brest, alors que c’est du bluff – il est trahi par un micro cravate qu’il a oublié d’enlever. 2) Jean-Luc Mélenchon organise pour TF1 une interview devant une manif bidon, faisant passer une poignée de types avec des drapeaux pour un grand défilé populaire – un photographe de passage a révélé le flagrant délit. Ces deux escroqueries démocratiques ont beaucoup fait rire les médias. C'est rigolo, la politique, non ?

 On n’imagine pas, à Paris, l’ahurissement des élus de province face à la nouvelle méthode inventée par le PS pour limiter ses pertes aux prochaines cantonales. Même les élus de gauche, en privé, sont interloqués. D’abord, cette idée du couple homme-femme sur des cantons dédoublés est vraiment une ineptie technocratique qui ne correspond à rien sur le terrain. Inepte aussi, l’argument du nombre constant d’électeurs par circonscription, justifiant la suppression de dizaines de cantons ruraux (de droite, comme par hasard) : imaginez ce qu’on dirait de Poutine s’il attribuait, sur ce critère démographique, 200 sénateurs à la ville de Moscou et 10 à la Sibérie !

 C’est une vraie mauvaise nouvelle : l’Ukraine n’a pas signé, finalement, l’accord de libre-échange que lui proposait l’Union européenne, préférant copiner avec la Russie. Réaction unanime des commentateurs : quel salaud, ce Poutine ! Peut-être serait-il préférable de se poser les deux questions fondamentales : 1) Avons-nous eu raison, pendant près de vingt ans, de privilégier ostensiblement l’entrée de la Turquie dans l’Union à celle de l’Ukraine ?  2) Pourquoi l’Europe a-t-elle perdu le formidable pouvoir d’attraction qu’elle avait, à la chute du Mur, sur toutes les nations est-européennes ? Insulter Poutine, cela fait du bien, sûrement, mais... et si on commençait par s'intéresser enfin à la jeunesse ukrainienne ?