Le blog de Bernard Lecomte

Pardon à mes éminents confrères obnubilés par la "rumeur" élyséenne, mais l'événement de la semaine n'était pas là. La rencontre Tusk-Poutine à Katyn, mercredi, fut, elle, un vrai tournant historique au niveau du vieux continent : pour la première fois, la Russie a rendu un hommage solennel aux 22 000 officiers et soldats polonais assassinés en 1940 par la police politique de l’URSS. Je me rappelle encore Gorbatchev ratant son voyage en Pologne en juillet 1988 – j’y étais – parce qu’il n’avait pas osé parler du crime de Katyn, toujours imputé, à l’époque, contre toutes les évidences, aux nazis. Cette fois, la page est tournée. Dommage que les Français, sauf exceptions, ne se soient jamais intéressé à Katyn.

Ils voudraient tant savoir, tous, qui couche avec qui ! De Jean-Michel Aphatie à Pascale Clarke, de Christophe Hondelatte à Jean-Pierre Elkabbach, ils y ont consacré des dizaines d’émissions, d’interviewes, de chroniques, de débats, d’éditoriaux (tout en expliquant, évidemment, que la presse française faisait fi des ragots), tout ça pour rien : la mystérieuse et excitante "rumeur" (à laquelle je n’ai toujours rien compris) a fait la Une des grands médias pendant trois jours, occultant toutes les autres infos, sans que l’on sache, finalement, si Rachida Dati a bien dit quelque chose dans un déjeuner, et Pierre Charon dans un dîner, à propos d’on ne sait qui ! Question provocatrice : et si le grand public, lui, s’en fichait royalement ?

Hier soir, sur France 3, Frédéric Taddéi avait invité cinq "grands" journalistes (Joffrin, Poulet, Gavi, Menard, Merlant) qui se sont unanimement insurgés contre l’idée de devoir dénoncer des pédophiles dans le cadre de leur métier : le secret des sources, c’est sacré ! Incroyable moment d’amnésie corporatiste ! Car ce sont les mêmes journalistes qui, depuis trois semaines, exigent bruyamment du pape et des évêques qu’ils renoncent au secret de la confession et dénoncent les prêtres accusés de pédophilie à la police - sans nuances, sans délais, sans débats ! Spectaculaire incohérence. Les cinq estimés confrères se sont ensuite interrogés doctement sur le discrédit de la profession de journaliste : n’allez pas chercher trop loin la réponse, les amis…

Fin du coup. On replie les gaules. Le pape et les prêtres pédophiles, c’est fini ! Après quinze jours de simplisme moralisateur et vindicatif, voilà qu’arrive le temps de la réflexion et de la nuance : les premières analyses de fond, le succès inattendu de la pétition "Appel à la vérité" (dix-huit mille signataires), le début des réponses aux questions posées (mais pas toujours dans le sens jusqu’alors suggéré), etc. Pour les grands médias, c’est le temps du repli général. D’abord parce qu’on n’a "pas le temps" ou "pas la place" de relayer la nuance, la mise en perspective, la réflexion, la critique ; ensuite parce qu’il faudrait reconnaître ses torts, et les médias ont horreur de reconnaître leurs torts ; enfin, franchement, les rumeurs sur le couple Sarkozy, c’est quand même plus sexy, coco !

Depuis le début de la crise des prêtres pédophiles, quand on évoque le secret de confession, il m’arrive de poser la question aux journalistes qui m’interrogent : si, dans le cadre d’une enquête sur le sujet, vous obtenez les confidences d’un pédophile sur ses pulsions ou ses pratiques, allez-vous le dénoncer à la police sitôt l’interview terminée ? Ce soir, sur France 2, Hervé Chabalier, patron de l’agence Capa, répond : oui, dans ce cas-là, le journaliste doit se faire délateur. Terrifiante certitude ! "Dans ce cas-là" : mais qui juge ce cas-ci et ce cas-là ? Et les médecins, alors ? "Dans ce cas-là", ils doivent aussi menotter leurs patients pédophiles et les traîner au commissariat ? Et si la société avait besoin du secret – médical, de confession, des sources – pour rester humaine ?

Ce qui se dit sur la scène publique, désormais, n’a plus aucune importance. Martine Aubry avait décidé que les présidents de région appartenant au PS ne pourraient pas cumuler ce mandat avec celui de parlementaire : aucun des élus de la semaine dernière n’a tenu compte de cette directive ! La Cour des comptes a protesté contre ce privilège d’un autre temps accordé aux 840 000 agents de la Sncf et à leurs familles, qui ne paient pas leurs billets de train : le pdg de la Sncf a aussitôt décidé… de ne rien changer ! Les Français ébranlés par la crise ne supportent pas le "bouclier fiscal", au moins pour ce qu’il a d’injuste : Sarko ne cède pas d’un pouce. Plus personne n’entend plus personne. C’est la société de communication !

Je suis surpris, depuis quelques jours, de voir que le Saint suaire de Turin – qui sera bientôt au cœur de l’actualité – fait l’objet d’une méconnaissance générale, y compris chez les meilleurs commentateurs : on en est majoritairement resté à la fameuse datation au "carbone 14" diligentée par l’archevêque de Turin en 1988. Vingt ans plus tard, l’explication par le carbone 14 (un faux datant du moyen âge) a été pulvérisée par des dizaines de scientifiques, croyants ou athées, qui penchent massivement vers l’authenticité de ce linge censé avoir enveloppé le corps du Christ le soir de sa mort. A ceux qui veulent actualiser leur savoir, je conseille de lire Les Secrets du Vatican, chapitre 14 (pages 287 à 307).

Ce n'est pas la première fois que je me retrouve, dans les médias, dans la position d'un défenseur du pape. Ce n'est pas mon but mais quand il s'agit de rétablir la vérité, tant pis, j'assume - je l'ai fait chez Paul Amar, chez Yves Calvi, chez Dominique Souchier et ce n'est pas fini ! Il faut bien que quelqu'un souligne qu'en un an, Benoît XVI s'est fait violemment traiter de négationniste (l'affaire Williamson), d'obscurantiste (l'affaire de Recife), d'assassin (la petite phrase sur le préservatif), d'antisémite (l'annonce de la béatification de Pie XII) et maintenant de pédophile, et que cette accumulation finit par être suspecte. Quel responsable religieux (juif, musulman, bouddhiste) se retrouve si souvent, et avec tant de violence, dans le collimateur médiatique ?

Les journalistes n’ont-ils donc aucune fierté ? Vont-ils continuer à inviter le dénommé Mélanchon dans le seul but de lui soutirer un bon mot qui fera le buzz ? Voilà un homme politique de seconde zone, un condensé gauchiste de Georges Frêche et de Jean-Marie Le Pen, qui estime que le métier de journaliste – le mien – est "un métier pourri", exercé par "une sale corporation voyeuriste et vendeuse de papier", etc, etc. Que le journalisme soit critiquable, nul n’en doute. Mais pour qui se prend ce mufle qui a trahi le PS pour s’allier avec les derniers staliniens d’Europe afin de recueillir les suffrages d’à peine 3 % des électeurs inscrits, le tout au frais du contribuable ? Alors que ce populiste ne serait rien qu’une grande gueule de quartier, un hâbleur de bistrot, si la "presse de merde" ne lui servait pas la soupe !

Sur le scandale des prêtres pédophiles, on continue d'entendre tout et n’importe quoi. Un bon point à RTL, ce matin, pour son reportage équilibré et sensible sur le malaise des catholiques eux-mêmes. Un mauvais point à Libération qui a titré sur l’appel solennel à la démission du pape lancé par… Ali Agça, le cinglé qui avait tiré sur Jean-Paul II : pourquoi Libé n’a pas fait sa Une le jour où le même individu a déclaré qu’il était le Messie ? C’est le même journal qui concluait son grand papier de vendredi, intitulé "La mauvaise foi du pape", sur la nécessité pour l’Eglise, dans cette triste affaire, d’ "ouvrir les archives" : he ! ho ! le coup des archives, c’est le dossier Pie XII, pas les prêtres pédophiles !