Le blog de Bernard Lecomte

Le 49.3 a relancé le débat sur la légalité et la légitimité. Ratifié par 82 % du peuple français lors d’un référendum, le 49.3 est légal, mais est-il, dans les circonstances actuelles, légitime ? La même question se pose pour Anne Hidalgo quand elle soutient la grève de ses éboueurs : elle est maire de Paris, c'est incontestable, mais une femme qui a obtenu 1,75 % des voix aux dernières présidentielles est-elle légitime ? A peine 22.000 suffrages à Paris sur 1,3 million d’électeurs, c’est peu pour imposer ses idées à tout le monde, non ?

Le roi d’Angleterre invité à Versailles ? Macron est inconscient ! Le roi d’Angleterre est décommandé ? Macron est irresponsable ! La grève des éboueurs est reconduite à Paris ? C’est la faute à Macron ! Plus de gasoil dans la moitié des régions ? Macron est un provocateur ! Vitrines brisées, kiosque incendié, départs de feu par dizaines ? Macron est coupable ! Le feu à la mairie de Bordeaux ? Macron provoque son propre peuple ! Des milliers de jeunes rejoignent les manifestations ? Macron n'écoute personne ! La CGT appelle à durcir le mouvement ? Macron est criminel ! La sécheresse menace le pays ? Euh... J'ai un doute...

Ce sont pourtant de vraies questions. L’article 49.3, ratifié par 82 % du peuple en 1958, peut-il être vécu en 2023 comme un viol de la démocratie ? Déplacer le curseur de la retraire de 62 à 64 ans alors qu’il est à 67 chez la plupart de nos voisins, est-ce trop ou pas assez ? Le droit de grève est-il inférieur ou supérieur au droit d’aller et venir, au droit au travail et à la santé ? "Travailler plus pour gagner plus" est-il l’alpha et l’oméga dans nos sociétés ? De vraies questions… auxquelles on ne répond plus que par des insultes, des mensonges, des menaces, des blocages, des vitrines brisées et des mairies incendiées. Ça craint.

Emmanuel Macron est-il un génie ? Non. Son échec à faire voter sa loi le montre bien. Sauf qu’en face de lui, personne ne fait le poids. A son interview d’hier, ils ont tous répondu par des insultes ou des imprécations ("Menteur !", "Il se fout de nos gueules !", "Illégitime !"). Ils n’ont rien d’autres à dire, les Martinez (ras-des pâquerettes et hargneux), Le Pen (banale et pas sympa), Mélenchon (illuminé et haineux), Berger (pâlot et rancunier), Roussel (hâbleur et démago), Ciotti (petit et inexistant) et tous les autres… Quels autres, d’ailleurs ? Il est là, le problème de la France ! 

Il y a cinquante ans, les politiques payaient des cabinets spécialisés pour leur inculquer les ficelles de la communication : répondre à côté des questions gênantes, retourner systématiquement les arguments négatifs, prêter toutes les mauvaises pensées à l’adversaire, nier farouchement les contradictions les plus évidentes, ne citer que les chiffres favorables à sa thèse, raconter des anecdotes invérifiables, égrener des citations tronquées, mentir comme un arracheur de dents. Aujourd’hui, ce qui a changé, c’est que tous les politiques, même les plus jeunes, font cela naturellement.

Quelle est la différence entre un plateau télé consacré à la guerre en Ukraine et un autre consacré à la crise du 49.3 ? Le premier est composé d'invités qui, sauf exception, savent de quoi ils parlent ; le second est composé d'invités qui, sauf exception, disent n’importe quoi. Le premier est angoissant, mais on y apprend des trucs ; le second est distrayant mais on s’en lasse très vite. Le premier se renouvelle depuis plus d’un an et risque fort de durer ; le second sera oublié dans trois jours avant qu’on passe à autre chose…

Le sujet est tabou : si le projet actuel ne passe pas, on fera comment, demain, pour payer les retraites d’une catégorie sociale, les inactifs, qui croît plus vite que celle des actifs, laquelle ne suffira plus à les financer ? Démographie oblige ! La France étant endettée au-delà du raisonnable, il faudra choisir : augmenter les impôts ou baisser les pensions ? Que l’opposition soit muette là-dessus, c’est logique. Mais que la majorité n’en parle pas non plus, à quelques exceptions près, c’est hallucinant. La transparence, la communication, le dialogue, la pédagogie, c’est pour les chiens ?