Le blog de Bernard Lecomte

Le monde est devenu fou. Qui aurait pu penser que la Corée du Nord, cette lointaine dictature asiatique, enverrait 12.000 soldats fanatiques combattre les Ukrainiens dans le Donbass, au cœur de l’Europe ? Ou que le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, irait cautionner à Kazan, au cœur de la Russie, un Vladimir Poutine condamné par… la Cour de Justice Internationale ? Ou que la Turquie, membre de l’OTAN, postulerait pour entrer dans le groupe des BRICS (Inde, Chine, etc) dont la vocation est de combattre l’Occident ?

La Russie va-t-elle gagner la guerre qu'elle mène contre l'Ukraine ? Pour la première fois, l’hypothèse est franchement analysée et commentée dans les médias. Mais peu d’observateurs osent émettre l'idée qu’une victoire russe en Ukraine serait une vraie catastrophe pour tout le continent européen. Impuissante, décrédibilisée, déchirée, fragilisée, neutralisée, comment l’Europe résistera-t-elle, demain, à l’impérialisme revanchard de Vladimir Poutine ?

En 1992, les dirigeants occidentaux ont cru que l’ex-URSS allait devenir une démocratie. En 1995-2000, ils n’ont pas vu la Russie se transformer en un gigantesque Etat mafieux. En 2007, ils n’ont pas entendu la déclaration de guerre que Poutine leur a lancée à Munich. En 2008, ils ont fermé à l’Ukraine la porte de l’Otan. En 2014, ils n'ont rien dit quand Poutine a annexé la Crimée. En 2022, ils ont cru que les sanctions occidentales mettraient la Russie à genoux. En 2023, ils ont refusé de livrer des avions à l’Ukraine. A suivre...

Formidable image que celle de l’immense foule des habitants de Vilnius acclamant massivement Volodymyr Zelensky et son épouse, ce mardi, à deux pas de la réunion des grands chefs de l’Otan. Un parfum de Solidarnosc. Faut-il rappeler que la guerre, ce n’est pas seulement l’affaire des diplomates, des militaires et des technocrates ? Les peuples de Lituanie et d’Ukraine, eux, connaissent l’histoire. Ils en ont bavé. Ils savent, dans leur chair, jusqu’où les Russes sont capables d’aller si leurs soldats ne sont pas repoussés hors d’Ukraine.

Plongé dans les Mémoires d’Edouard Chevardnadzé, ministre et ami de Mikhaïl Gorbatchev, fer de lance de la perestroïka de 1985 à 1990. Fasciné de lire qu’il avait prévu le putsch des conservateurs en entendant ceux-ci lui reprocher vivement, lors de la réunification allemande : d’avoir rapproché de la Russie la frontière orientale de l’OTAN (déjà) ; d’avoir trahi la mémoire des vainqueurs du nazisme (déjà). Il faut toujours remettre les choses en perspective : si Vladimir Poutine faisait demain en Russie un référendum en faveur de la reconstruction du Mur de Berlin, il le gagnerait.

Je dois confesser ici une erreur – un jugement que j’ai exprimé dans ce blog, et que je crois, somme toute, erroné. Après quinze mois d’observation des faits, de relecture des textes, de confrontation des arguments, de discussions avec des experts, j’en arrive à une conclusion désagréable mais indéniable : en fait, si la France et l’Allemagne ne s’étaient pas opposées à l’entrée de l’Ukraine dans l’Otan, Vladimir Poutine n’aurait jamais osé agresser ce pays. Tout ce qui se passe, tout ce qui se dit à Moscou ces derniers temps va dans ce sens. Voilà, mea culpa, c'est dit.

Un grand merci au ministre Sergueï Lavrov, qui a vendu la mèche à propos de la Géorgie ! A l'heure où le gouvernement pro-russe de ce petit pays sympathique (que Vladimir Poutine a commencé à envahir en 2008) est dangereusement contesté par sa population à 85 % pro-européenne, le redoutable ministre des Affaires étrangère de Russie a expliqué, hier, que… les Américains avaient commencé à attaquer la Géorgie !! Le scénario est exactement le même que pour l’Ukraine : c’est l’Occident qui mène un coup d'Etat à Tbilissi, il va donc falloir que la Russie réagisse, etc, etc.

Bon, je résume en quatre points, mot pour mot, les deux derniers discours de Poutine. (1) Les pays de l’Otan ont commencé la conquête militaire de l’Ukraine, territoire historiquement russe, ce qui nous force à réagir. (2) Comme au temps d'Hitler, l'objectif des Européens, et surtout des Allemands, est d'exterminer la Russie en pratiquant une nouvelle "solution finale". (3) Comme à Stalingrad, nous allons héroïquement repousser tous ces agresseurs nazis, quel qu'en soit le prix en vies humaines. (4) S’il le faut, pour sauver notre peau, nous utiliserons l’arme nucléaire. Voilà. Je n'ai rien oublié d'essentiel ?

Quand on vous dit que les Russes sont irrationnels ! N’importe qui, chez nous, comprend que Poutine n’a aucun intérêt, en pleine réunion du G20, à braquer les grands de ce monde en bombardant l’Ukraine d’une pluie de missiles vengeurs ou, à plus forte raison, en balançant un missile en Pologne, membre de l’Otan ! A quoi bon exaspérer ses derniers soutiens dans le monde dans le seul but de faire du mal aux Ukrainiens et de semer la terreur en Europe ? Une fois de plus, quand on tente d’expliquer les faits et gestes de Poutine par des arguments raisonnables, on se trompe…

J'ai toujours eu beaucoup d'amis socialistes. Tous, sans exception, sont horrifiés à l’idée de rallier Mélenchon, ne serait-ce qu’en raison de ses folles propositions en matière de politique étrangère : faire exploser l’Union européenne en refusant d’appliquer les traités, sortir de l’OTAN en pleine guerre en Europe, cesser de soutenir l’Ukraine envahie par la Russie, tenir à égale distance Poutine et les USA, briser le couple franco-allemand, etc. Il faut quand même être sourd et aveugle pour ne pas comprendre que la mise en œuvre de ce programme serait un véritable désastre pour la France !

D’accord avec l’excellent édito d’Alain Frachon dans Le Monde d’hier : la victoire électorale de Marine Le Pen, au soir du 24 avril, serait une formidable nouvelle pour Vladimir Poutine ! Un quadruple bienfait, en vérité : 1) Marine Le Pen est opposée aux sanctions qui frappent la Russie ; 2) elle veut cesser les livraisons d’armes à la résistance ukrainienne ; 3) elle veut dénouer le lien qui fait de la France un des principaux pays de l’Otan ; 4) elle veut briser la solidarité qui unit les 27 Etats de l’Union européenne… Mais c’est très exactement, point par point, ce dont rêve le maître du Kremlin !  

Je me tue à vous le dire, ici même, mais vous ne me croyez pas. Poutine l’a répété tout-à-l’heure, et aussi son ministre Lavrov : les Européens, les Français, moi-même, vous qui lisez ce blog, nous utilisons dans la guerre que nous menons contre la Russie les mêmes méthodes barbares que celles d’Hitler, naguère, contre les juifs ! Voilà le discours qu’entendent les Russes à la télé, du matin au soir, et on comprend qu’ils condamnent ces attaques nazies que nous menons – les Français, moi-même, vous qui lisez ce blog – contre la population russe ! On aimerait tellement pouvoir en rire...

L’un des gros mensonges de Poutine est d’accuser l’Otan d’avoir violé sa promesse de "ne pas s’étendre à l’Est". Quelle est la vérité historique ? Cette fameuse "promesse" du ministre américain James Baker n'était qu'un élément de langage dans sa négociation avec Gorbatchev, le 9 février 1990, à Moscou, à propos de la réunification allemande. Ce propos n’a pas été consigné par écrit car il n’avait rien d’un accord formel. Et, surtout, il ne concernait que la RDA car le Pacte de Varsovie, alors, était toujours en vigueur ! Il est donc inexact de dire, comme le martèlent Poutine et ses affidés, que l’Otan a "renié sa parole". D’autres questions ?

La campagne ukrainienne de Vladimir Poutine a eu, déjà, trois résultats. 1) Le dictateur russe a redonné à l’OTAN une justification et un avenir. 2) Il a rassemblé les 27 pays européens comme ils l’ont rarement été. 3) Il a inventé un patriotisme ukrainien qui n’existait pas. Ce dernier point est majeur : à court terme, il risque d’enrayer la progression de l’armée russe vers Kiev ; à long terme, il va installer une résistance virulente dans tout le pays, qui empêchera toute "normalisation" à venir. Pas si efficace que ça, l’ex-tchékiste du Kremlin !

Concernant la crise en Ukraine, il faudrait quand même que les médias cessent de parler des "Occidentaux" qui pensent ceci ou qui craignent cela ! Parle-t-on des Américains, qui ne savent pas où est l'Ukraine ? Des généraux de l’OTAN, qui rêvent d’un vrai conflit avec la Russie ? Des Allemands ou des Français, seuls intermédiaires crédibles entre la Russie et l’OTAN ? Des Polonais, des Hongrois ou des Baltes, qui ne connaissent d’autre protection qu'américaine ? Des Ukrainiens, qui n’ont pas du tout le même point de vue selon qu’ils vivent à l’est ou à l’ouest de leur pays ?

Pas sur que tout le monde ait bien compris la menace qu’a proférée Poutine à l’attention des Français lors de la conférence de presse de lundi à Moscou. Je résume : si l’Ukraine devient membre de l’OTAN, le seul fait que la Russie occupe la Crimée déclenchera l’article 5 de la Charte de l’Atlantique nord, et les Français seront automatiquement entraînés, au nom de la solidarité atlantique, dans une guerre contre la Russie. Je traduis : vous, les Français, êtes-vous vraiment prêts à mourir pour l’Ukraine ? Non ? Alors faites en sorte que l’Ukraine n’entre pas dans l’OTAN. Bien reçu, le message ? 

Alors, il annonce sa candidature, oui ou non ? Les journalistes français sont incorrigibles. Et incapables, pour la plupart, d’évaluer, de décrypter et de saluer le réel succès diplomatique que vient de remporter Macron à Moscou et à Kiev : 1) il a réintroduit les Européens dans le débat sur la sécurité en Europe qu’avaient monopolisé la Russie et l’OTAN ; 2) il a imposé à tous une méthode pour désamorcer le conflit russo-ukrainien (accords de Minsk, format de Normandie). Chapeau, l’artiste. J'ajoute, parce que j'ai mauvais esprit : il a obligé les journalistes à regarder sur une carte où se trouvent la Crimée, le Donbass et la Galicie !

Il n’y a que les Français pour ricaner quand leur président prend le risque d’aller voir Poutine au Kremlin pour défendre la paix en Europe. Sans mesurer que pour les Russes, les Ukrainiens et les autres Européens, la France n’est pas seulement le pays qui préside l'Europe : il est surtout le seul Etat membre de l’Union européenne à avoir une vraie armée, le seul à disposer de l’arme nucléaire, le seul à siéger au Conseil de sécurité de l’ONU – et, du coup, le seul à pouvoir faire la nique aux Américains, comme l’avait fait de Gaulle ! Faut-il souligner que Macron est sans doute le seul, en France, actuellement, à tenir ce rang ?

Au coeur de la tension actuelle, il y a l’Otan (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord), une organisation politico-militaire  créée en 1949 par les Américains, les Canadiens et leurs alliés ouest-européens pour contrer l’URSS et ses propres alliés, lesquels répliqueront en fondant le Pacte de Varsovie en 1955. La "guerre froide", pendant quatre décennies, a vu s’affronter ces deux "blocs".  Après la chute du Mur de Berlin (1989) qui a précédé l’effondrement de l’URSS (1991), le Pacte de Varsovie s’est dissout. Pas l’Otan, qui s'est étendu à la Pologne, la Roumanie, les Pays baltes, etc. La question étant de savoir, évidemment, à quoi sert aujourd'hui cette organisation… (A suivre)

Nous étions 800.000, hier soir, sur la 5, à regarder le "C dans l’Air" spécial présidentielle sur la politique étrangère. Face à Caroline Roux et aux excellents Pierre Servent et Vincent Hugeux, Eric Zemmour exposait pour la première fois sa vision – radicale, mais très gaulliste – de la politique internationale de la France : OTAN ou pas OTAN ? Quitter ou non le Mali ? Parler avec la Chine ? Questions vitales ! Or ce lundi matin, loin de ces sujets compliqués, toutes les chaines de télé saturaient leurs écrans avec cette problématique essentielle : Gilbert Collard a-t-il trahi Marine Le Pen en rejoignant le camp Zemmour ?