Le blog de Bernard Lecomte

Deux textes importants viennent de sortir, qui intéressent chacun des millions de Français. Pourquoi les grands medias ont-ils choisi de commenter unanimement et massivement le premier, qui est d’Emmanuel Macron, et pas le second, qui est du pape François ? Ne cherchez pas trop loin. La vérité c’est que le premier tient en deux mots simples ("En marche") qui appellent, sans la moindre réflexion, hop, fastoche, un accord ou un désaccord. L’autre texte fait 260 pages, avec un titre en latin assorti de mots compliqués (miséricorde, discernement, inculturation, magistère), et il ne se résume pas, justement, c’est bien là son intérêt, par oui ou par non. Informer est un métier difficile.

Il n’y a rien à redire à la stratégie d’Emmanuel Macron. Contrairement à ce que disent tous ceux qu’il dérange, il se positionne d’une façon parfaite pour 2017 : si Hollande y va et parvient au second tour face à Marine Le Pen, il lui ralliera le centre droit qui le fera gagner à coup sûr, et deviendra premier ministre ; si c’est Juppé ou Sarko qui se retrouve face au FN, il leur apportera le centre gauche qui assurera la victoire de la droite républicaine, et deviendra premier ministre ; enfin, si Hollande n’y va pas, il a une extraordinaire fenêtre d’opportunité pour lui-même, surtout si Sarko gagne la primaire à droite. L’alignement des planètes, vous vous rappelez ?

Incorrigible classe politique ! Martine Aubry ayant sciemment assassiné François Hollande, les voilà tous qui s’engouffrent dans la brèche : de Valls et de Macron, qui gagnera la future primaire du PS face à Ségolène et deux ou trois fantoches, genre Hamon, tandis que se multiplieront les petites candidatures passéistes à la gauche de la gauche, genre Mélenchon, Duflot, etc ? Et du coup, Sarko renonçant à sa revanche devenue caduque, Juppé ne sera-t-il pas remplacé par son double en plus jeune, Bruno Le Maire, dans le rôle du sauveur de la France face à la menace du FN ? Allons ! On s’occupera plus tard des agriculteurs, des médecins, des chômeurs, des migrants…

Ce qui restera de la présidence Hollande, c’est l’amateurisme de la plupart de ses ministres. Lesquels négligent, le plus souvent, de border juridiquement des mesures précipitées, improvisées, fourre-tout ou purement démagogiques. Après avoir censuré 23 articles du projet de loi Macron, dont 18 au motif qu’ils étaient sans rapport avec l’objet du texte, le Conseil constitutionnel vient de rejeter 27 des 39 articles d’un texte de Christiane Taubira transposant une série de directives européennes dans notre procédure pénale. C’est beaucoup, vraiment. Quand on sait ce que coûte, en temps et en argent, la moindre procédure législative !

Quelqu’un pourrait-il m’expliquer pourquoi, dans la loi Macron, figure discrètement, hop, la suppression de deux fêtes religieuses chrétiennes dans les Dom-Tom, au bénéfice de fêtes locales laïques ? Je ne suis pas sûr que cette étrange pichenette législative soit dans l’esprit du temps. C’est comme le regrettable oubli du chef de l’Etat qui n’a pas dit, dans son hommage aux égorgés de Libye, que ceux-ci étaient coptes, donc chrétiens. On ne pourrait pas arrêter, un temps, ces chiquenaudes anticléricales datant d’un autre siècle et qui, sauf erreur de ma part, n’ont aucun effet sur le chômage ?

Les députés socialistes, ceux qui ont porté Hollande au pouvoir, ont donc été incapables de s’entendre sur un projet de loi attrape-tout qui ne cassait pas trois pattes à un canard : ouverture de quelques magasins le dimanche, promotion de lignes d’autocar, vague assouplissement du régime des notaires, etc. Affolés par tant d’audace, les élus dits "frondeurs", que personne n’osera plus jamais appeler "progressistes", ont bloqué toute velléité de réforme législative jusqu’en 2017. Transformant l'ensemble de la classe politique, pour un bon bout de temps, en une armée d’impuissants. Beau travail, camarades !