Le blog de Bernard Lecomte

Bien sûr que Macron, démocratie oblige, devra bientôt rejoindre le grand cirque médiatique de la campagne présidentielle. Et délaisser la gestion compliquée de l'Europe, du Mali et de l’Ukraine pour se faire hacher menu par Cyril Hanouna et autres Pascal Praud ! Son vrai problème ne serait-il pas la médiocrité et la vulgarité dans laquelle les chaines d’info et les réseaux sociaux ont fait sombrer le débat politique ? Si le président Macron repousse le jour où il devra plonger dans ce cloaque d’intolérance et d’inculture, où il n’a que des coups à prendre, ce n’est peut-être pas seulement pour des raisons tactiques…

Pourquoi la France a un rôle à jouer dans l’affaire ukrainienne ? 1) Parce qu’elle est le seul pays de l’Union européenne à posséder une armée puissante dotée, en outre, de la force nucléaire. 2) Parce qu’elle sait depuis de Gaulle qu’il serait suicidaire, pour elle et pour l'Europe, de briser les ponts avec la Russie. 3) Parce que si elle a réintégré l’Otan, elle n’est pas pour autant aux ordres des militaires américains.4) Parce que, du coup, elle est un des rares Etats à pouvoir discuter avec les Russes et les Ukrainiens, comme elle l’avait fait avec les Russes et les Georgiens en 2008. D'autres questions ?

Que doit faire la France de ses soldats engagés au Mali ? Que fera la France si la Russie envahit l’Ukraine ? La santé doit-elle devenir une compétence de l’Union européenne ? Que répondre à Biden s’il nous embrigade contre à la Chine ? Quelles relations établir avec les USA si Trump revient au pouvoir ? C’est en fonction des réponses à ce genre de questions que je choisirai mon candidat à la présidentielle. Le problème, c'est que les médias sont totalement muets sur ces sujets cruciaux. Mais bon, sous cet angle, au moins, gagnons du temps : sur les 14 candidats, on peut déjà en éliminer 12, non ?

Emmanuel Macron a dit au Parisien, paraphrasant Georges Pompidou, qu’il entendait "emmerder" les Français non vaccinés. Au lieu de dire "faire pression sur". C’est entendu, le mot est grossier, clivant et irrespectueux. Un président ne devrait pas dire cela. Mais faut-il que la totalité des médias, à l’unisson, entretiennent sur ce point, jusqu’à plus soif, une polémique tonitruante dans laquelle se sont évidemment engouffrés les quatorze autres candidats aux présidentielles – qui, eux, bien sûr, ne sont jamais clivants, grossiers ou irrespectueux ? Et ce cirque va encore durer trois mois ?

52 % Pécresse, 48 % Macron ! Oui, je sais, les sondages sont volages, ils ne sont en aucune façon des prévisions, ni même des pronostics. Oui, je sais, il reste quatre mois de campagne avant le scrutin présidentiel d’avril 2022. Mais c’est quand même la première fois depuis presque cinq ans que Macron est donné perdant au second tour de la prochaine présidentielle. On avait dit ici que Pécresse était, en fait, le seul vrai cauchemar du président sortant : voilà qui se confirme. Un centre droit élargi sur sa gauche contre un centre droit très appuyé sur sa droite, on ne va pas s’ennuyer…

Si l’on écoute les journalistes spécialisés, Michel Barnier devrait l’emporter au congrès LR en décembre. S’il crée une dynamique en faisant un "ticket" avec Pécresse, et si Zemmour et Le Pen s’annulent l’un l’autre, Barnier a une chance sérieuse d’arriver au second tour. Si Macron suscite un rejet de la part d’une majorité d’électeurs, Barnier sera élu président de la République. Si Macron est battu, le parti LREM disparaîtra en quelques semaines, et c'est le parti d'Edouard Philippe qui gagnera les législatives. Si c’est le cas, Philippe imposera Le Maire à la tête du gouvernement, ce que Barnier ne pourra refuser. Barnier à l’Elysée, Le Maire à Matignon ? Avec des si…

A force de s’étriper sur Eric Zemmour, le régime de Vichy et les prénoms français, mes confrères et amis journalistes oublient de poser une question toute simple, qui sera pourtant, en 2022, la seule qui vaille : parmi les candidats aux présidentielles, lesquels ont les qualités nécessaires pour piloter la France face à la Chine, dans le Pacifique, au Mali et au sein de l’OTAN ? Eliminés d’emblée : Poutou, Arthaud,  Mélenchon, Jadot, Hidalgo, Montebourg, Ciotti, Zemmour, Dupont-Aignan et Philippot. Un peu justes aussi : Le Pen et Pécresse. Limite-limite : Bertrand. Restent deux "présidentiables" : Macron et Barnier. Je me trompe ?

D’accord avec Dominique Bussereau qui quitte la présidence de l’Association des Départements de France et qui, dans Le Monde d’hier, reproche à nos deux derniers présidents d’avoir plombé l’indispensable décentralisation du territoire français : François Hollande, qui a désincarné les régions en les regroupant de façon absurde, et qui a minoré les maires de France en les dépossédant de compétences confiées aux intercommunalités ; et Emmanuel Macron qui n’a jamais compris l’importance des élus locaux dans le fonctionnement concret de la nation et qui, du coup, s’est fait avaler tout cru par la technocratie.Cela fait beaucoup.

J’ai toujours eu du respect pour les gens qui s’engagent, même quand ils défendent des causes opposées aux miennes. Mais là, franchement, comment ne pas pester contre tous ces crétins incultes qui hurlent au "régime nazi", à la "Propagandastaffel", aux journalistes "collabos" et qui brandissent des étoiles jaunes (!!!). Peut-on suggérer à tous ces imbéciles heureux de lire, une fois dans leur vie, quelques livres, tiens, par exemple sur la Shoah ? Ou d’aller passer, pour une fois, quelques vacances à l’étranger, tiens, au hasard, en Iran, à Cuba, en Chine ou en Tunisie ? Tous ces syndicalistes obtus qui expliquent à longueur d’écran que Macron a fait de la France une "dictature", quelle indécence !

Il n’y a pas de sot métier. Le proverbe m’est revenu ce matin en écoutant, sur RTL, une interview de Nicolas Dupont-Aignan, un homme public marginal et autoproclamé dont le métier est : dire du mal de Macron. Matin, midi et soir, quoi qu’il arrive, quelle que soit l’intensité du coronavirus, les menaces chinoises ou turques, le désastre sanitaire en Afrique ou le trou de la Sécu, Dupont-Aignan réalise méticuleusement l’objet de son autoentreprise : il dit du mal de Macron. La constance avec laquelle ce politicien rigoureusement inutile exerce son fascinant métier même pendant les vacances d’été méritait, franchement, un coup de chapeau.

Significatif, le débat sur les retraites ! Personne, en France, ne conteste la démographie : les actifs étant de moins en moins  nombreux pour financer les passifs, il va bien falloir rééquilibrer le système, sauf à diminuer le montant des retraites. Ce matin, tous les grands chefs syndicaux, à l’unisson, ont refusé l’idée la plus simple, qui est de faire passer de 62 à 64 ans l’âge moyen de la retraite (en Allemagne, pour info, il est entre 65 et 67 ans). Or, curieusement, aucun d’entre eux n’a dit s’il préférait, du coup, augmenter les cotisations ou les impôts ! Silence radio ! Dans une France endettée jusqu’à l’os, cette précision technique eût été utile, non ?

Ce qui fait l'actu, ce n’est pas qu’un crétin royaliste ait voulu gifler le président de la République, car l’anecdote, en soi, est infinitésimale – il fut un temps, pas si lointain, où l’habitude était de jeter une bombe sous le carrosse du chef d’Etat de passage ! Ce qui frappe, en revanche, c’est l’incroyable déluge de commentaires absurdes, voire grotesques, provoqué par l’incident. Parmi lesquels, heureusement, quelques pépites de bon sens et de sagesse républicaine. Mais que de bêtises gratuites, que de raisonnements infantiles, que de conclusions insensées, que de prédictions délirantes ! Un vrai festival !

Au sortir d’une longue période particulièrement déprimante pour les jeunes, Macron a donc lancé son Pass culture. Le principe est simple : l’Etat donne un chèque de 300 euros à chaque jeune Français de 18 ans, à dépenser sur 24 mois. Libre à lui de s’offrir des places de cinéma, des livres, des cours de guitare, des offres numériques de théâtres nationaux ou de musées publics. Je lis, en dernière page du Monde, la réaction quasi unanime des "milieux culturels" (sic) qu’on peut résumer ainsi : "C'est un scandale ! Macron, facho, salaud, démission !" La France est un pays très, très étrange.

Ce matin, j’ai allumé ma radio pour savoir où en était, en France, le processus de vaccination. En vain : un sujet domine, un seul, majeur, essentiel, capital : il paraît que Macron a dit une bêtise en affirmant que les Français étaient "66 millions de procureurs" (comme on dit, au foot, qu’ils sont "66 millions de sélectionneurs"). Breaking news ! On arrête tout !  La terre peut cesser de tourner, la guerre peut éclater, l’ensemble des médias va passer deux jours à commenter, disséquer, condamner, décortiquer, fustiger et repasser en boucle cette bourde du président… dont, franchement, environ 66 millions de Français se fichent totalement !

Intéressante, l’enquête de la Fondapol dans le Figaro de ce jour. Terrifiante, aussi : en 2022, dit l’étude, 79 % des électeurs (!) sont prêts à voter au premier tour "contre le système" (abstention, blanc, populistes, anticapitalistes). La logique voudrait donc qu’Emmanuel Macron et Marine Le Pen se retrouvent au second tour avec chacun 15-20 % des suffrages exprimés, et que le premier l’emporte par défaut...à moins que les anti-système d’extrême gauche (mélenchonistes et autres) ne rejoignent les anti-système d’extrême droite (lepénistes et autres) dans un même rejet confus de la démocratie représentative, et qu’ils fassent basculer la France dans l’inconnu. Brrr.

J’ai coupé ma télé ! Je ne supporte plus le défilé, sur les chaines d’info, de tous ces commentateurs, médecins, politiciens et autres philosophes qui expliquent qu’à la place du gouvernement, eux, ils auraient vaincu le Covid 19 depuis longtemps ! En faisant plus, ou en faisant moins, c’est selon. C’est à celui qui divisera le plus la nation en tapant aveuglément sur Macron, Castex et Véran à coup de témoignages partiels, de rapports incomplets et de sondages contradictoires. Cette désastreuse cacophonie médiatique, face au virus, est irresponsable et dangereuse. Au fond, n’aurait-il pas été sage d’englober dans le couvre-feu, pendant six semaines, la fermeture de tous les postes de télévision ?

J’ai écouté attentivement Emmanuel Macron tout-à-l’heure. Si je devais résumer ma pensée, je dirais bien deux choses : qu’il est décidément très intelligent ; et qu’il a raison à peu près sur tout. Mais ce double constat n’a aucun intérêt, pour le double motif : que l’intelligence n’est pas une qualité politique ou médiatique, contrairement au charisme ou au bluff qui font défaut à ce président trop jeune et trop léger ; et que les Français sont des individualistes de plus en plus irrationnels, de moins en moins politisés, qui fonctionnent désormais à l’émotion, à l’envie, à la colère ou, pire, à l’indifférence.

La crise des Gilets jaunes avait montré au jeune Macron qu’un président de la République ne pouvait longtemps contourner les élus du peuple, détenteurs, comme lui, du pouvoir souverain. C’est pourtant ce qu’il recommence à faire avec cette "convention pour le climat" où 150 "citoyens" qui ne représentent qu’eux-mêmes (ils sont tirés au sort) sont invités à décider comme cela, hop, de sujets absolument majeurs… qui sont du ressort, justement, des élus de la République, lesquels incarnent, seuls, la volonté populaire ! Est-il bien conscient, le président, qu’il va se mettre à nouveau les élus à dos –  et, cette fois, définitivement ?

La politique, c’est simple, c'est comme la balistique : si tu lances une pomme en l’air plus ou moins fort, tu sais grosso modo où elle va retomber. Vu l’actuelle popularité d’Edouard Philippe, Emmanuel Macron aurait plutôt intérêt à le garder à Matignon pour relancer ses réformes… sauf qu’aux deux tiers de de son quinquennat, seul un gouvernement tout neuf peut lui donner le ressort dont il a besoin. Or si, pour cette raison, il se sépare d’un Edouard Philippe en pleine gloire, il en fait automatiquement un rival crédible pour la présidentielle de 2022. Cqfd. Tout est parfaitement clair. Y a plus qu’à décider.

Les savants commentaires sur la stratégie d'Emmanuel Macron avant les municipales du 28 juin me font doucement rigoler. Dès 2017, Macron savait qu’il perdrait les municipales de 2020, son groupe parlementaire étant composé d’amateurs venus de nulle part, de bras cassés irrécupérables et d’éternels perdants recyclés "ni droite ni gauche". Additionnez les bévues du pouvoir macroniste, sa communication nullissime, les désastres Griveaux, Buzyn, Villani, Collomb, ajoutez la prévention de Lrem contre toute alliance avec la droite classique, faites le total : Macron a exactement zéro chance de faire le moindre score aux municipales, point barre. D’autres questions ?