Le blog de Bernard Lecomte

On en entend, des bêtises, à la télé, depuis deux jours ! Incroyable le nombre de commentateurs, journalistes, politiciens et polémistes divers qui ne savent pas ce qu’est la "dissuasion", qu’elle soit nucléaire ou conventionnelle ! Evidemment qu’Emmanuel Macron, qui préside la seule puissance nucléaire de l'Union européenne, ne va pas préciser jusqu’où pourrait aller son aide à l’Ukraine face à l’envahisseur Poutine ! Cela s’appelle "l’ambiguité stratégique", sans laquelle, naturellement, il n’y a plus de dissuasion !

Et il y a encore, chez nous, des gens pour admirer Vladimir Poutine, pour justifier sa politique, pour croire qu’on peut négocier avec lui ? Ils n’ont donc rien lu, rien appris, rien compris ? Pacifistes naïfs ou antiaméricains bornés, les bonnes âmes qui appellent l’Ukraine à négocier, c’est-à-dire à capituler, façon Pétain à Montoire, feraient mieux d’écouter les journalistes qui connaissent la Russie – comme Sylvie Kauffmann dans Le Monde de ce soir – et qui savent, eux, ce que veut exactement Poutine pour l’Ukraine et pour l’Europe !

Bien sûr que Macron, démocratie oblige, devra bientôt rejoindre le grand cirque médiatique de la campagne présidentielle. Et délaisser la gestion compliquée de l'Europe, du Mali et de l’Ukraine pour se faire hacher menu par Cyril Hanouna et autres Pascal Praud ! Son vrai problème ne serait-il pas la médiocrité et la vulgarité dans laquelle les chaines d’info et les réseaux sociaux ont fait sombrer le débat politique ? Si le président Macron repousse le jour où il devra plonger dans ce cloaque d’intolérance et d’inculture, où il n’a que des coups à prendre, ce n’est peut-être pas seulement pour des raisons tactiques…

Nous étions 800.000, hier soir, sur la 5, à regarder le "C dans l’Air" spécial présidentielle sur la politique étrangère. Face à Caroline Roux et aux excellents Pierre Servent et Vincent Hugeux, Eric Zemmour exposait pour la première fois sa vision – radicale, mais très gaulliste – de la politique internationale de la France : OTAN ou pas OTAN ? Quitter ou non le Mali ? Parler avec la Chine ? Questions vitales ! Or ce lundi matin, loin de ces sujets compliqués, toutes les chaines de télé saturaient leurs écrans avec cette problématique essentielle : Gilbert Collard a-t-il trahi Marine Le Pen en rejoignant le camp Zemmour ?

Que doit faire la France de ses soldats engagés au Mali ? Que fera la France si la Russie envahit l’Ukraine ? La santé doit-elle devenir une compétence de l’Union européenne ? Que répondre à Biden s’il nous embrigade contre à la Chine ? Quelles relations établir avec les USA si Trump revient au pouvoir ? C’est en fonction des réponses à ce genre de questions que je choisirai mon candidat à la présidentielle. Le problème, c'est que les médias sont totalement muets sur ces sujets cruciaux. Mais bon, sous cet angle, au moins, gagnons du temps : sur les 14 candidats, on peut déjà en éliminer 12, non ?

L’inexistence des Européens face au duo Biden-Poutine est pathétique. Quand ces deux-là parlent de l’Europe, en fait, ils parlent de l’OTAN, et seulement de l’OTAN. Tant que l’Union européenne ne sera pas unie, voire autonome, sur le plan de sa propre sécurité, elle ne sera qu’un pion sur l’échiquier international. Les gesticulations de Von der Leyen, Macron et Scholtz me rappellent une vieille histoire drôle. Dans la jungle, un petit singe et un éléphant franchissent ensemble une rivière sur un pont de bois. Parvenus sur l’autre rive, le petit singe dit à l’éléphant : "Tu as vu comme on l’a fait trembler, le pont ?" 

Tombé par hasard, dans mes lectures, sur l’invention du tweet. Ou des SMS, ou des textos, c’est pareil. Dans les premiers mois de 1857, l’installation du télégraphe en Europe, dans les Balkans et au sud de la Méditerranée a poussé les agents du Ministère des Affaires étrangères, principalement les ambassadeurs et les consuls, à correspondre régulièrement par télégrammes – des textes extrêmement brefs, rédigés en style lapidaire. J’ai vérifié : certains messages font exactement 140 signes ! Il y a quand même une différence avec les tweets d’aujourd’hui : à l’époque, ils ne comportent jamais la moindre faute d’orthographe…

La rentrée politique me gonfle déjà. Après la blagounette sur les Gaulois, c’est l'envoi de l’écrivain Philippe Besson comme consul à Los Angeles qui provoque, dans les médias, le même tollé stérile, pluripartite et pavlovien. Et tant pis pour la vieille tradition française qui a propulsé dans la diplomatie des Châteaubriant (sous Napoléon), Maritain (sous de Gaulle), Bastide (sous Mitterrand), Ruffin et Rondeau (sous Sarkozy). Et qu'importe le rayonnement culturel de la France : allez, les Wauquiez, Hamon, Mélenchon, Le Pen, disons du mal de Macron, tous ensemble, tous ensemble !

Il faut le dire : Emmanuel Macron a été excellent, jusqu’à présent, dans sa gestion des rapports avec Poutine et Trump. A l’un et à l’autre, il a fait admettre que les relations franco-russes ou franco-américaines s’inscrivaient dans une longue histoire (l’expo Pierre le Grand à Versailles, les GI’s de 1917 sur les Champs Elysées) et qu’elles dépassaient les chefs d’Etats eux-mêmes, engoncés dans un présent forcément fugitif. De Gaulle avait fait de même (notamment avec Staline et Adenauer). Sous Chirac, Sarkozy et surtout Hollande, on avait fini par oublier que sans la référence à l’histoire, les mots patrie, nation, alliance, grandeur, diplomatie ou frontière n’ont aucun sens !

Est-ce parce que les journalistes politiques, épuisés, ont fait le pont ce week-end ? On dirait que la télé s’ouvre soudain sur la planète ! Les images de Donald Trump à Jérusalem, puis à Rome chez le pape, celles de la rencontre Trump-Macron à Bruxelles, en attendant la réception de Poutine à Versailles lundi, sont rafraichissantes ! Ainsi, notre monde ne se limite pas aux révélations du Canard Enchaîné sur le ministre Richard Ferrand ou aux bisbilles entre Marine Le Pen et Florian Philippot ? Il y aurait donc, en dehors de chez nous, des problèmes de terrorisme, de pollution, de migrations, de pauvreté et de violence que des chefs d’Etat s’efforcent de régler par la diplomatie ? Incroyable !

Mitterrand aurait eu cent ans aujourd’hui. Que la vie politique se soit terriblement dégradée depuis trente ans, c’est une banalité. Que Mitterrand fût le "dernier homme politique français sachant écrire", c’est aussi une évidence, hélas. Mais que ces bouffées de nostalgie n’empêchent pas de rappeler que cet homme s’est aussi beaucoup trompé, comme je le raconte dans le chapitre 15 des Secrets du Kremlin à propos de la Pologne, de la chute du Mur et de la fin de l’URSS [le livre sort jeudi en librairie]. Bon, il faut être juste : qui diable s’intéressera, dans trente ans, aux erreurs diplomatiques de François Hollande à propos de l’Ukraine et de la Russie ?

La diplomatie française multiplie les bourdes. Couper les ponts avec le pape François, en ce moment, c’est vraiment très fort ! Alors que Merkel, Castro, Obama et Poutine se disputent pour parler avec lui des grands sujets du monde, l’Elysée et le Quai d’Orsay se privent volontairement d’un ambassadeur auprès du pape jusqu’en 2017 ! Au lieu de s’excuser discrètement (la diplomatie sert à cela) d’avoir voulu imposer au Saint-Siège un ambassadeur gay (alors que la règle est de demander au pays hôte son agrément pour toute nomination), on s’obstine, on pérore, on éructe, on trépigne, on s’indigne ! Et on rate une formidable occasion d’être dans le vent de l’histoire. Très fort, vous dis-je !

C’est une rencontre capitale qui va se dérouler au Vatican tout à l’heure. Vladimir Poutine et le pape François sont les deux dirigeants qui ont le plus d’influence sur l’Ukraine tragiquement divisée. Le premier sur les russophones de l’est ; le second sur les uniates de l’ouest. Au moment où la diplomatie française s’est paralysée toute seule en se brouillant bêtement avec l’un et avec l’autre, ce qui n'est pas très malin, il faut espérer que Poutine et le pape trouveront les mots susceptibles de ramener la paix dans ce pays européen situé à mi-chemin entre Rome et Moscou. Oui, je sais, en France, tout le monde s’en fout, mais quand même…

Médias sans mémoire ! A-t-on déjà oublié qu’en 2007, la France avait déjà voulu imposer au Saint-Siège un ambassadeur homosexuel en violant (déjà) la pratique diplomatique qui veut qu’un ambassadeur soit agréé par le pays d'accueil ? Le résultat avait été que le voyage de Sarkozy au Vatican (en 2007) et la visite de Benoît XVI en France (en 2008) s’étaient déroulées en l’absence d’un représentant français à la Villa Bonaparte ! A-t-on oublié aussi que sous Jean-Paul II, la France avait nommé au Vatican un ambassadeur homosexuel – dans les règles, cette fois – et que personne ne s’en était ému ?  

Lu avec intérêt dans l’Express le papier du prof. Vermeren regrettant que les dirigeants et les médias français, toutes opinions confondues, évacuent systématiquement le facteur religieux dans leurs analyses des crises internationales, de la guerre d’Algérie à la Centrafrique en passant par le Biafra, la révolution iranienne, la chute du Mur ou la guerre civile yougoslave. Comme si Dieu n’était plus qu’un vieil avatar culturel négligeable ! Encore aujourd’hui, à propos de l'Ukraine, vous avez beaucoup entendu parler, en France, des dissensions historiques entres orthodoxes et uniates ?  

Ce qui se passe en Ukraine est très inquiétant. Les leaders de l’opposition ne tiennent plus la population contestataire : l’engrenage de la violence menace ce pays européen d’anarchie, voire d’éclatement. Mais qu’attendent nos diplomates, à Bruxelles ou à Paris, pour monter avec leurs interlocuteurs russes, dont c'est aussi l'intérêt, une tierce instance de discussion qui puisse ramener au moins les choses sur le terrain du dialogue entre les deux parties de l’Ukraine ? C’est sidérant de voir, à quelques mois des élections au parlement de Strasbourg, à quel point l'Union européenne est incapable de s’occuper des choses sérieuses !  

Claude Cheysson, qui vient de disparaître, a laissé une "petite phrase" peu glorieuse dans les livres d’histoire. Il était ministre des Affaires étrangères de François Mitterrand lorsque le général Jaruzelski, le 13 décembre 1981, instaura brutalement en Pologne l’ "état de guerre" pour décapiter le syndicat Solidarnosc de Lech Walesa. Rentrant ce dimanche-là d’une réunion de l’OTAN tenue à Bruxelles, Cheysson fut cueilli à l’aéroport par le journaliste Jean-Marie Lefebvre, alors à Europe 1 : "Monsieur le Ministre, que va faire la France ?" Et Cheysson de répondre : "Evidemment rien !" Il avait tout dit. Terrible souvenir.

Le romancier Jean-François Parot, hier, à Dijon, devant le Club des Ecrivains de Bourgogne, nous a offert une bien belle soirée. L’inventeur du célèbre Nicolas Le Floch, sémillant commissaire au Châtelet, héros de 9 livres parus, de 6 épisodes télé et de multiples traductions, était encore, il y a quelques mois... ambassadeur en Guinée-Bissau. Il avait été auparavant en poste à Tunis. Entre deux échanges sur le Paris de 1751 et sur le goût des Français pour le roman historique, l’auteur nous a régalés - il a un grand talent de conteur - de ses jugements et anecdotes aussi diplomatiques que littéraires. Un moment privilégié !

La seule bonne question, dans l’affaire Alliot-Marie, est de savoir si cette dame est en mesure de bien défendre les intérêts de la France dans le monde. Or, à l'évidence, la réponse est : non. Point barre. Le Quai d’Orsay ne s’improvise pas. Juppé, Védrine, Villepin, Barnier étaient au niveau. Contrairement à Douste-Blazy (nommé par Villepin parce qu'il ne lui faisait pas d’ombre) ou Kouchner (nommé au nom de l’ouverture parce que Védrine avait décliné le poste). Personne n’a donc remarqué que le monde globalisé d’aujourd’hui est plus compliqué qu’au temps des diligences ? Et si Sarko remplaçait Alliot-Marie par quelqu’un de compétent, tout simplement ?

Un peu marre de ces reproches faits à Nicolas Sarkozy, à gauche, de n’avoir pas su anticiper la révolte des Tunisiens contre le président Ben Ali. Personne ne le nie : l’impéritie de Bernard Kouchner et la maladresse de Michèle Alliot-Marie ont été flagrantes. Mais les dirigeants du PS auraient-ils effacé de leur mémoire l'image du président Mitterrand remettant la Légion d’honneur, en grand tralala, au dictateur bulgare Todor Jivkov (janvier 1989) et au général polonais Jaruzelski (juin 1989), quelques mois avant la vague de contestation populaire qui, à l’Est, allait faire chuter le Mur de Berlin ?