Le blog de Bernard Lecomte

Face à Poutine, on le sait, il faut toujours anticiper. Quel est son prochain objectif ? A coup sûr, après avoir neutralisé l'armée ukrainienne, provoquer un changement de gouvernement à Kiev. Le FSB et le SVR ont dû préparer le coup de longue date en sélectionnant un quarteron de types à la botte de Moscou, dont le pouvoir reposera sur des « conseillers » soutenus par l’armée russe et directement branchés sur le Kremlin. C’est exactement comme cela que cela s’est passé à Budapest (1956), à Prague (1968) et à Kaboul (1979). Mais à Kiev, jamais ces pro-russes n’auront le soutien de la population : une "normalisation" en Ukraine, cela paraît impossible…

L’impensable est arrivé. Personne n'osait y croire. La Russie, dirigée par un dictateur isolé, aigri, colérique, paranoïaque et vieillissant, a déclaré la guerre à l’Ukraine, un Etat souverain et démocratique, au cœur de l’Europe. Ce 24 février restera une date historique, au même titre que Budapest (1956) ou Prague (1968), mais ces deux actes de guerre avaient pour objectif le retour de ces deux satellites à l’ordre soviétique, alors que Poutine, cette nuit, a déclaré une guerre illimitée, qui concerne toute l’Europe démocratique. Personne ne sait jusqu’où peut aller cet autocrate devenu fou…

Y a-t-il encore une place, dans l’affaire ukrainienne, pour la diplomatie ? Y a-t-il encore une chance de cantonner l’avancée militaire de Poutine aux deux républiques du Donetsk et de Lougansk ? Oui, au moins provisoirement, si le président Zelensky, pour limiter les dégâts, accepte le principe d’une consultation populaire dans cette région du Donbass, Poutine fera semblant de stopper son invasion, voire de retirer des troupes, tant il est sûr du résultat du vote. Le problème, c’est que cette perspective risque de provoquer, à Kiev, la chute de Zelensky. Ce qui n’arrangera pas les affaires de la malheureuse Ukraine.

Les habitués de ce blog n’ont pas été surpris de ce qui vient de se passer à la frontière de la Russie et de l’Ukraine. Essayons donc de continuer, prudemment, à anticiper. La question-clef, aujourd’hui, c’est de savoir si les chars russes s’arrêteront 1) à la limite occidentale des deux zones séparatistes du Donbass, 2) à la frontière administrative des deux républiques de Donetsk et de Lougansk, 3) au-delà, occupant toute la région russophone de Kharkov à Marioupol ; 4) jusqu'à Kiev pour y installer un gouvernement fantoche. Dans un premier temps, je penche pour la seconde formule. J’ai dit : dans un premier temps.

Poutine, Hitler, même combat ? Le scénario élaboré par le Kremlin dans le Donbass rappelle étrangement le scénario élaboré naguère par Hitler pour récupérer les Sudètes – ces minorités allemandes habitant la Bohème tchécoslovaque en 1938 – puis la ville de Dantzig en 1939. On crée une tension locale, attisée par des agents secrets ; à coup d’incidents, on pousse les autochtones à la riposte, qu’on dénonce à grands cris (Poutine crie au "génocide" !), puis on vole au secours des nationaux en occupant le territoire ; puis on stoppe tout, on gèle le conflit, en expliquant que c’est ça ou la guerre mondiale…

Difficile de savoir ce que Poutine prépare. Ecartons l’improbable hypothèse, qui obsède les Américains, d’une invasion de l’Ukraine. Jamais la Russie n’ira conquérir Kiev avec des chars et des bombardiers ! En revanche, on voit bien que les miliciens régnant sur Donetsk et Louhansk, pilotés par le FSB russe, font tout pour provoquer une riposte des soldats ukrainiens qui donnerait à l’armée russe prétexte à "voler au secours" des Russes de ces deux territoires. Vieux scénario ! Déjà, le Parlement russe s'est dit prêt à reconnaître officiellement leur indépendance…

Pas sur que tout le monde ait bien compris la menace qu’a proférée Poutine à l’attention des Français lors de la conférence de presse de lundi à Moscou. Je résume : si l’Ukraine devient membre de l’OTAN, le seul fait que la Russie occupe la Crimée déclenchera l’article 5 de la Charte de l’Atlantique nord, et les Français seront automatiquement entraînés, au nom de la solidarité atlantique, dans une guerre contre la Russie. Je traduis : vous, les Français, êtes-vous vraiment prêts à mourir pour l’Ukraine ? Non ? Alors faites en sorte que l’Ukraine n’entre pas dans l’OTAN. Bien reçu, le message ? 

Il n’y a que les Français pour ricaner quand leur président prend le risque d’aller voir Poutine au Kremlin pour défendre la paix en Europe. Sans mesurer que pour les Russes, les Ukrainiens et les autres Européens, la France n’est pas seulement le pays qui préside l'Europe : il est surtout le seul Etat membre de l’Union européenne à avoir une vraie armée, le seul à disposer de l’arme nucléaire, le seul à siéger au Conseil de sécurité de l’ONU – et, du coup, le seul à pouvoir faire la nique aux Américains, comme l’avait fait de Gaulle ! Faut-il souligner que Macron est sans doute le seul, en France, actuellement, à tenir ce rang ?

Dire que Poutine veut "envahir l’Ukraine" est absurde. Certes, au sud, il a déjà subtilisé la presqu’île de Crimée, qui est isolée et historiquement russe. Certes, à l’est, de Kharkov au Donbass, il peut rêver de contrôler ces territoires frontaliers peuplés de millions de Russes. Mais le président russe serait irresponsable de vouloir occuper la majorité du territoire ukrainien, de part et d’autre du Dniepr : ce serait une vraie guerre, qui le mettrait au ban des nations. Et surtout, à l’ouest, de Lvov aux Carpates, il sait que la population, violemment antirusse, n’acceptera jamais de rendre les armes – jamais ! Et qu’il serait bien fou de recommencer, au cœur de l’Europe, le coup de l’Afghanistan… (A suivre)

Faut-il croire les Américains quand ils expliquent, sur un ton dramatique, que Vladimir Poutine s’apprête à envahir l’Ukraine d’un jour à l’autre ? Certes, Poutine peut être tenté d’annexer le Donbass, puisque les mêmes Américains ont bien dit qu’ils n’enverraient pas un soldat défendre l’Ukraine si les Russes y pénétraient ! Sauf que l’intérêt de Poutine n’est pas d’occuper l’Ukraine, il est de la dissuader d’entrer dans l’OTAN. Mais cela, les Américains ne veulent pas l’entendre. Brrr… Vite, vite, que pensent là-dessus Taubira, Poutou, Hidalgo, Jadot, Roussel et Dupont-Aignan ?

L’inexistence des Européens face au duo Biden-Poutine est pathétique. Quand ces deux-là parlent de l’Europe, en fait, ils parlent de l’OTAN, et seulement de l’OTAN. Tant que l’Union européenne ne sera pas unie, voire autonome, sur le plan de sa propre sécurité, elle ne sera qu’un pion sur l’échiquier international. Les gesticulations de Von der Leyen, Macron et Scholtz me rappellent une vieille histoire drôle. Dans la jungle, un petit singe et un éléphant franchissent ensemble une rivière sur un pont de bois. Parvenus sur l’autre rive, le petit singe dit à l’éléphant : "Tu as vu comme on l’a fait trembler, le pont ?" 

Dire que les Kazakhs protestent contre le prix du gaz, c’est comme dire que les Polonais de Solidarnosc, en 1980, protestaient contre le prix de la viande. La réalité, c’est que les jeunes Kazakhs, comme les jeunes Biélorusses, les jeunes Ukrainiens et les jeunes Russes, trente ans après la fin du communisme, veulent vivre comme les jeunes des autres pays d’Europe – où l’on n’emprisonne pas les opposants politiques, où l’on ne tire pas à balles réelles sur les manifestants, où l’on n’est pas jugé pour terrorisme quand on dénonce les mafias locales, et... où ce ne sont pas les chars de l’armée russe qui viennent rétablir l’ordre !

Trop occupés par les polémiques ridicules qui saturent quotidiennement la planète médiatique, nos candidats aux présidentielles semblent se désintéresser complètement de la réunion de Genève, les 9 et 10 janvier, où la Russie et les Etats-Unis doivent décider de la sécurité de l’Europe… sans l’Europe, aujourd’hui présidée par la France ! Poutine ne veut discuter qu’avec les USA, ce que Biden a accepté : pour ces deux-là, l’Union européenne compte pour du beurre, c’est l’OTAN qui pèse sur la paix et la guerre ! Quelque chose me dit, pourtant, que ce serait bien utile, sur ce terrain, de se demander qui a envie d’emmerder qui !

Le 2 juillet, le Parlement russe a voté une loi donnant l’exclusivité de l’appellation "Champagne" aux producteurs de champagne russe (шампанское) produit dans le sud de la Russie – un breuvage qui ressemble, au mieux, à du mauvais crémant. Les bouteilles de Veuve Clicquot ou de Moët & Chandon n’entreront désormais au pays de Poutine que si elles s’appellent "Vin pétillant", qu’on se le tienne pour dit ! Ce nationalisme arrogant et grotesque est révélateur, hélas, du niveau où est tombée la politique russe. Et si la France décidait, en représailles, d’obliger tous les exportateurs de caviar russe à baptiser celui-ci "œufs d’esturgeon" ?

Passionnant dossier, dans Le Monde, sur la façon dont Vladimir Poutine, en Russie, réécrit méthodiquement l’histoire de son pays : non, les déportés au goulag, sous Staline, n’étaient pas innocents ; non, les officiers polonais de Katyn ne furent pas victimes du NKVD ; etc. Intimidation des historiens, fermeture de toutes les archives sensibles, persécution des chercheurs les plus avancés, lois nouvelles imposant une histoire officielle. Triste retour en arrière pour une Russie redevenue soviétique, au moins sur ce plan, au grand dam de sa jeunesse. Soljenitsyne, reviens, ils sont devenus fous !

La paix en Europe obéit toujours à quelques principes simples. On le sait depuis le congrès de Vienne (1815), le Traité de Versailles (1919) et les accords de Yalta (1945). Actuellement, au lieu d'agiter en vrac tous les poncifs qui traînent sur la Russie (Navalny, Donbass, Crimée, Turquie, Nord Stream, Syrie, sanctions), les commentateurs feraient mieux de partir de la seule certitude en cours, qui est la clef de la situation : jamais Poutine n’acceptera que l’Ukraine entre dans l’OTAN. Jamais. A aucun prix. Est-ce clair ? Tout le reste se discute, sauf ça. Quelqu’un pourrait-il en informer les militaires américains ?

Au moins, c’est cash. Vladimir Poutine a parfaitement expliqué, à la télé russe, que son armée était prête à envahir la Biélorussie si les "extrémistes" de ce pays se mettaient "à voler, mettre le feu aux voitures, aux maisons, aux banques, aux administrations…". Difficile d’être plus clair. Et le chef du Kremlin d’envoyer sur les roses, au passage, Macron et sa proposition de médiation : c’est Loukachenko, dit-il, qui devrait s’interposer en France pour empêcher Macron de "tuer des gens" pendant les manifs de Gilets jaunes ! La Russie est éternelle : c’est exactement le même langage nuancé que tenait Brejnev, il y a tout juste 40 ans, à propos des "extrémistes" polonais…

L’Histoire est facétieuse. 40 ans tout juste après que le peuple polonais a déclenché le processus d'effondrement du système communiste européen, voilà que le peuple biélorusse est sur le point de renverser le dernier représentant de ce système en Europe ! Et curieusement, comme en août 1980, la question est de savoir ce que veut exactement l’URSS… pardon, la Russie. Or la priorité des priorités, pour Poutine, est que la Biélorussie ne tombe pas sous l’influence de l'Occident (comme il s’en est fallu de peu de la Géorgie en 2008 et de l’Ukraine en 2014), le président en place n’ayant, en soi, aucune importance. Désolé, camarade Loukachenko !

Bien sûr que la référence à Dieu dans le nouveau texte de la constitution russe est une façon pour Poutine de s’attirer les faveurs de l’Eglise orthodoxe ! Mais il faut peut-être rappeler à ceux qui s’en offusquent : que la constitution allemande précise, dans son préambule, qu’elle est placée "sous la responsabilité de Dieu et des hommes" ; qu’aux USA, la référence à Dieu est explicite dans la constitution de tous les Etats sauf le Colorado, l'Iowa, Hawaii et l'Etat de Washington ; qu’au Canada, le préambule de la Charte des droits et libertés, qui fait partie de la constitution, stipule la "suprématie de Dieu". Poutine, copieur !

Que les "services" russes soient derrière l’affaire Griveaux apparaît très plausible aux yeux des spécialistes. La question étant : dans quel but ? Hypothèse n° 1 : Sputnik et Russia Today se sont vengés d’avoir été méchamment écartés par Griveaux quand il était porte-parole du gouvernement. Hypothèse n° 2 : il s'agit d'un coup de semonce pour faire pression sur Macron à deux ans de son duel présidentiel avec Marine Le Pen. Hypothèse n° 3 : comme aux USA (élection de Trump) ou en Angleterre (campagne du Brexit), les services russes font flèche de tout bois pour décrédibiliser le système démocratique occidental. Ce ne sont que des hypothèses. Il reste à enquêter sur tout cela, sans complotisme ni naïveté.…