Le blog de Bernard Lecomte

Y a-t-il encore une place, dans l’affaire ukrainienne, pour la diplomatie ? Y a-t-il encore une chance de cantonner l’avancée militaire de Poutine aux deux républiques du Donetsk et de Lougansk ? Oui, au moins provisoirement, si le président Zelensky, pour limiter les dégâts, accepte le principe d’une consultation populaire dans cette région du Donbass, Poutine fera semblant de stopper son invasion, voire de retirer des troupes, tant il est sûr du résultat du vote. Le problème, c’est que cette perspective risque de provoquer, à Kiev, la chute de Zelensky. Ce qui n’arrangera pas les affaires de la malheureuse Ukraine.

Les habitués de ce blog n’ont pas été surpris de ce qui vient de se passer à la frontière de la Russie et de l’Ukraine. Essayons donc de continuer, prudemment, à anticiper. La question-clef, aujourd’hui, c’est de savoir si les chars russes s’arrêteront 1) à la limite occidentale des deux zones séparatistes du Donbass, 2) à la frontière administrative des deux républiques de Donetsk et de Lougansk, 3) au-delà, occupant toute la région russophone de Kharkov à Marioupol ; 4) jusqu'à Kiev pour y installer un gouvernement fantoche. Dans un premier temps, je penche pour la seconde formule. J’ai dit : dans un premier temps.

Poutine, Hitler, même combat ? Le scénario élaboré par le Kremlin dans le Donbass rappelle étrangement le scénario élaboré naguère par Hitler pour récupérer les Sudètes – ces minorités allemandes habitant la Bohème tchécoslovaque en 1938 – puis la ville de Dantzig en 1939. On crée une tension locale, attisée par des agents secrets ; à coup d’incidents, on pousse les autochtones à la riposte, qu’on dénonce à grands cris (Poutine crie au "génocide" !), puis on vole au secours des nationaux en occupant le territoire ; puis on stoppe tout, on gèle le conflit, en expliquant que c’est ça ou la guerre mondiale…

Difficile de savoir ce que Poutine prépare. Ecartons l’improbable hypothèse, qui obsède les Américains, d’une invasion de l’Ukraine. Jamais la Russie n’ira conquérir Kiev avec des chars et des bombardiers ! En revanche, on voit bien que les miliciens régnant sur Donetsk et Louhansk, pilotés par le FSB russe, font tout pour provoquer une riposte des soldats ukrainiens qui donnerait à l’armée russe prétexte à "voler au secours" des Russes de ces deux territoires. Vieux scénario ! Déjà, le Parlement russe s'est dit prêt à reconnaître officiellement leur indépendance…

Concernant la crise en Ukraine, il faudrait quand même que les médias cessent de parler des "Occidentaux" qui pensent ceci ou qui craignent cela ! Parle-t-on des Américains, qui ne savent pas où est l'Ukraine ? Des généraux de l’OTAN, qui rêvent d’un vrai conflit avec la Russie ? Des Allemands ou des Français, seuls intermédiaires crédibles entre la Russie et l’OTAN ? Des Polonais, des Hongrois ou des Baltes, qui ne connaissent d’autre protection qu'américaine ? Des Ukrainiens, qui n’ont pas du tout le même point de vue selon qu’ils vivent à l’est ou à l’ouest de leur pays ?

Pas sur que tout le monde ait bien compris la menace qu’a proférée Poutine à l’attention des Français lors de la conférence de presse de lundi à Moscou. Je résume : si l’Ukraine devient membre de l’OTAN, le seul fait que la Russie occupe la Crimée déclenchera l’article 5 de la Charte de l’Atlantique nord, et les Français seront automatiquement entraînés, au nom de la solidarité atlantique, dans une guerre contre la Russie. Je traduis : vous, les Français, êtes-vous vraiment prêts à mourir pour l’Ukraine ? Non ? Alors faites en sorte que l’Ukraine n’entre pas dans l’OTAN. Bien reçu, le message ? 

Alors, il annonce sa candidature, oui ou non ? Les journalistes français sont incorrigibles. Et incapables, pour la plupart, d’évaluer, de décrypter et de saluer le réel succès diplomatique que vient de remporter Macron à Moscou et à Kiev : 1) il a réintroduit les Européens dans le débat sur la sécurité en Europe qu’avaient monopolisé la Russie et l’OTAN ; 2) il a imposé à tous une méthode pour désamorcer le conflit russo-ukrainien (accords de Minsk, format de Normandie). Chapeau, l’artiste. J'ajoute, parce que j'ai mauvais esprit : il a obligé les journalistes à regarder sur une carte où se trouvent la Crimée, le Donbass et la Galicie !

Pourquoi la France a un rôle à jouer dans l’affaire ukrainienne ? 1) Parce qu’elle est le seul pays de l’Union européenne à posséder une armée puissante dotée, en outre, de la force nucléaire. 2) Parce qu’elle sait depuis de Gaulle qu’il serait suicidaire, pour elle et pour l'Europe, de briser les ponts avec la Russie. 3) Parce que si elle a réintégré l’Otan, elle n’est pas pour autant aux ordres des militaires américains.4) Parce que, du coup, elle est un des rares Etats à pouvoir discuter avec les Russes et les Ukrainiens, comme elle l’avait fait avec les Russes et les Georgiens en 2008. D'autres questions ?

Dire que Poutine veut "envahir l’Ukraine" est absurde. Certes, au sud, il a déjà subtilisé la presqu’île de Crimée, qui est isolée et historiquement russe. Certes, à l’est, de Kharkov au Donbass, il peut rêver de contrôler ces territoires frontaliers peuplés de millions de Russes. Mais le président russe serait irresponsable de vouloir occuper la majorité du territoire ukrainien, de part et d’autre du Dniepr : ce serait une vraie guerre, qui le mettrait au ban des nations. Et surtout, à l’ouest, de Lvov aux Carpates, il sait que la population, violemment antirusse, n’acceptera jamais de rendre les armes – jamais ! Et qu’il serait bien fou de recommencer, au cœur de l’Europe, le coup de l’Afghanistan… (A suivre)

Au coeur de la tension actuelle, il y a l’Otan (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord), une organisation politico-militaire  créée en 1949 par les Américains, les Canadiens et leurs alliés ouest-européens pour contrer l’URSS et ses propres alliés, lesquels répliqueront en fondant le Pacte de Varsovie en 1955. La "guerre froide", pendant quatre décennies, a vu s’affronter ces deux "blocs".  Après la chute du Mur de Berlin (1989) qui a précédé l’effondrement de l’URSS (1991), le Pacte de Varsovie s’est dissout. Pas l’Otan, qui s'est étendu à la Pologne, la Roumanie, les Pays baltes, etc. La question étant de savoir, évidemment, à quoi sert aujourd'hui cette organisation… (A suivre)

Commençons par une vérité première, rarement évoquée, à propos de la Russie : ce pays ne connaît pas de limites. Contrairement à l'espace américain, bordé par le Pacifique et l’Atlantique, cette immense étendue de plus de 10.000 km de long n’a jamais eu d’autres frontières, dans l’histoire, que celles que lui ont imposées ses voisins suédois, polonais, ottomans, japonais ou chinois. Les Russes ont toujours avancé tant que personne ne leur disait "stop". Ce principe est d'autant plus valable pour l'Ukraine dont l’actuelle capitale, Kiev, fut en 988 le berceau historique de la Russie… (A suivre)

Faut-il croire les Américains quand ils expliquent, sur un ton dramatique, que Vladimir Poutine s’apprête à envahir l’Ukraine d’un jour à l’autre ? Certes, Poutine peut être tenté d’annexer le Donbass, puisque les mêmes Américains ont bien dit qu’ils n’enverraient pas un soldat défendre l’Ukraine si les Russes y pénétraient ! Sauf que l’intérêt de Poutine n’est pas d’occuper l’Ukraine, il est de la dissuader d’entrer dans l’OTAN. Mais cela, les Américains ne veulent pas l’entendre. Brrr… Vite, vite, que pensent là-dessus Taubira, Poutou, Hidalgo, Jadot, Roussel et Dupont-Aignan ?

La paix en Europe obéit toujours à quelques principes simples. On le sait depuis le congrès de Vienne (1815), le Traité de Versailles (1919) et les accords de Yalta (1945). Actuellement, au lieu d'agiter en vrac tous les poncifs qui traînent sur la Russie (Navalny, Donbass, Crimée, Turquie, Nord Stream, Syrie, sanctions), les commentateurs feraient mieux de partir de la seule certitude en cours, qui est la clef de la situation : jamais Poutine n’acceptera que l’Ukraine entre dans l’OTAN. Jamais. A aucun prix. Est-ce clair ? Tout le reste se discute, sauf ça. Quelqu’un pourrait-il en informer les militaires américains ?

Le 10 avril 2014, à Strasbourg, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (qu’il ne faut pas confondre avec le Parlement européen) avait privé la Russie de son droit de vote après l’annexion par celle-ci de la Crimée, région ukrainienne. Or, avant-hier, la même assemblée a redonné à la Russie son droit de vote… alors que celle-ci occupe toujours la Crimée ! Je veux bien tout ce qu'on veut, mais on nous prend pour des brêles. Parce qu’enfin, si vous ramenez le dossier à l’essentiel, les choses sont simples : ou bien le Conseil de l’Europe a eu tort le 10 avril 2014, ou bien il a eu tort le 25 juin 2019 ! Forcément !

C’est une rencontre capitale qui va se dérouler au Vatican tout à l’heure. Vladimir Poutine et le pape François sont les deux dirigeants qui ont le plus d’influence sur l’Ukraine tragiquement divisée. Le premier sur les russophones de l’est ; le second sur les uniates de l’ouest. Au moment où la diplomatie française s’est paralysée toute seule en se brouillant bêtement avec l’un et avec l’autre, ce qui n'est pas très malin, il faut espérer que Poutine et le pape trouveront les mots susceptibles de ramener la paix dans ce pays européen situé à mi-chemin entre Rome et Moscou. Oui, je sais, en France, tout le monde s’en fout, mais quand même…

Poutine n’est pas une brute, mais il semble de plus en plus débordé par les nuques raides et les grandes gueules qui veulent imposer un bastion russe à l’intérieur de l’Ukraine, façon Daech en Syrie, en violant tous les principes civilisés. Ces chiens de guerre sont ravis de damer le pion, à coup de canon, boum boum, aux extrémistes ukrainiens qui, eux-mêmes privés de cerveau, prétendaient leur interdire de parler leur langue. Contre les crétins va-t-en-guerre, les incultes avinés et les brutes épaisses, les gens qui lisent des livres et respectent le droit sont souvent démunis. Toute comparaison avec la politique française serait évidemment fortuite. 

Les grands débats autour de l’interdiction de la fessée m’ont toujours agacé : il est tellement évident qu’une simple tape sur les fesses qu’un bébé qui joue avec un couteau n’a rien à voir avec la violence que subissent certains enfants ! Mais cette fois, c’en est trop : comment ne pas voir que l’Europe, impuissante en Afrique, impuissante en Ukraine, impuissante face au terrorisme, impuissante pour aider la Grèce, impuissante pour discipliner ses banques, impuissante pour relancer la croissance, se donne bonne conscience en traitant de sujets prodigieusement secondaires au point d’en être ridicules !

Je n’en peux plus, à chaque fois que j’allume la télé, d’entendre des journalistes interroger des experts pour savoir si Dominique Strauss-Kahn, à l’hôtel Carlton, avait payé avant la nana tarifée qu’il a prise par derrière (Jade), ou s’il avait rétribué après la nana pré-payée qu’il a prise par devant (Mounia). Trop, c’est trop. Surtout au moment où se joue, sur un fil, la paix en Europe : où sont les reportages sur la vie en Ukraine, sur ce qui divise vraiment ce malheureux pays, sur ce que pensent les jeunes Moscovites, sur le moral des soldats russes ? Ce déséquilibre de l’information devient indécent.

Il y a des parlementaires américains, très sérieux et très propres sur eux, qui plaident à haute voix depuis quelques semaines, à Washington, pour que l’OTAN fournisse un max de chars et de missiles à l’armée régulière ukrainienne pour lutter contre les Russes. Histoire qu’une vraie guerre s’étende de Lougansk et Donetsk à toute l’Ukraine, voire à toute l’Europe. Une belle guerre, avec plein de morts, des atrocités, des destructions massives et tout le toutim ! Ben tiens. On peut donc devenir député aux Etats-Unis sans avoir jamais lu un livre, jamais vu un film, jamais regardé une carte, jamais réfléchi à rien de rien ?

Il y a deux façons de changer la carte du monde. La plus répandue, c’est de laisser agir les cinglés, les crétins, les barbares, les nuques raides et les incultes qui, livrés à eux-mêmes, décapitent et égorgent sans scrupule, incendient et rasent des villages, ou bien descendent des avions de ligne - comme en Irak, au Nigeria ou en Ukraine. Et puis, ô miracle, il y a la méthode écossaise, appelée aussi "civilisée" : respecter les règles communes, débattre pacifiquement, voter, et accepter le résultat du vote. Si les adversaires de l’Occident et les détracteurs de l’Europe pouvaient y réfléchir…