Le blog de Bernard Lecomte

Macron a encore fait une boulette. Les Européens sont stupéfaits. Les Ukrainiens, furibards. Qu’avait-il besoin de rappeler, sur TF1, qu’il faudrait donner à la Russie, quand les combats cesseront, "des garanties pour sa propre sécurité" ? Mais de quoi parle-t-il ? D’un traité garantissant à Vladimir Poutine que ses voisins européens, de la Finlande à l’Ukraine, promis, juré, ne l’envahiront pas ? Allons ! Que la Russie retire d’abord ses troupes d‘Ukraine et cesse de bombarder les villes de ce pays : il sera temps, ensuite, d’envisager des plans sur la comète !

L’info du jour, c’est l’arrivée de l’hiver en Ukraine. Un hiver qui s'annonce meurtrier puisque les bombardements russes ont sciemment privé le quart de la population civile ukrainienne – 12 millions de gens comme vous et moi – d’électricité, d’eau et de chauffage. Vous imaginez les conséquences, quand il fera – 10, pour les écoles, les hôpitaux ou les maisons de retraite ? Poutine est bel et bien, au bas mot, un criminel de guerre. Son objectif est bien l’élimination de la nation ukrainienne. En droit international, cela s’appelle un génocide. Mais qu'importent aux dirigeants russes le droit, la vérité, la vie humaine ?

Quand on vous dit que les Russes sont irrationnels ! N’importe qui, chez nous, comprend que Poutine n’a aucun intérêt, en pleine réunion du G20, à braquer les grands de ce monde en bombardant l’Ukraine d’une pluie de missiles vengeurs ou, à plus forte raison, en balançant un missile en Pologne, membre de l’Otan ! A quoi bon exaspérer ses derniers soutiens dans le monde dans le seul but de faire du mal aux Ukrainiens et de semer la terreur en Europe ? Une fois de plus, quand on tente d’expliquer les faits et gestes de Poutine par des arguments raisonnables, on se trompe…

La Russie de Poutine est un éternel retour en arrière. Pendant la Terreur rouge, dans les années 30, certains condamnés au Goulag essayaient d’écrire à Staline pour l’alerter sur les abus de sa police. Poutine a retenu la leçon : il a confié à ses gouverneurs la gestion de la guerre dans les régions, ce qui pousse les soldats, leurs mères ou leurs épouses à protester auprès de ces gouverneurs pour les excès et les folies de cette mobilisation militaire… en espérant que Poutine sera au courant de leur démarche et qu’il sanctionnera le gouverneur local ! Oui, je sais, c’est désespérant.

Qui pour remplacer Poutine ? Prématurée ou non, la question envahit les écrans. Un démocrate ? Ne rêvons pas. Un ultranationaliste ? Un Prigojine, un Kadyrov ? Ce n’est pas à exclure, mais c'est fort peu probable. Plutôt un dirigeant actuellement proche de Poutine ? Il faut l'espérer. Patrouchev, son bras droit ? Michoustine, le premier ministre ? Medvedev, l’ex-président ? Sobianine, le maire de Moscou ? Si j’avais à parier, je dirais Kirienko, l’ancien premier ministre. La vraie question étant : ce successeur, quel qu’il soit, parviendra-t-il éviter un effondrement du régime ?

Voilà huit mois tout juste que Vladimir Poutine a lancé son armée à la conquête de l’Ukraine. Huit mois de crimes, d’horreurs, de massacres souvent barbares. Huit mois de terreur infligés à tout un peuple qui voulait vivre comme les autres peuples d’Europe. C’est cela que Poutine ne lui pardonne pas. L’ancien voyou des rues de Leningrad devenu manipulateur professionnel puis dictateur solitaire a donc décidé de rayer l’Ukraine de la carte, d’en bombarder les villes, de faire souffrir sa population. Tuer, affamer, violer, voler, terroriser, détruire : telle est donc la nouvelle vocation de la Russie moderne. Quelle misère !

Pourquoi Poutine bombarde-t-il sauvagement les villes d’Ukraine ? Militairement, tout le monde est d’accord : cela ne sert à rien. Politiquement, c’est aussi absurde. Alors, pourquoi ? Beaucoup de commentateurs français n’arrivent pas à admettre que ces frappes meurtrières n’obéissent pas à quelque chose de rationnel. Poutine, lui, il veut faire du mal aux Ukrainiens qui lui résistent. Faire du mal à ces sous-Russes qui l’ont humilié en tapant le pont de Kertch. Faire du mal à ces populations qui osent préférer la démocratie à l’européenne à la glorieuse domination grand-russe !

Quand on aime la Russie, quand on y a vécu, quand on en connait l’histoire, on souffre de voir ce qu’elle est devenue sous Vladimir Poutine : un peuple dépolitisé, décervelé, dont les élites, les vraies, ont fui à l’étranger ou croupissent en prison ; des médias où les crétins, les brutes, les incultes et les cinglés ont pris le pouvoir ; un immense pays riche de son sous-sol mais ruiné par toute une classe de mafieux sans foi ni loi. Combien de Russes intelligents et cultivés pleurent de rage, en secret, le soir, quand ils allument la télé ? Combien ont perdu l'espoir de voir leur pays revenir un jour à la civilisation ?

De retour sur ce blog après avoir passé trois jours hors actualité - pour constater que c’est bel et bien de mauvaise grâce que Poutine a accordé aux chefs de l’armée cette "mobilisation partielle" dont il ne voulait pas. Il savait, lui, grâce au FSB (qui reste bien informé à l’intérieur du pays) que l’annonce d’une "mobilisation", fût-elle qualifiée de "partielle", ferait descendre beaucoup de gens dans la rue - des mères, des épouses, des jeunes et des moins jeunes qui savent, aujourd'hui, ce qui se passe en Ukraine. Pour l’instant, la police contient le mouvement, mais pour combien de temps avant de tirer sur la foule ?

En Ukraine, sur le plan militaire, l’armée russe a perdu la bataille du Donbass. A Samarkand, Poutine a essuyé un grave revers diplomatique. En Russie, le système de propagande et de terreur du FSB commence à être débordé. A Moscou, les ultranationalistes ne cachent plus leur mépris pour Poutine. A Londres, lors des obsèques d’Elisabeth II, Poutine était au ban des nations. Et maintenant, Poutine décrète une mobilisation partielle qu’il avait toujours voulu éviter. Qui peut imaginer qu’un tel loser restera longtemps à la tête de la glorieuse Russie ?

On a dit et redit que Poutine allait se retrouver, lui et son pays, au ban des nations. Mais on n’avait pas prévu que le décès d’Elisabeth II allait précipiter spectaculairement cette exclusion de la Russie du monde civilisé. Les Britanniques n’ont pas voulu que le voyou sans foi ni loi qui veut effacer les Ukrainiens de la surface de la terre soit représenté aux obsèques de leur Reine, haute figure de ces régimes que Poutine qualifie de "dégénérés", de "décadents" et de "pourris". Rien que ça ! Il ne l’aurait pas un peu cherché, le dictateur moscovite ?

Ça bouge à Moscou. On essaie d'anticiper ? Poutine va s'accrocher, mais il est fichu ; il sera bientôt écarté et remplacé par un des siens, un Patrouchev quelconque, qui gérera la défaite en Ukraine, qui fera le ménage dans les hautes sphères du pouvoir, mais qui sera incapable d'éviter l’effondrement du pays (chaos économique, magasins vides, manifs éparses, velléités séparatistes en Sibérie, etc). Le risque est alors qu'un réseau d’ultranationalistes fascisants confisque soudain le pouvoir au nom du nécessaire rétablissement de l’ordre...

Mais qu’est-ce qui peut bien passer dans la tête d’une Ségolène Royal ou d’un Luc Ferry – qu’on a connus tous les deux mieux inspirés – quand ils prêchent soudain à la télévision la bienveillance envers Poutine, la levée des sanctions et le lâchage des Ukrainiens ? Il faut surtout éviter, disent-ils, l’un et l’autre alignés sur le RN, de ne pas contrarier le "processus de paix". Mais ils ne suivent pas l’actualité, ces deux-là ? De quel "processus de paix" parlent-ils ? De la volonté farouche de Poutine, dès qu’il aura refait ses forces, d’absorber toute l’Ukraine ?

"Les sanctions occidentales n’ont aucun effet sur la Russie". Ce mantra est répété à l’envi à la télévision, avec un sourire entendu, par des "experts" qui ont tous les mêmes caractéristiques : ils ne parlent pas le russe, ils n’ont quasiment jamais mis les pieds en Russie, ils n’ont aucun informateur dans la population russe. Osera-t-on leur conseiller de lire les articles, de plus en plus nombreux, des gens qui connaissent le sujet ? A commencer par la passionnante étude des chercheurs de l’université de Yale, parue en août, qui annonce une véritable paralysie de l’économie russe cet hiver ?

Petit résumé estival. Le 24 février, Vladimir Poutine, dictateur impérialiste et manipulateur professionnel, a déclenché une guerre meurtrière contre l’Etat ukrainien et, au-delà, contre la civilisation occidentale. Cette guerre – qui est aussi nucléaire, alimentaire, énergétique, religieuse, etc – s’est enlisée dans l’est de l’Ukraine, et risque de durer des années, pour le grand malheur des habitants de ce pays. Mais aussi pour la population russe qui va se retrouver, pour très longtemps, dans une sorte de grande Corée du Nord coupée de l’Europe et dépendante de la Chine…

L’actualité donne parfois le vertige. Depuis hier, après vingt-cinq ans de recherches, les terriens disposent d’un téléscope spatial, conçu par la NASA, qui leur permet de scruter le fond de l’univers. En même temps, en Ukraine, au cœur de l’Europe, un ex-fonctionnaire du KGB devenu président de la Russie bombarde et massacre sauvagement, à coup de dizaines de milliers d’obus vétustes, façon 14-18, la population civile de l’Ukraine qui ne demandait qu’à scruter tranquillement, elle aussi, à la veille des vacances d’été, des galaxies datant de 13 milliards d'années.

Voilà qu’arrivent les vacances d’été. Epreuve cruciale, dans toute l’Europe, pour le soutien aux Ukrainiens : les médias vont-ils lâcher l’affaire, sous prétexte de ne surtout pas stresser leurs gentils auditeurs ? Déjà, chez nous, CNews semble revenue aux piapias politiciens ; BFMTV a un peu réduit la pression ; TF1 et France 2 s'appuient encore sur leurs envoyés spéciaux sur place ; seule la chaine LCI maintient le niveau d'information et d'explication, en intensité et en qualité, sur la guerre en Ukraine. Une guerre terrible, meurtrière, injuste, qui s’annonce longue et fastidieuse. Sur ce plan-là aussi, l’été sera chaud…

Autant j’ai applaudi Macron, en janvier, quand il a réintroduit l’Europe dans l’affaire ukrainienne alors monopolisée par les Russes et les Américains, autant j’ai du mal à comprendre pourquoi le même Macron appelle à ne pas "humilier" le pays qui a déclenché la guerre ! Tout propos un peu conciliant envers Poutine est vécu par lui comme une victoire, ne serait-ce que parce qu’il divise l’Europe : en quoi la France a-t-elle intérêt, contre l’avis d’une majorité d’Européens, à accorder la moindre victoire, même diplomatique, à l’agresseur de l’Ukraine ?

L’armée russe supérieure en nombre ; les Turcs opposés à l’entrée des Scandinaves dans l’Otan ; les Allemands tiraillés sur les livraisons d’armements ; les Hongrois jouant perso ; l’opinion américaine en suspension avant les midterms de novembre ; Macron ne voulant pas "humilier" Poutine ; l’opinion européennes gagnée par la lassitude… Poutine compte sur ces dissensions occidentales, il joue la montre, il a tout son temps. Or, demain ou dans dix ans, il ne faut pas être agrégé d’histoire pour comprendre qu’une victoire de Poutine sur l’Ukraine serait une catastrophe pour l’Europe !

"Hourra !" Vladimir Poutine a enfin vaincu le nazisme ! Marioupol est tombée ! De fait, c’est la première "victoire" de l’armée russe depuis qu’elle a envahi l’Ukraine le 24 février. Une ville européenne de 430.000 habitants (un peu plus que l’agglomération Nantes-Saint-Nazaire) a été entièrement pilonnée, détruite, rasée, incendiée, saccagée, anéantie. Plus de 20.000 de ses habitants ont été tués, l’immense majorité des autres ayant fui leur domicile, leur terre, leur lieu de vie, leur métier… Allez, les Russes, tous ensemble : "Hourra !"