Le blog de Bernard Lecomte

Le monde est devenu fou. Qui aurait pu penser que la Corée du Nord, cette lointaine dictature asiatique, enverrait 12.000 soldats fanatiques combattre les Ukrainiens dans le Donbass, au cœur de l’Europe ? Ou que le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, irait cautionner à Kazan, au cœur de la Russie, un Vladimir Poutine condamné par… la Cour de Justice Internationale ? Ou que la Turquie, membre de l’OTAN, postulerait pour entrer dans le groupe des BRICS (Inde, Chine, etc) dont la vocation est de combattre l’Occident ?

J’ai fait un rêve. Après Hassan Nasrallah, le grand manitou du Hezbollah, l’armée israélienne a éliminé le principal dirigeant du Hamas, Yahia Sinwar, l’homme qui a piloté l’épouvantable pogrom du 7 octobre 2023. Et si cela poussait les Palestiniens (arabes et sunnites) à refuser la tutelle de ces deux milices terroristes pilotées par l’Iran (perse et chiite), et à imaginer un cessez-le-feu, une restitution des otages voire, qui sait, un jour, un accord de paix entre deux Etats sous l’égide de tous leurs voisins arabes ? Un rêve, je vous dis…

Dans cette débauche quotidienne de drapeaux agités joyeusement dans le public ou brandis fièrement par les athlètes américains, australiens, européens, mais aussi chinois, iraniens ou nord-coréens, je n’ai entendu personne – aucun journaliste, aucun commentateur, aucun sportif – regretter l’absence du drapeau russe. Comme si Poutine faisait, au fond, l’unanimité contre lui. Vous imaginez l’humiliation ressentie par la population russe ?

Les stupéfiantes manœuvres de l’armée chinoise en Biélorussie, à 5 kilomètres des frontières de l’Union européenne, sont, au regard de l’histoire, la plus importante information de la semaine. J’ai bien écouté, depuis deux jours, les propos de tous ces politiques qui prétendent diriger la France, de l’extrême-gauche à l’extrême-droite. Résultat de mon investigation : cette incroyable provocation chinoise, en plein conflit ukrainien, n’a intéressé aucun des 577 nouveaux élus de la nation. Aucun !

Pardon, je suis apparemment le seul à penser ce qui suit, mais je prends le risque. J’ai écouté attentivement la conférence de presse de Poutine, dimanche soir, et j’ai entendu, moi, que la France était soudain redevenue un interlocuteur valable aux yeux de Poutine, y compris, mais oui, dans le cadre d’éventuelles négociations futures. Poutine a entendu Macron hausser le ton, ces derniers jours, y compris sur le plan nucléaire – or le Russe ne comprend, décidément, que le rapport de force ! Je me trompe ?

87,3 % des voix ! En d’autres temps, on aurait appelé ça, en rigolant, un score "à la soviétique", façon Léonid Brejnev. Mais le "triomphe électoral" de Vladimir Poutine ne fait rire personne. Sa première parole, hier soir, fut significative : "Nous ne nous laisserons pas intimider !" Rien sur l’avenir économique, social, culturel, du pays qu’il dirige ; tout sur les envahisseurs néonazis (l’Otan, l’Europe, la France) qui veulent anéantir la sainte Russie ! On s’arme, on serre les rangs, on prépare la guerre… Un discours qui, en effet, n'incite pas à la rigolade.

Certes, il ne faut rien affirmer sans preuve. Mais l’obstination maladive avec laquelle Trump cherche par tous les moyens, seul contre tous, à stopper toute aide américaine à l’Ukraine (c’est-à-dire, précisément, à aider Poutine à gagner la guerre qu’il mène contre l’Occident) oblige à se poser une question : et si la rumeur insistante d’un kompromat (une vidéo compromettante) détenu par le FSB contre l’ex-homme d’affaires Donald Trump en goguette à Saint-Pétersbourg, était vraie ? Cela expliquerait tellement de choses…

Question : il y a seulement deux ou trois ans, si quelqu’un vous avait dit qu’en janvier 2024, la Russie de Poutine bombarderait sauvagement les principales villes d’Ukraine avec des drones iraniens et des missiles nord-coréens dans le but affiché de "dénazifier" ce pays, vous auriez pris votre interlocuteur pour un cinglé. Normal. Si quelqu’un vous dit, aujourd’hui, que le but ultime du Kremlin, après avoir anéanti l’Ukraine, est de désarmer l’OTAN et de neutraliser l’Europe, y compris la France, ne l’écoutez pas, c’est un cinglé…

Entendez-vous les piapias qui occupent la quasi-totalité des médias, jour et nuit, dans l’attente de la composition du prochain gouvernement ? Y avez-vous trouvé la plus petite allusion, la moindre interrogation concernant le destin de la France sur le plan international ? Poutine, Trump, Orban, Kim, Xi, connais pas ! Trop compliqué ! Pas assez people ! Comme si une éventuelle emprise de la Russie sur l’Europe, après la possible défaite de l’Ukraine, était moins importante que les bisbilles picrocholines entre Attal, Le Maire et Darmanin !

Et il y a encore, chez nous, des gens pour admirer Vladimir Poutine, pour justifier sa politique, pour croire qu’on peut négocier avec lui ? Ils n’ont donc rien lu, rien appris, rien compris ? Pacifistes naïfs ou antiaméricains bornés, les bonnes âmes qui appellent l’Ukraine à négocier, c’est-à-dire à capituler, façon Pétain à Montoire, feraient mieux d’écouter les journalistes qui connaissent la Russie – comme Sylvie Kauffmann dans Le Monde de ce soir – et qui savent, eux, ce que veut exactement Poutine pour l’Ukraine et pour l’Europe !

Que veut Vladimir Poutine ? Depuis février 2022, il explique qu’il veut d’abord "dénazifier, démilitariser et neutraliser l’Ukraine" (c’est-à-dire annihiler la nation ukrainienne, la réintégrer dans le giron russe et imposer à cette province des dirigeants fidèles à Moscou). Ce matin, au cours de son show télévisé, Poutine a redit, précisément, les buts de guerre de la Russie, qui sont aussi, de son point de vue, les conditions de la paix : "Dénazifier, démilitariser et neutraliser l’Ukraine". Combien de fois faudra-t-il vous le dire ?

Dans les débats télévisés sur la guerre en Ukraine, les commentateurs occidentaux oublient toujours une donnée capitale, que l’historien Serguei Tchernichev vient de rappeler avec talent dans le journal Le Monde. Si la population russe soutient massivement son président, c’est qu’elle lutte avec lui, de près ou de loin, contre le nazisme – ce qui, en Russie, vaut tous les sacrifices. Pour les habitants de Omsk ou de Tioumen, perdre un fils dans le Donbass est une gloire ; et critiquer Poutine, en pleine guerre contre les nazis, une honte. Compris ?

En 1992, les dirigeants occidentaux ont cru que l’ex-URSS allait devenir une démocratie. En 1995-2000, ils n’ont pas vu la Russie se transformer en un gigantesque Etat mafieux. En 2007, ils n’ont pas entendu la déclaration de guerre que Poutine leur a lancée à Munich. En 2008, ils ont fermé à l’Ukraine la porte de l’Otan. En 2014, ils n'ont rien dit quand Poutine a annexé la Crimée. En 2022, ils ont cru que les sanctions occidentales mettraient la Russie à genoux. En 2023, ils ont refusé de livrer des avions à l’Ukraine. A suivre...

L'année dernière, je répétais à l’envi, sur les plateaux, ce mot qui me paraissait correspondre le mieux pour qualifier la Russie : cette dictature est mafieuse, pathétique, mal gouvernée, violente, alcoolique, décérébrée, apathique, etc, etc, mais elle est surtout inépuisable. Ses 10.000 km de long, son sous-sol riche de toutes les richesses, ses 143 millions d’habitants qui fournissent la chair à canon que Poutine envoie mourir sur le front, en font la puissance sur laquelle Napoléon et Hitler s’étaient déjà cassé les dents. Inépuisable, je vous dis…

Le discours surréaliste de Vladimir Poutine sur le mur numérique du G20, ce mercredi, confirme l’impasse tragique dans laquelle nous entraînent les beaux esprits qui poussent à entamer des "négociations" avec la Russie. Il ne fait absolument aucun doute que Poutine est prêt à s’asseoir à une table – à la seule condition, bien sûr, de garder le Donbass et la Crimée ! Le piège est évident : si cette unique condition est acquise, que restera-t-il à négocier ? La disparition définitive de l’Ukraine ? La dissolution de l'OTAN ?

Suis plongé dans les mémoires de Wladimir d’Ormesson (Ma tragique ambassade, chez Tallandier). En mai 1940, l’éditorialiste du Figaro est nommé ambassadeur à Rome, auprès du Saint-Siège. Il raconte minutieusement le désarroi qui envahit les élites françaises lors de l’avancée des divisions allemandes. L’incompétence et le défaitisme des uns, l’aveuglement et la panique des autres. Une impuissance, un déni, une irresponsabilité qui rappellent bigrement certains débats d’aujourd’hui sur ce qui se passera en Europe si Poutine gagne la guerre d’Ukraine…

Il y a deux façons de commenter la situation en Ukraine. La première est de confirmer ce que tous les spécialistes disent depuis un an : Poutine veut geler le conflit, les Ukrainiens fatiguent, la Russie est inépuisable, les Occidentaux se lassent, mais une victoire de la Russie serait une catastrophe, etc. La seconde est insidieuse : l’Ukraine va perdre la guerre, on vous l’avait bien dit, les spécialistes se sont tous trompé, l’Europe est impuissante, Zelensky est un dictateur en puissance, la Russie est un grand pays, etc. Le courage vs le défaitisme. Comme souvent dans l'histoire.

Concernant l’Ukraine, la question fondamentale est la suivante : va-t-on laisser ce pays européen, aussi vieux que la France et plus grand qu'elle, se faire annexer par l’empire russe ? La force va-t-elle l’emporter sur le droit aux yeux du monde entier, et à 2.000 kilomètres de Paris ? Qui ne voit qu’une victoire de la Russie sur l’Ukraine entraînerait tôt ou tard l’annexion forcée de la Moldavie, de la Géorgie, de l’Arménie, des Pays Baltes… sans parler d’une pathétique marginalisation de l’ONU, impuissant vestige d’une époque révolue où le droit s’imposait à tous les Etats ?

Il n’a pas tort, Jo Biden, quand il explique que le Hamas et Poutine ont ceci de commun qu’ils ont en vue l’élimination de leur voisin – le peuple juif pour le premier, la nation ukrainienne pour le second. Et cela par tous les moyens : violation du droit, crimes de guerre, terrorisme, etc. Dans les deux cas, on utilise la propagande, le mensonge et les réseaux sociaux pour attiser la haine, justifier la violence et accuser l'Occident. Certes, les deux conflits ne sont pas de même nature, mais ils sont emblématiques des crises qui, demain, agiteront la planète.

Il faut bien comprendre ce que signifie la conquête brutale du Haut-Karabagh, région arménienne, par les canons et les chars de l’Azerbaïdjan. C’est la première conséquence de l’affaire ukrainienne, qui oppose désormais, sur la planète, les défenseurs du droit et les partisans de la force. Derrière les Azeris, il y a la pression de la Turquie et la complaisance de la Russie, deux Etats qui s’assoient sur le droit international. Quelle sera la réponse de l'ONU, de l'Europe, de l'Occident, de la France ?