Le blog de Bernard Lecomte

Suis-je tordu, dépassé, sénile ? Au moment même où tous les médias sont horrifiés par le rapport Sauvé sur la pédophilie dans l’Eglise, suis-je donc le seul journaliste à m’étonner de voir commenter tranquillement l’actualité sur LCI, hier, un chroniqueur nommé Daniel Cohn-Bendit, le même qui vantait sur Apostrophes, le 23 avril 1982, les caresses des petites filles de 5 ans ? Suis-je donc le seul journaliste à m’étonner que les intellectuels qui défendaient et prônaient la pédophilie il y a quarante ans, notamment dans Libération, soient exonérés, eux, d’avoir fait l’apologie des abus sexuels qu’ils reprochent aux prêtres de cette époque ? Y a pas un truc qui ne colle pas, là ?

Ce qui détend un peu, dans la très sordide affaire Matzneff, c’est la délicatesse infinie avec laquelle les animateurs de télé et de radio évitent, non sans acrobaties, de citer les noms de Jack Lang, Bernard Kouchner ou Daniel Cohn-Bendit dans leurs débats sur la pédocriminalité. Il est tellement plus facile, derrière un micro ou une caméra, de vilipender doctement un vieil écrivain pervers inconnu du grand public, que de citer à comparaître des "vaches sacrées" médiatiques adulées, invitées et parfois salariées, encore aujourd’hui, par les grands médias ! Depuis samedi, on dirait que le voile commence à se déchirer. L’affaire Matzneff ne fait que commencer…

Sur le sujet de la pédophilie, relancé par l’affaire Polanski, l’émotion et l’indignation sont légitimes, naturellement, mais elles occultent souvent le droit. Notamment l’article 11 de la Déclaration universelle des droits de 1948 : "Nul ne sera condamné pour des actes qui, au moment où ils ont été commis, ne constituaient pas un acte délictueux". Or, dans l’Eglise, à l'école, dans le sport ou le cinéma, 90 % des abus dont on parle ont été commis à l’époque où la pédophilie était librement prônée par nombre d’intellectuels, de Daniel Cohn-Bendit à Gabriel Matzneff, sans parler du journal Libération qui avait ouvert ses colonnes au FLIP (Front de libération des Pédophiles). C'est compliqué, la justice...

En Une du Monde d’aujourd’hui : "Pédophilie : Benoit XVI incrimine l’esprit de Mai 68". Développé sur six colonnes indignées en page 6. Voilà encore une polémique fallacieuse et bien inutile ! Les sociologues et les historiens savent bien que la "libération sexuelle", dont le pic historique est Mai 68, en effet, ont fait sauter tous les tabous, y compris celui de la pédophilie (n’est-ce pas Gabriel Matzneff, Daniel Cohn-Bendit, Thierry Levy, Libération et tant d’autres intellos qui se font discrets aujourd’hui ?). Mais voilà, c’est l’ancien pape qui le dit, alors, forcément, on s’insurge, on s’insulte, on hystérise le débat. Quelle perte de temps !

Bien sûr qu’il n’est pas question d’exonérer l’Eglise de ses fautes ! Mais on a aussi le droit d’être agacé par l’acharnement avec lequel quelques journaux et nombre de grandes consciences dénoncent quotidiennement les silences de l’Eglise… après avoir revendiqué publiquement, naguère, le droit aux relations pédophiles. N’est-ce pas Bernard Kouchner, André Glucksmann, Gabriel Matzneff, Jack Lang, Dany Cohn-Bendit, Philippe Sollers ? N’est-ce pas, estimés confrères de Libération ? Certes, tout cela date des années 1980 – comme 90 % des cas de pédophilie qui plombent l’Eglise trente ans après les faits. Sur un sujet aussi pourri, un peu de mémoire ne saurait nuire.

Quelle idée étrange, en pleine actualité pédophile, de proposer un poste de ministre à un homme sympathique, certes, mais qui traîne une casserole aussi désolante qu’insupportable : Macron pensait-il que les réseaux sociaux, qui ne le ménagent pas, c’est le moins qu’on puisse dire, n’auraient pas illico exhumé le livre Le Grand Bazar (Belfond, 1975) de Daniel Cohn-Bendit, et fait tourner en boucle la célèbre séquence d’ Apostrophe, en 1982, où son ex-futur ministre prône les caresses des petites filles de 5 ans ? Les médias parisiens sont muets là-dessus, mais enfin, ho, personne ne surfe sur internet, à l’Elysée ?

L’avant-veille de ce fameux 22 mars 1968, des militants anti-impérialistes du Comité Vietnam ont été arrêtés par la police pour avoir saccagé, dans Paris, une agence de l’American Express. A la fac de Nanterre, une "assemblée générale" de 142 étudiants d’extrême gauche – dont Daniel Cohn-Bendit – exige leur libération et occupe les lieux. Ils sont communistes, communistes dissidents, castristes, trotskistes, maoïstes, libertaires, anarchistes, antimilitaristes, situationnistes : leur seul point commun, à tous, est qu'ils soutiennent le "peuple vietnamien", c’est-à-dire l’armée communiste de Ho Chi Minh alors armée par Mao et par Brejnev. Voilà. D’autres questions ?

Il semble que la décision soit définitive : il n’y aura pas, l’an prochain, de commémoration officielle des événements de mai 68. Déception ! J’aurais tant aimé voir, dans la cour de la Sorbonne, encadré par les Gardes républicains, un parterre d’ex-gauchistes septuagénaires ayant troqué le rouge de leurs drapeaux contre celui de leur Légion d’honneur, venus écouter sagement le jeune président Macron, flanqué de Daniel Cohn-Bendit, rappeler comment, aux cris de "CRS SS !" et sous les portraits de Trotski et Mao, quelques manifs échevelées ont abouti à un raz-de-marée gaulliste aux législatives de juin. Dommage, vraiment !

J’aime bien Daniel Cohn-Bendit pour sa liberté de ton et sa gouaille. Mais il dit quand même beaucoup de bêtises ! Ainsi ce matin, sur Europe 1, à propos de 1917, je le cite mot pour mot : "L’idéologie bolchevique a perverti (sic) la Révolution qui voulait s’émanciper de la terreur (sic) tsariste, elle a donné naissance à un régime de terreur qu’on peut comparer à la terreur (sic) nazie », etc, etc. Que d’approximations, que d'à-peu-près, que d’erreurs ! En quoi Lénine a-t-il "perverti" la Révolution ? De quelle "terreur" tsariste parle-t-il ? Je ne saurais trop recommander à Dany la lecture d’un excellent livre sur le sujet – au cas où il reviendrait, en 2017, sur ce centenaire...

Hier, dans l’émission Le Divan, Marc-Olivier Fogiel a bien rappelé à Daniel Cohn-Bendit sa "tache", sa "casserole", citant les quelques lignes de son livre Le Grand Bazar de 1975 sur la sexualité enfantine (que très peu de gens ont lu), mais il a délibérément occulté la séquence d’Apostrophes où Dany, en 1982, vante les caresses des enfants de 5 ans (que des millions de gens ont vue et revue sur Internet). Dommage. Sur son divan, sympathique et sincère, Dany a été assez convaincant sur cette faute : il aurait eu l’occasion de lever enfin ce tabou médiatique qui tétanise encore tous les journalistes français et qui explique, notamment, qu'il n’a jamais été et ne sera jamais candidat à l’Elysée. Une occasion ratée.

Cela fait trois fois que j’entends, en marge de l’affaire Barbarin, des journalistes traiter par l’ironie l’idée que la société ne jetait pas le même regard sur la pédophilie dans les années 1980, époque à laquelle remontent 95 % des crimes pédophiles dont on parle aujourd’hui. Mes confrères ont-ils donc oublié les écrits sulfureux des Matzneff, Schérer, Peyrefitte et autres Hocquengheim, les "sexualités périphériques" prônées par Foucault, la rubrique "Front de libération des pédophiles" ouverte dans Libération, ou Cohn-Bendit vantant sur le plateau d’Apostrophes les caresses des fillettes de 5 ans ? Comment y voir clair dans ces dossiers terribles si on occulte délibérément leur contexte ?

Il faudra du temps pour mesurer ce que la journée du 11 janvier 2015 a changé dans notre conscience collective, dont le langage est le révélateur. Des expressions mythiques ont été effacées des mémoires et des banderoles, comme "CRS-SS". D’autres, jusqu’alors proscrites, ont jailli sur le devant de la scène, comme "identité nationale". D’un coup on a remisé au placard des centaines de débats stériles, de réflexes archaïques et d’indignations mal placées. Bon, évidemment, à regarder la télé, on ne peut qu’être perplexe : le langage a changé, mais ce sont exactement les mêmes qui en ont le monopole…

Grave dilemme pour Laurent Ruquier : par qui remplacer, dans "On n’est pas couché" ses deux snipers Natacha Polony et Aymeric Caron ? A droite, la seule femme qui fasse le poids, c’est Elisabeth Levy – sachant qu’au masculin, un Eric Brunet ou un Ivan Rioufol ferait l’affaire. A gauche, c’est plus compliqué : il faut quelqu’un qui soit accrocheur, mais qui ne fasse pas fuir la moitié des téléspectateurs, comme Caron, par son arrogance, son machisme et, surtout, son intolérance stupéfiante. J’en vois un qui serait parfait, c’est Daniel Cohn-Bendit. Avec lui, au moins, on rigolerait un peu.

 J’ai raté la sortie de Daniel Cohn-Bendit contre le Figaro, l’autre matin : avec une rare violence, le nouveau "chroniqueur" d’Europe 1 a accusé le journal, tenez-vous bien, d’avoir publié une interview de Bachar el Assad ! A l'entendre, il faudrait suspendre la liberté d’expression et interdire d’interroger le principal protagoniste de la crise syrienne ! Avouez que c’est croquignolesque : l’emblème des soixante-huitards libertaires exigeant le rétablissement de la censure façon 14-18, non mais ho ! Il a perdu la boule, Dany le Rouge ! Et aussi la mémoire : c’est bien lui, pourtant, qui scandait naguère : "Il est interdit d’interdire" !

 Pendant trente ans, la télé a été une des filières les plus prestigieuses pour entrer en politique : François Gerbaud, Dominique Baudis, Noël Mamère, Claude Sérillon et quelques autres ont entamé une carrière politique parce que la présentation du journal télévisé leur avait apporté la notoriété nécessaire. Aujourd’hui, c’est l’inverse : Daniel Cohn-Bendit (Europe 1), Roselyne Bachelot (D8), Jeannette Bougrab (Canal +) utilisent leur notoriété politique pour devenir chroniqueurs dans les médias. Pas sûr que ce soit bon signe. "C’est beaucoup mieux payé", a expliqué l’ineffable Roselyne. Amis de la démocratie, attention : l’étape suivante, c’est de tourner des spots de pub… 

 Amusante, la citation du Point d'aujourd'hui à propos du mariage gay : "Je me place du point de vue de l’enfant. Pour l’enfant, cette situation n’est pas librement consentie. Pour moi, la norme, c’est qu’un enfant puisse vivre avec un homme et une femme pour choisir lui-même son modèle. […] Il faut accepter les limites biologiques, même si elles sont injustes…" C’est Daniel Cohn-Bendit qui a écrit cela dans son livre Une envie de politique (La Découverte, 1998). Homophobe, Dany ? Evidemment non. Curieux comme les tombereaux d’insultes qui ont tenu lieu de débat public sur ce sujet complexe ont occulté des dizaines de propos nuancés, voire réservés, de la part de grandes figures de la gauche… 

 Je me suis trompé. Voyant arriver d’outre-Rhin des informations terribles sur Daniel Cohn-Bendit qui ne peut plus faire un pas en Allemagne, en Russie, en Pologne, etc, sans susciter des manifs lui rappelant son passé pro-pédophile (le président de la Cour constitutionnelle fédérale refusant de lui remettre un important prix européen, ce n’est quand même pas banal), je croyais que les médias français allaient massivement traiter cette actualité, genre "la chute d’une icône". Perdu ! En France, on ne touche pas à Cohn-Bendit, vache sacrée des plateaux télé. La frontière du Rhin est comme au temps de Tchernobyl : ces infos-là ne la franchissent pas ! Evidemment, s'il avait été évêque ou ancien ministre UMP...

On sent que Daniel Cohn-Bendit enrage de n’être pas dans la course à l’Elysée. Mais, au fait, pourquoi diable n’est-il pas le candidat des Verts ? Parce qu'il aurait été aussitôt broyé, déchiqueté par la machine médiatique : alimentée par internet, celle-ci est devenue si impitoyable et si cruelle qu’en quelques jours, le candidat Cohn-Bendit aurait été pulvérisé par le rappel en boucle de ses erreurs de jeunesse : ses propos pédophiles dans son livre Le Grand Bazar, en 1975, et cette vidéo où, chez Pivot, en 1982, il vante avec gourmandise "les caresses des petites filles de 5 ans". Il enrage, Dany, mais il a eu raison de ne pas réveiller le monstre.

Le vrai rival du sympathique Daniel Cohn-Bendit, en cette période de commémoration, c’est Claude François. De ces deux produits qui fleurent bon la nostalgie et les sixties, le second rapporte plus d’argent que le premier. Dany va chez Moatti, Clo-Clo junior chez Drucker, nuance ! C’est que les chanteurs yéyé rappellent davantage de bons souvenirs que les lanceurs de pavés. Ce week-end, si vous n’aviez pas été saturé par les vedettes du disco reçues dans Vivement dimanche, vous pouviez aller écouter – rien que chez moi, dans l’Yonne – Michelle Torr à la salle polyvalente de Clamecy, Francesca Solleville à la Closerie d’Etais-la-Sauvin, Yves Simon au Théâtre d’Auxerre, et François Deguelt à L’Escale de Migennes ! "Il y a le ciel, le soleil et la mer" , cela ne vous rappelle pas "Sous les pavés, la plage" ?

Les émissions sur mai 68 défilent. Hier, c’était le tour de Serge Moatti sur France 5. Des poncifs éculés sur un motif poussiéreux. J’ai le souvenir d’un débat public sur ce thème, le 7 mai 2001, à Varsovie, pour lequel j’avais donné un coup de main à mon ami Adam Michnik. Il y avait là Bronislaw Geremek, Petr Uh, Alexander Smolar, et surtout, pour la première fois réunis, Alain Madelin et Daniel Cohn-Bendit, qui furent tous les deux étincelants (photo ci-dessus). Cette "première" fut un grand moment, dont les plateaux télé actuels sont de bien tristes resucées. Les centaines de gens qui avaient fait le déplacement de Varsovie, en 2001, s’en souviennent encore. Il ne manquait qu’une catégorie de participants : les médias français. Aucun n’avait daigné envoyer le moindre correspondant !