Le blog de Bernard Lecomte

 On savait depuis longtemps que François Hollande ne s’intéressait pas à la vie internationale : il est rare qu’un homme de ce niveau, en 35 ans de vie publique, ait si peu voyagé à l’étranger. On avait appris, grâce au récent livre de Samuel Pruvot, son profond désintérêt pour les questions religieuses. Le limogeage de la petite Batho nous a appris qu’il se fichait comme d’une guigne de l’écologie. Sachant que la finance l’indispose, sachant qu’il n’est pas amateur de vin, sachant qu’il ne lit jamais de roman, une question se pose, d’abord insidieuse, puis insistante, brutale, existentielle : à quoi s’intéresse donc le président de la République ?

 Ce jeudi soir, François Hollande devra choisir : ou bien ressouder la majorité qui l’a porté au pouvoir, ou bien ressouder le pays qu’il préside. Ou bien il donne des gages à Mélenchon, aux Verts, à la CGT et à la LGBT, ou bien il s’adresse (enfin) à la majorité des Français, toutes tendances, opinions et religions confondues. A seulement 31 % d’opinions favorables et avant la tempête sociale qui s’annonce à l’horizon, va-t-il s'obstiner à chouchouter sa gauche en traitant d'homophobes les deux tiers de ses compatriotes, ou va-t-il imaginer tel geste fort, telle ouverture symbolique montrant qu’il est bien, désormais, le président de tous les Français ?

 Je suis frappé des nombreux retours positifs que j’ai eus, depuis dimanche, après l’une des 14 tables rondes organisées au salon "Livres en Vignes" : celui sur les religions dans la République. Malek Chebel, Denis Tillinac, le grand rabbin Haïm Korsia et François Huguenin (qui, dans son autre vie, dirige la Procure) ont très bien posé les termes du débat : oui, la République a besoin de sacré, de morale, d’espérance, de mémoire, de transcendance... Chacun avec sa culture et ses convictions, sans pathos, ni syncrétisme, ni démagogie. Avec un constant souci de l’ouverture, du dialogue et du bien commun. Une oasis de paix dans ce monde de brutes !  

Voilà qui est quand même ennuyeux : de plusieurs sources fiables, François Hollande ne connaît rien en matière religieuse. Résultat : il est fragile et instable sur ce terrain qu'il maîtrise mal. Ses fiches sur la laïcité, l'euthanasie, la recherche sur les embryons, l’aide à la procréation et l’adoption homosexuelle, en général inspirées par le Grand Orient de France, sont corrigées de façon brouillonne par certains de ses proches plus modérés (R. Badinter, J.P. Mignard, M. Touraine, C. Evin, etc) jusqu’à être illisibles.Cela pose un vrai problème dans un domaine qui demande, de nos jours, des convictions fortes et précises...   

Une journée dans un monastère, une fois par an, ce devrait être obligatoire pour tout le monde. A l'abbaye Saint-Martin de Mondaye, en Normandie, j'ai rencontré des moines "prémontrés" (ils sont une cinquantaine, au total, dans cet ordre qui date du XIIIè siècle) aussi sympathiques que dynamiques, dont une poignée de jeunes pleins de projets et d'enthousiasme. Ces contemplatifs en chape blanche terrorisent apparemment la République puisqu'ils ont été expropriés en 1791, ré-expulsés en 1880 et à nouveau chassés en 1903 - pour revenir, à chaque fois, proposer du silence, de l'accueil, de l'amour, de l'espérance et de la paix...

S’il est vrai que "la démocratie est plus forte que les religions", comme dit le très laïc François Hollande, il faut s'attendre au pire. Et à la suppression de ces manifestations insupportables qui voient le bon peuple de France, unanime, célébrer la "saint Valentin" en mémoire d’un prêtre décapité au IIIè siècle pour avoir ignoré l’interdiction du mariage par l’empereur Claude le Cruel ! Ou chez moi, en Bourgogne, la très populaire "saint Vincent", qui rappelle le supplice et la mort de ce valeureux diacre de Saragosse dont personne ne sait pourquoi il est devenu le patron des vignerons ? Mais que fait la police ? Cachez ces saints que l'on ne saurait voir !

Devinette. Qui a dit, le 12 janvier dernier : "La Bible a contribué à forger les valeurs qui définissent notre pays. Celui-ci possède une grande histoire chrétienne qui constitue les fondements de notre gouvernement, la valeur de l’individu, l’importance de chaque être humain et sa dignité devant Dieu (…). Nous sommes un pays chrétien auquel la Bible a donné une série de valeurs et une morale qui sont à la base de ce qu’il est aujourd’hui (…). Si nous ne croyons en rien, nous ne pourrons résister à rien (…)". Etc, etc. Christine Boutin ? Perdu. C’est le Premier britannique, David Cameron. Himself.

François Hollande, hier, a fait un bon discours "de gauche". Classique, lyrique, mitterrandien : l’héritage de la Révolution française, l’égalité, la laïcité, Mendès-France, etc. Et modéré : on a entendu la Marseillaise à la fin du meeting, et non l’Internationale comme naguère. Mais on a aussi entendu que "la démocratie sera plus forte que les marchés, plus forte que l'argent, plus forte que les croyances, plus forte que les religions !" Ah bon ? Il y aurait donc, en France, d’un côté les démocrates, de l’autre côté les croyants ? Etonnant clivage ! Je croyais que la guerre des "deux France" datait du XIX^è siècle ?

 Devinette. Quel responsable politique, la semaine dernière, a invité les "hommes de religion" à "aider les gouvernements européens" face à la crise ? Qui a dit : "La base de notre coexistence, c'est la déclaration des droits de l'homme : les hommes de religion doivent aussi intervenir quand ces droits sont violés. (…) Les religions enseignent à regarder ce qui nous unit et pour cela, elles auront un rôle toujours plus important. (...) Il aurait été important de rappeler, dans la Constitution européenne, les racines chrétiennes de l’Europe. (…) Sans la religion, nous risquerions d’oublier le véritable sens de la vie." Christine Boutin ? Non : Angela Merkel.

Bizarre, cette histoire de "rumeurs" que Martine Aubry dénonce aussi spectaculairement. Pourquoi s’en fait-elle le relais ? Elle sait bien, pourtant, que les rumeurs sont inévitables dans toute présidentielle, et qu’elle ne fait ainsi que les propager : tiens, j’ignorais pour ma part qu’on la traitait d’ancienne alcoolique ! Et si elle cherchait à enfumer toutes les infos plus ou moins vraies venant de sa ville de Lille ? Que son compagnon soit islamiste, c’est une rumeur, certes ; mais qu’elle ait ouvert, là-bas, une piscine réservée aux femmes musulmanes, ce n’en est pas une, si ?

Il fallait s’y attendre. A l’approche de la béatification de Jean-Paul II, dimanche prochain, quelques mauvais coucheurs d’Osny (Val d’Oise) ont décidé de contester la décision du conseil municipal – votée dans les formes républicaines – de baptiser du nom de "Jean-Paul II" un rond-point situé sur le territoire de la commune (photo). Osny, capitale provisoire du laïcisme grincheux et de l’anticléricalisme d’antan ! La même chose s’était produite à Paris, où une poignée d’écolos archaïques avaient naguère protesté contre… la décision du maire, Bertrand Delanoë ! On se demande pourquoi ces militants d’un autre siècle n’exigent pas de débaptiser toutes les rues et places "Jeanne d’Arc" qui pullulent en France ! 

Il est pourtant intelligent, Roland Ries, le maire de Strasbourg, il est agrégé de lettres ! Ce n’est donc pas par pure bêtise ou par inculture crasse qu’il a pulvérisé le plafond de l’absurdité laïciste en prononçant, devant des parents d’élèves, cette phrase historique, définitive, à graver sur le fronton de toutes les écoles de France : "Nous, à la cantine, nous servons de la viande halal par respect pour la diversité, mais pas de poisson le vendredi par respect pour la laïcité". Fabuleux, non ? A quand la destruction au bulldozer de la cathédrale de Strasbourg par respect pour la pluralité ? Et par respect pour la connerie, il préconise quoi, le dénommé Ries ?

Lu les 26 propositions de l’UMP concernant les religions et la laïcité. La plupart sont intelligentes, et souffrent du discrédit qui a pesé sur le fameux "débat" qui n’en était pas un. L’idée de tout rassembler dans un code, par exemple, est aussi simple qu’utile. J’y aurais ajouté, pour ma part, une 27ème proposition : que personne ne puisse avoir le baccalauréat, en France, sans connaître la différence entre la Bible et le Coran, un sunnite et un chiite, la Torah et le Talmud, un conclave et un concile, un luthérien et un calviniste, la Kaaba et le Saint-Sépulcre, un pape et un pope, etc. Oui, je sais, je rêve, mais cela serait pourtant la solution à bien des tensions…

Au début, j’ai cru à un gag de Nicolas Canteloup : un "collectif" de musulmans de la banlieue parisienne exige "la mise à disposition des églises vides pour la prière du vendredi". Ben tiens. Il est vrai que cela leur coûterait beaucoup moins cher que de construire des mosquées ! On pourrait d’ailleurs répartir l’argent que les cathos versent aux "Chantiers du cardinal" entre les différentes religions, tiens, au nom de la laïcité ? On pourrait aussi, soyons logiques, réquisitionner les synagogues, qui sont parfois un peu vides, elles aussi, le vendredi, pour que les imams ne prêchent pas dans la rue ? Inculture, hypocrisie, absurdités, manipulations : le "débat sur l’islam" est très, très mal parti… 

 Avez-vous remarqué, comme moi, que le "débat sur l’Islam" lancé par Nicolas Sarkozy est devenu, sous la pression du politiquement correct, un "débat sur la laïcité" ? Cette désolante manip est la porte ouverte au n’importe quoi : d’un côté, hop, on supprime les conférences de Carême sur France Culture au prétexte qu’il n’y a pas l’équivalent dans les autres religions ; de l’autre, sans rire, on suggère d’interdire la langue arabe dans les mosquées ! Et pourquoi pas le latin à la messe ? A force de mélanger religion et laïcité, les politiques vont vraiment indisposer tous les croyants – et ils l’auront bien cherché, à force de les mettre tous dans le même sac !

Retour sur l’affaire de la censure du Je vous salue Marie, à Lyon, qui révèle une dérive gravissime. Ce n’est pas de l’anticléricalisme classique, comme celui qui faisait dire à Marc-Olivier Fogiel, il y a trois jours, sur Europe 1, qu’un ado s’était suicidé dans un lycée "catholique" de Salon-de-Provence (la précision s’imposait, non ?). C’est un travail de sape minutieux, parfois inconscient, qui consiste à épouiller la culture française de tout son patrimoine spirituel. Interdire la crèche sur la place du village à Montiers (Oise),  par exemple, au nom d’une laïcité assassine. Le mot d’ordre est : appauvrissons-nous ! Interdisons Noël, rasons les cathédrales ! Quand la France sera réduite au Coca Cola, aux play stations et à Secret Story, que serons-nous devenus ?

La bêtise a encore frappé. La bêtise, la vraie, l’inculte, la méchante. Voilà qu’un journal lyonnais (20 Minutes) a censuré le texte du "Je vous salue Marie" dans une pub que l’archidiocèse de Lyon leur avait achetée le 8 décembre à l’occasion de la Fête des lumières, laquelle est née, comme tous les Lyonnais le savent, d'une vénération pour la Vierge Marie en 1852. "Pour ne pas faire le jeu de l’intégrisme, de l’islamisme", plaide la direction du journal. Plus crétin, tu meurs. Parce qu'ils vont être bien embêtés, à 20 Minutes : comment vont-ils faire – car c’est exactement la même chose – pour ne jamais parler de la fête de Noël d’ici le 25 décembre ?

Je ne me lasse pas des protestations indignées de certains politiciens, dont François Hollande, outrés que Sarkozy se soit signé à Saint-Pierre de Rome – un geste qui, à leurs yeux, "alimente dangereusement la montée des communautarismes", rien que ça ! Nul doute que François Hollande, quand il sera président, refusera énergiquement de se déchausser en visitant les mosquées du Golfe persique, ou de porter la kata, l’écharpe blanche que lui offrira un jour le Dalaï Lama, pour ne pas attiser les guerres de religions. A Tahiti, il refusera avec virulence les colliers de fleurs, signe d’une insupportable exacerbation du choc des civilisations. Espérons qu'il visitera aussi Cambrai : ce jour-là, au moins, pour ne pas stigmatiser le reste du monde, il s'interdira de dire la moindre bêtise...

Suite à mon blog d’avant-hier sur "De Gaulle au Vatican", on me dit : oui, mais c’était de Gaulle ! Je dois donc rappeler que le président Chirac, qui avait déjà rencontré Jean-Paul II à 5 reprises (il s’était même battu pour le faire venir à l’Hôtel de Ville en 1980), a effectué une grandiose visite d’Etat au Vatican en janvier 1996 pour "témoigner de la fidélité de la France à son héritage chrétien" (sic). La "prière pour la France" qu’on reproche à Sarkozy était aussi à son programme, mais à la basilique du Latran, où le chef de l’Etat s’était rendu solennellement en tant que "chanoine d’honneur". C’était le Chirac première période, celui qui n'avait pas encore mortifié sa très catholique épouse en rejetant les "racines chrétiennes de l’Europe" !

C’est comme un rituel. La visite de Sarkozy au Vatican a automatiquement suscité une protestation du Grand maître du Grand Orient qui, dans le JDD de ce dimanche, estime "offensant" et  "inadmissible" une telle démarche qui  "exclut les agnostiques, les musulmans ou les juifs". Je le comprends : quand le chef de l’Etat se rend en visite officielle au Swaziland ou qu'il rencontre des paysans bretons, je me sens "exclu", moi aussi, et c’est franchement "inadmissible". Parions que le président va recevoir très bientôt à l’Elysée quelques hauts responsables de la franc-maçonnerie, histoire de les rassurer. Evidemment, cette rencontre va en "exclure" plus d'un, et de façon "inadmissible", mais bon.