Le blog de Bernard Lecomte

Comme chaque année, la très étrange secte des chasseurs de crèche, resurgie du XIXè siècle, a multiplié les procès destinés à interdire toute représentation de la crèche de Noël sur le domaine public. On reste fasciné par ces militants d’une autre époque – très minoritaires, mais très actifs – désireux d’effacer rageusement, en France, toute tradition populaire d’inspiration chrétienne : calendriers de l’Avent, santons de Provence, sapins de Noël, etc. Vous entendez les islamistes du monde entier qui rigolent ?

Bon, on résume. L’idéal, dans une société libérale, c’est de s’habiller comme on veut. A condition de ne pas dissimuler son visage. Autre condition, propre à la France : ne pas faire de prosélytisme religieux (loi de 1905). D’où l’interdiction du voile islamique, qui est un signe religieux "ostentatoire" (loi de 2004). L’abaya, ce vêtement porté par des musulmanes, est clairement "ostentatoire", mais est-il religieux ? Son interdiction étant taxée de geste "islamophobe", la réponse est oui. Il faut donc le tolérer dans la rue, mais l’interdire à l’école. Rien n'est simple, en politique...

Le Conseil constitutionnel, demain, pourra-t-il aller contre l’opinion des 70 % de Français opposés à la réforme des retraites ? Oui. Le Conseil dit le droit, rien que le droit. L’opinion, il s’en tamponne. Tout comme le Conseil d’Etat qui vient d’obliger le maire des Sables d’Olonne à déboulonner une statue de saint Michel (installée place Saint-Michel, devant l’église Saint-Michel) au nom de la séparation de l’Eglise et de l’Etat… alors qu’un référendum organisé en mars 2022 avait montré que 94,5 % des habitants voulaient le maintien de la statue à sa place ! Oui, 94,5 %, quand même. Dura lex…

Pâques est la fête la plus célébrée dans le monde. C’est la principale référence historique et spirituelle d’une communauté de 2 milliards de fidèles qui commémorent la mort et la résurrection de Jésus, il y a deux mille ans, à Jérusalem. Je précise ce point d’histoire à l’intention des médias français qui, depuis quelques années, ignorent totalement l’événement – réduit, sur toutes les chaines de télé, à des reportages sur la façon dont on fait les œufs, les cloches et les lapins en chocolat. Recul du religieux ? Triomphe de la laïcité ? Ou goût immodéré pour le chocolat ?

Est-ce l’incapacité des politiques à régler les vrais problèmes des Français qui les porte à prôner des réformes artificielles sur des sujets purement démagogiques qui ne coûtent rien à l’Etat ? Déjà, plusieurs partis veulent inscrire le droit à l’avortement dans la Constitution – ce qui, en France, n’a aucun sens. Et voilà que d’autres élus, communistes et francs-maçons, veulent aussi y inscrire la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat – ce qui est proprement absurde. A quand l’inscription dans la Constitution du montant du SMIC, de l’âge de la retraite, du mariage gay et des obligations liées à la lutte anti-Covid ?

Ce matin, j’allume ma télé : "...Macron aujourd’hui au Vatican. Une question : un président a-t-il le droit de rencontrer le pape ? 60 % des Français répondent oui." Et... et c’est tout. On passe à autre chose. Ce que se diront le chef de la sixième puissance mondiale et le chef spirituel de 1,3 milliards de fidèles, on s’en fout : la guerre, la paix, le climat, tout ça… On se contentera de cette question idiote : une telle rencontre n'est-elle pas contraire à je ne sais quelle laïcité ? J’ai éteint ma télé. Tant que les chaines d’info en resteront à ce degré d’inculture, on ne risque pas de progresser…

Vous rappelez-vous, ici même, l'affligeante histoire d’une poignée de vieux militants anticléricaux qui ont attaqué en justice la mairie des Sables d’Olonne pour avoir érigé une statue de saint Michel devant l’église Saint-Michel, près de l’auditorium Saint-Michel, place Saint-Michel ? Eh bien ! Les juges de Nantes – qui, à l’évidence, ont du temps libre – ont donné raison à ces pinailleurs d’un autre siècle, au nom de la laïcité ! Oui, c’est consternant. D'autant qu'on peut s’attendre désormais à ce que le même tribunal, au nom de la même laïcité, exige de raser le Mont Saint-Michel ! Ne riez pas, pensez à Audiard : Les cons, ça ose tout…

C’est le journal Il Giornale qui a tiré la sonnette d'alarme. A Bruxelles, la commissaire à l’Egalité a concocté un guide interne (photo) et préparé des stages de formation pour mieux "refléter la diversité" dans la communication de l’Union européenne. Exemple : éviter de prononcer le prénom "Marie" ou le mot "Noël" (en sus des fadaises woke qui interdisent désormais de commencer ses discours par "Mesdames et Messieurs" pour ne pas discriminer les bi et les trans). Interdire Marie, censurer Noël ! C’est ainsi, en biffant tout ce qui a fait la culture bimillénaire de l’Europe, qu’un continent se suicide.

Bien embêtés, les évêques ! Comment vont-ils appliquer la recommandation de la commission Sauvé concernant l’indemnisation des victimes d’abus sexuels ? Le concept d’indemnisation des victimes vient des USA et d’Allemagne, deux pays où l’Eglise n’a pas été dépouillée de tous ses biens par la Révolution de 1789 et la Séparation de 1905 ! En France, la quasi-totalité des propriétés de l’Eglise appartient à l’Etat. En sus, les diocèses, chargés du culte par la loi de 1905, n’ont pas le droit de verser de l’argent à quiconque. Ajoutez que les derniers fidèles de l’Eglise, à les entendre, ne semblent pas prêts à payer pour des crimes qu’ils n’ont pas commis. Un sacré casse-tête…

Plus maladroit que Mgr Moulins-Beaufort, ce n’est pas possible ! Le président de la CEF, en deux phrases, a transformé le débat sur la pédocriminalité en une polémique médiatique sur la question de la laïcité, ce dont se tamponnent les victimes citées dans le rapport Sauvé. Comme si le secret de confession, millénaire et reconnu aujourd'hui par tous les Etats démocratiques, était une affaire franco-française ! Comme s’il n’y avait pas une réflexion à lancer sur tous les secrets dits "professionnels" (médecins, avocats, journalistes, etc) pour y aménager intelligemment une disposition spécifique pour ce genre de  crimes ! Au lieu de cela, quel gâchis, mais quel gâchis !

En 2019, tous les démagogues, populistes et autres extrémistes de la sphère politique réclamaient à grands cris, en écho aux Gilets jaunes, des RIC ("référendum d’initiative citoyenne") sur tous les sujets possibles. Or, voyez comme c’est étrange : quand il vocifère contre le régime concordataire en Alsace-Moselle, Jean-Luc Mélenchon "oublie" complètement de proposer un référendum sur le sujet, ce qui serait pourtant bienvenu ! Ce ne serait pas, par hasard, parce qu’une forte majorité d’Alsaco-Mosellans (63 % selon le sondage Ifop de ce mardi matin) sont favorables au principe d’un financement public, chez eux, pour le culte catholique ?

La fête de Pâques a été, pendant des siècles, un moment exceptionnel – la commémoration de l’arrestation, du procès, de la crucifixion, de la mort et de la résurrection de Jésus – pour la majorité des gens. Aujourd’hui, cette fête fait courir des enfants dans le jardin à la recherche de cloches et de lapins en chocolat. "Davantage de lapins que de cloches, ai-je entendu à la télé tout-à-l’ heure : les cloches sont en baisse, laïcité oblige !" On a donc atteint le fond du trou. Non seulement la transcendance, la passion et le mystère ont disparu, mais, apparemment, l’intelligence et la culture aussi. Quelle tristesse.

A tous mes confrères journalistes qui ignorent tout des sujets religieux, je dédie ces quelques chiffres publiés à Rome le 25 mars dernier. Au nombre de 1,345 milliard d’individus, les catholiques représentent 17,7 % de la population mondiale (chiffre en progression de 1,2 %). S’ils sont de plus en plus minoritaires en Europe, ils progressent de 3,4 % en Afrique et de 1,3 % en Asie. On compte sur la planète : 5.364 évêques, 414.336 prêtres, 630.099 religieuses. Si seulement, sur ce sujet essentiel, les médias français pouvaient jeter un œil, de temps en temps, au-delà de l’hexagone… !

Concernant la liberté de culte en temps de pandémie, on se rappelle la boulette du Premier ministre qui avait confondu "30 m2" et "30 personnes" pour limiter l’affluence dans les églises de France. Quelques jours de tension, deux ou trois saillies laïcardes, un peu de dialogue et l’on est revenu à la raison. Ce n’est pas le cas en Belgique, où, depuis le 29 novembre, la jauge exigée pour les messes a été limitée à… 15 personnes (!) quelle que soit la taille de l’édifice, cathédrales et basiliques comprises. Une mesure réellement discriminante et délibérément anticléricale : merci aux Belges de nous montrer que la France n’a pas le monopole de l’absurde !

Il est choquant, à propos du projet de loi contre l’islamisme, de voir les députés, ignorant l’histoire de France, restreindre aujourd’hui les libertés dont bénéficiaient hier les chrétiens et les juifs pour mieux faire entrer l’islam dans le cadre légal de la République. On n’ose leur souffler cette règle simple : "Chacun professe sa religion avec une égale liberté, et obtient pour son culte la même protection". Voilà qui est clair, juste, sobre et démocratique, non ? Evidemment, il ne faudrait pas que nos parlementaires découvrent que c’était l’article 5 de la Charte constitutionnelle octroyée par le roi Louis XVIII en juin 1814…

Darmanin a tort. Si on oblige les croyants à choisir entre la loi divine et la loi républicaine, la seconde sera vite pulvérisée ! Aucune loi humaine – votée par une majorité fragile, fruit d’une combinaison partisane éphémère, révisée après un événement inattendu, contestée par une alliance minoritaire – ne peut prétendre rivaliser, dans le cœur des gens, à tort ou à raison, avec une loi divine millénaire dont l’inspiration surnaturelle a traversé toutes les invasions, guerres de religions, révolutions et  séparations possibles ! Dit autrement : on n’est pas des bœufs.

Dans une interview accordée à La Vie, François Clavairoly, président de la Fédération protestante de France, ne mâche pas ses mots. Pour lui, si le débat parlementaire à propos du projet de loi sur le "séparatisme" est si réducteur, voire liberticide, c’est que la plupart des députés sont incultes en matière philosophique, religieuse et théologique (il cite notamment l’ex-ministre de Rugy). Pour Clavairoly, un débat "d’une pauvreté intellectuelle aussi affligeante" mène à tout confondre, en particulier la séparation du spirituel et du temporel avec la lutte de l’Etat contre "les religions". Et, au bout du compte, à affaiblir la République face à l’islamisme..

Rétropédalage géant, à Radio France, face à la vague d’indignation qui a envahi, hier, les réseaux sociaux. Finalement, on ne censurera pas le terme "chrétiens d’Orient" dans les publicités du groupe. Fin du scandale. On passe à autre chose. Reste une question : qui sont ces gens haut placés qui, dans l’ombre, peuvent prendre la décision de censurer le mot "chrétien" sur les ondes de la radio publique ? Et pour quelles raisons : peur de l’islam ? Haine des cathos ? Saura-t-on jamais qui sont ces dirigeants anonymes, payés par la redevance, capables d’un tel mépris pour la population française, sa diversité, son histoire, son patrimoine ?

On n’entendra donc pas sur France Inter, cette année, la traditionnelle publicité de l’Œuvre d’Orient qui incite à faire des dons en faveur des chrétiens d’Orient, notamment après l’explosion du 4 août à Beyrouth. Le message publicitaire a été censuré. Le terme de "chrétiens d’Orient", explique le groupe Radio France dans un communiqué, pourrait "choquer" (sic) certains auditeurs. Quels auditeurs ? Devinez ! On se pince pour y croire. La menace islamiste serait-elle si forte, désormais, qu’on ne puisse plus employer le mot "chrétiens" sur une radio publique française ?

Le drame de Conflans, après huit jours, a permis de clarifier le combat que la République doit mener pour résister à la pression islamiste. Dans l’enseignement comme ailleurs (transports, sport) le conflit nait toujours d’une altercation obligeant une autorité (professeur, élu local) à réaffirmer fermement la primauté de la laïcité ou des principes républicains : aussitôt un individu (parent d’élève, grand frère) puis deux, bientôt assistés d’une personne extérieure à l’institution, viennent accuser celle-ci d’ "islamophobie" ou de "racisme", avec ou sans menaces physiques. Si l’autorité républicaine (proviseur, maire, juge) cède à ce moment précis, c’est le début de la fin.