Le blog de Bernard Lecomte

La surdose menace. Après Hollande, Hulot. Après Hulot, Villepin. Puis Borloo. Au rythme d’un candidat par jour, il devrait y avoir environ 300 candidats aux prochaines présidentielles. Une bonne affaire pour les médias, qui n’ont qu’à piocher dans ce stock pour occuper leurs studios et leurs plateaux, du matin au soir, avec les mêmes "petites phrases" sans le moindre intérêt, les lapsus inévitables qui tournent en boucle, les promesses qui n’engagent que ceux qui les écoutent, etc, etc. J’observe, autour de moi, de plus en plus de gens qui zappent quand on leur annonce une interview de Martine Aubry ou de Dominique de Villepin. A un an de l'échéance, ça commence à saturer grave.

Dans la course aux présidentielles, on constate une curieuse dérive. Le candidat d’Europe-Ecologie-Les-Verts devrait être Nicolas Hulot, qui n’est pas membre de ce parti, mais qui est une star de la télé. Le candidat du PS pourrait bien être Dominique Strauss-Kahn, qui ne participe pas à la vie de son ancien parti, mais qui écrase tout le monde dans les sondages. Le candidat du PCF devrait être Jean-Luc Mélenchon, qui n’est pas membre de ce parti, mais qui est une bête de télévision. Enfin, le candidat de l’UMP risque fort d’être Nicolas Sarkozy, qui a évidemment quitté l’UMP en 2007, mais qui est le président sortant. Vous pensez vraiment que ces quatre-là seront liés à des programmes partisans ?

Le dilemme de DSK est cornélien. D’un côté : diriger l’économie mondiale ; être l’égal des Américains et des Chinois ; n’avoir que des amis ; gagner une fortune. De l’autre : se faire hacher menu dans une campagne électorale assassine ; aller faire des meetings à Charleville-Mézières, Uzès et Vierzon ; voir toute sa vie intime passée au crible de Paris-Match, ses frasques passées dans le Canard Enchaîné, sa déclaration de revenus sur Mediapart ; habiter le très inconfortable palais de Elysée ; renoncer à passer ses week-ends à Marrakech et le reste de sa vie dans les palaces ; n’être plus interviewé que par Fogiel, Elkabbach et Pujadas ; être détesté par 30 millions de Français… C’est vrai, moi, à sa place, j’hésiterais !

Quand je lis, ici ou là, des articles sur la "stratégie présidentielle" de François Hollande, je reste songeur. Je n’ai rien contre ce politicien, qui n’est pas plus mauvais qu’un autre : c’est un homme bien né, fils de médecin, intelligent, qui a fait l’ENA et quatre enfants à Ségolène Royal, et qui, au dire de ceux qui le connaissent, a de l’humour. Mais quelqu’un qui n’a jamais travaillé dans le privé (à part quelques mois comme avocat chez son ami JP Mignard), qui ignore tout de l’entreprise, qui n’a jamais rien créé ni produit (à part un ou deux livres de circonstance), qui n’a jamais été ministre de quoi que ce soit, et dont le principal fait d’armes est d’avoir passé dix ans de sa vie à mener le Parti socialiste là où il est aujourd’hui, est-il vraiment fondé à se doter d’une "stratégie présidentielle" ?

Le prix "Humour et politique 2007" sera attribué par le Press Club le 3 juillet. Mon favori cette année est François Bayrou, qui a tenu ce propos rassurant et définitif : "Si je suis élu, rien ne changera en France !". De même l’an dernier, Ségolène Royal était ma favorite avec "Même quand je ne dis rien, cela fait du bruit".
Mon lauréat préféré fut, en 1997, Hervé de Charette, président d’un petit parti dont lui-même a dû oublier le nom, qui a dit cette année-là : "Ce n’est pas parce que nous sommes un parti charnière qu’il faut nous prendre pour des gonds !"
Hors concours, en 2007, Yannick Noah : "Si Sarko passe, je me casse !" Dommage qu’il ne figure pas sur la liste. Il est vrai que ce n'était pas de l'humour...

Royal et Hollande exigent donc 150.000 euros de dommages et intérêts de la part des auteurs du livre La femme fatale, deux journalistes du Monde qui, si l'on comprend bien, n’avaient pas pu publier dans leur propre journal les infos croustillantes qu’elles ont recueillies, pendant les présidentielles, sur les déboires du couple vedette de la politique française. Le sujet n’est pas simple. Car la vie privée, en effet, c’est sacré. Mais qui osera prétendre que les relations Hollande-Royal n’ont pas eu d’incidences, peut-être même majeures, sur la campagne électorale, donc sur la vie de 60 millions de Français ?
Qu’on ne nous refasse pas le coup de Mazarine ! Et qu’on ne nous fasse pas pleurer sur le sort de Ségolène, qui convoqua naguère toute la rédaction de Paris Match dans la chambre de la clinique où elle venait d’accoucher !

Le résultat du second tour appelle nombre de questions concernant le futur gouvernement, les législatives, etc, mais il y en a une qui domine les autres, et qui concerne le sort de Ségolène : vont-ils la déchiqueter ? La pulvériser ? L'écrabouiller ? La badigeonner de cirage ? La pousser dans l'escalier ? La couler dans le ciment ?
A peine connu le résultat du vote, Strauss-Kahn et Fabius, en ordre dispersé, n’ont pas mis dix minutes à expliquer qu’il fallait passer à autre chose, c’est-à-dire renvoyer la Ségo à ses chères études, et revenir aux affaires sérieuses.
Sacrés éléphants ! S’ils n’avaient pas passé plusieurs mois, l’an dernier, à la débiner, à l'affaiblir, à la dénigrer, à la tacler, à la traiter d’incapable et à se demander "qui va garder les enfants", peut-être serait-elle aujourd’hui présidente de la République !

Deuxième dimanche électoral. A nouveau cette mystérieuse communion de tout un peuple qui va religieusement glisser un bulletin dans une enveloppe, et cette enveloppe dans une urne, avant d’entendre l’inévitable et solennel : "A voté". Etrange, cette sensation que la République existe charnellement, avec tous les excès et les défauts que charrient ceux qui l’incarnent, et que la démocratie, tout bien pesé, est bien "le pire des régimes à l’exception de tous les autres". Ceux qui refusent la légitimité de cette élection-là sont convaincus de la supériorité de quelques-uns sur leurs contemporains : avant-garde du prolétariat (Lénine), surhommes (Hitler), ou chefs terroristes (Ben Laden), ils abhorrent la démocratie, c’est-à-dire les hommes, c’est-à-dire vous et moi. Bon vote.

C'est en Une du Monde, donc c'est vrai : BAYROU NE VOTERA PAS POUR SARKOZY. Comme il ne peut voter ni "blanc" (Blanc est à l'UMP) ni "nul" (Farrugia soutient Sarkozy), on imagine qu'il votera Royal. Et là, je dois dire, là, alors là, je ne suis pas d'accord :
- D'abord parce qu'il va mêler son bulletin à ceux de Bové, Laguillier, Besancenot, Buffet, Mélanchon, Montebourg, Lang, etc : croit-il Ségolène sincère quand elle lui fait miroiter l'entrée dans un gouvernement avec tous ces gens-là ? La photo, sur les marches de l'Elysée, risque d'être croquignolesque !
- Ensuite parce que la quasi-totalité de ses propres parlementaires, donc de son électorat de base, s'est rallié à Sarkozy. Peut-être pas à l'homme, certes, mais au moins à son programme. Attention, François : se couper à la fois de ses amis et de sa base, c'est suicidaire.
Pourquoi le Béarnais paraît-il soudain si seul en cette fin de campagne ? Réponse : parce qu'il est le seul à penser déjà à 2012 !

Quelle teigne ! Quel bulldozer ! A la fois maîtresse d’école, mère supérieure et caporale-chef, cette femme n’a peur de rien : ni des objections, ni des contradictions, ni de la mauvaise foi. Personne ne peut arrêter un tel rouleau compresseur ! A toute vapeur à travers la boue ! On comprend mieux comment elle est arrivée jusque-là : comment elle a écrasé les éléphants, doublé tous ses concurrents, réduit le PS au silence, écarté son propre compagnon ! Autoritaire, entêtée, pugnace, elle assène, elle répète, elle répète encore et encore, mot pour mot, sans dévier de son propos : "Je veux… Je veux… Je n’ai pas dit cela !... Je ne me calmerai pas !... Soyez sérieux !... Ce que vous dites est immoral !... C’est scandaleux !... "
Veux voir qu’une tête. Jugulaire, jugulaire. Fini de rigoler. Si elle est élue, elle sera une Thatcher de gauche. Thatcher et de gauche : voilà au moins deux raisons de ne pas voter pour elle…

Il y a des jours où les journalistes feraient mieux de faire du journalisme. Commentant le meeting de Sarko à Bercy et la liste des "people" venus le soutenir, la journaliste Vanessa Schneider a eu ce cri du coeur, à midi, sur Canal + : "Avouez que c'est pas les meilleurs !"
La charmante Vanessa a bien le droit de faire campagne pour Ségolène, certes, mais qui est-elle pour estimer que J. Halliday, Ch. Clavier, V. Genest, Ch. Rampling, J. Reno, H. Salvador, E. Macias, M. Gallo, A. Glucksmann, R. Hanin, J. Séguéla, mais surtout les sportifs A. Prost, B. Joubert, B. Boli, Ch. Dominici, R. Virenque, D. Douillet, M. Goitschell, Ph. Candeloro et j'en passe, "c'est pas les meilleurs" ?
Ah ! Vanessa ! Il y avait aussi Dominique Farrugia, l'ancien patron de Canal + ! Or, lui, c'est vraiment un Nul.

Titillée par ses alliés d’extrême-gauche, son entourage bobo et son vieux pote Cohn-Bendit, voici que Ségolène Royal revendique soudain l’héritage de mai 68 débiné par Sarkozy. Elle a tort. La ménagère de plus de 50 ans, qui vote dimanche, n’a pas gardé un bon souvenir de la Cause du Peuple, de Sartre sur son tonneau, des graffitis Il est interdit d’interdire, des gamins criant "CRS-SS !", de l’occupation de l’Odéon et des voitures brûlant rue Gay-Lussac.
Elle-même est trop jeune pour s’embarquer dans cette polémique : elle avait 14 ans en 1968 et, chez les sœurs de Notre-Dame, à Epinal, la petite Marie-Ségolène n’a pas dû dresser beaucoup de barricades ! Elle devrait écouter Edith Cresson, son aînée, qui la soutient justement parce qu'elle incarne une génération qui va enfin "sortir de mai 68" ! Expliquez-lui, Edith : c'est jeune et ça ne sait pas...

Christiane Taubira m'a saoûlé, ce matin, chez Dominique Souchier. Ras-le-bol, la campagne ! Aujourd’hui, repos. Ni journaux, ni radio. Silence. Trève dominicale.
Bon, j'ai quand même acheté le JDD, par acquis de conscience. Sautant le titre sur Ségo-Sarko et l'édito politique, je me suis précipité sur le sujet de Une. Figurez-vous que Zinédine Zidane se rendra bientôt dans la petite bourgade de Saillon, dans le Valais suisse, où il est l'invité du club local de foot, lequel fête ses 50 ans ; le problème, c'est que le stade n'a pas de tribunes ; que Michael Schumacher, qui habite à côté, ne viendra pas ; et que le village va préparer, tenez-vous bien, la plus grande soupe d'asperges du monde.
Finalement, je crois que je vais revenir fi-ça à la campagne électorale...

Retour de Rome. A l’aéroport, vite, les journaux. En voiture, vite, la radio. Et là, surprise ! Malaise et perplexité ! La France est-elle devenue folle ? Toutes les infos tournent autour de la tenue et de l’organisation du grand débat Royal-Bayrou. Je me pince pour y croire : n’est-ce pas Sarkozy qui est passé, dimanche ? N’est-ce pas entre Royal et Sarkozy qu’il va falloir choisir, au second tour de la présidentielle ? Cette histoire de débat Royal-Bayrou est totalement extravagante !
Il y a un pays encore plus fou que la France : en Pologne, la loi visant à extirper les racines du communisme va jeter dans les poubelles de l'Histoire... Bronislaw Geremek, un des hommes à qui ce pays, justement, doit d’avoir été libéré du communisme en 1989 !
Ou bien j'ai trop bu dans l'avion, ou bien le monde marche sur la tête.

Il y a des chiffres qui dérangent. Le sondage CSA de La Croix, au lendemain du premier tour, n’a pas été beaucoup repris par les médias. Il en ressort que les "catholiques pratiquants" ont voté Sarko à 45 % et Ségo à 11 %, alors que les "sans religion" ont voté Sarko à 17 % et Ségo à 39 %. Sacrée différence ! Voilà où mènent, mine de rien, les prises de position sur le mariage homosexuel, le respect de l’embryon, le droit à l’euthanasie ou l’entrée des Turcs dans l’Europe…
Justement, tiens, voilà un autre chiffre qui fâche : toujours selon CSA, les "musulmans" ont voté Ségo à 64 % et Sarko... à 1 % ! Ce n’est pas que le Coran interdise de voter UMP, mais le "karcher" a laissé des traces. Dans tout cela, au fond, il n’y a guère de religion.

Avant de tourner la page de ce premier tour déja lointain, je veux lever mon verre au passé, et célébrer joyeusement la déconfiture d’Arlette Laguiller, la déculottée de José Bové, la branlée de Dominique Voynet, le score grotesque de Gérard Schivardi, et surtout, surtout, la pitoyable sortie de Marie-George Buffet dont le parti s’est pris une avoinée magistrale qui sera, espérons-le, confirmée aux législatives.
Je bois donc à l’appropriation collective des moyens de production, à l’avenir radieux, au socialisme réel, à l’Internationale, au pacte germano-soviétique, au goulag, aux hôpitaux psychiatriques, ainsi qu'à l’enterrement tardif de Trotsky, Staline, Mao, Castro et autres ex-top modèles idéologiques. Adieu, momies et mausolées ! Adieu, poubelles de l'Histoire ! Place aux jeunes - comme dirait Besancenot.

Au concours du titre le plus pervers de la campagne électorale 2007, Le Monde risque fort de gagner le premier prix avec ce récent chef d’œuvre qui restera dans les annales :
L’ELYSEE SOUTIENT OFFICIELLEMENT SARKOZY MAIS N’EN PENSE PAS MOINS.
Le deuxième prix devrait être aussi remporté par Le Monde avec ce monument :
L’ETAT-MAJOR DE SARKOZY VEUT IGNORER LA MULTIPLICATION DES ATTAQUES DONT IL EST LA CIBLE.
Et c’est encore Le Monde qui devrait gagner le troisième prix avec ce bijou journalistique :
M. SARKOZY LAISSE SES RALLIES ET FIDELES REDOUBLER DE ZELE DANS L’ESPOIR DE POSTES AU GOUVERNEMENT.
Chapeau, les artistes. Mais la campagne n'est pas finie, et le concours reste ouvert…

Sarkozy contre Royal ! Les médias sont déçus. Non par la qualification attendue des deux favoris, mais par la défaite de Bayrou et le faible score de Le Pen : voilà que disparaissent les deux principaux ressorts médiatiques de la campagne électorale. Dimanche soir, dès 20 h 30, les "émissions spéciales" manquaient déjà de peps et les commentateurs forçaient le trait. Retour au bipartisme, au débat projet contre projet, etc. Comment télés et journaux vont-ils alimenter, pendant deux longues semaines, une élection qui est quasiment jouée ? En assurant qu’elle ne l’est pas. Pour cela, éditorialistes, porte-micros et paparazzi vont devoir traquer la gaffe de fin de meeting, la bévue d’un acolyte trop zélé, la trahison d’un second couteau, ou la grimace du conjoint.
C’est long, quinze jours, quand c’est la réalité qui commande.

L’anecdote qui suit s’adresse à tous les rigolos du net qui voudraient annoncer au monde entier les résultats des sondages "sortis des urnes", dimanche soir, sans attendre l’heure légale :
Le 21 avril 2002, les résultats dans ma petite commune m’ayant fait comprendre que Le Pen serait certainement présent au second tour, j’en avisai dès 18 h 30 quelques amis ministres et journalistes. Tous m’ont répondu : "Tu es fou, le dernier "sorti des urnes" donne Le Pen entre 13 et 14 % !" Le sympathique Jean-Marc Lech, pape des sondages et patron d’Ipsos, avait déclaré quelques heures avant à tous ses amis : "Le Pen ? Je n’y crois pas, mais si c’était vrai, c’est qu’il serait passé devant Chirac !"
Amis blogueurs, dimanche soir, attendez 20 heures : même ce soir-là, ne croyez pas les sondages !

La course de petits chevaux, jusqu’au bout, va polluer le scrutin présidentiel à coup de "Royal perd un point" ou de "L’écart de resserre" parfaitement ridicules : les médias, schizophrènes, continuent de publier et de commenter des sondages qu’ils ne cessent de critiquer et de dénoncer ! Ils se gardent aussi d’évoquer ceux qui ne pensent pas comme eux : quel journal informe que sur le net, Agoravox et Débat2007 donnent Bayrou en tête ?
La perle du jour, c'est ce pronostic du directeur de BVA, lu dans l’Yonne Républicaine : "Si l’identité des deux sélectionnés pour le second tour revêt aujourd’hui un caractère de forte probablilité, une évolution du rang respectif de Le Pen et Bayrou est possible, de même que l’inversion de l’ordre d’arrivée des deux candidats les mieux placés".
Géant, non ?