Le blog de Bernard Lecomte

Rentré du Salon du Livre de Paris avec les boules. Il y a actuellement, sur les rayons des libraires, tenez-vous bien... 166 livres consacrés aux présidentielles ! Les deux tiers sont vite faits mal faits, ne dépasseront pas quelques centaines d’exemplaires et partiront au pilon sitôt l’élection passée. Mais comme les auteurs sont majoritairement des journalistes politiques, ils se critiquent mutuellement, s’auto célèbrent et se co-invitent du matin au soir, monopolisant les plateaux, les micros, les émissions, les colonnes des journaux, les débats et les vitrines… au détriment du reste de la production, évidemment. C’est agaçant.

François Bayrou, d’après Ipsos-Le Point, est le candidat préféré des Français - ce qui ne veut pas dire qu’ils voteront pour lui. C’est aussi le mien. Sa maturité et son bon sens en font le candidat idéal pour tous ceux qui veulent montrer qu’ils ne se reconnaissent ni dans le socialisme ni dans le sarkozysme. Pourtant, Bayrou traîne comme une casserole une erreur politique, une seule : n’avoir pas préféré Sarkozy à Royal au second tour de 2007, même du bout des lèvres, même en faisant la grimace. Cinq ans plus tard, il va probablement lui manquer entre un et deux millions d’électeurs de centre-droit qui ne veulent à aucun prix du PS, et qui ont très peur qu’il ne recommence !

"A chacun selon son travail ", prône François Hollande dans son livre de campagne. Un peu osé, sous la plume d’un homme qui, je le rappelle, n’a jamais travaillé de sa vie : jamais fondé un garage, ouvert un restaurant, coordonné un chantier, dirigé un service, vendu un produit, créé une maquette, inventé un prototype, engrangé une récolte, conduit un camion, diffusé une méthode, animé un festival, creusé une tranchée, dessiné un logo ou joué sur une scène ! Pendant 30 ans, il a participé à des réunions politiques, déjeuné avec d’autres élus et mené des campagnes électorales. Comme disait Rivarol : "C’est un terrible avantage que de n’avoir rien fait, mais il ne faut pas en abuser".

Les médias français, globalement, sont à l’image de la pénible interview de Jean-François Copé chez Laurent Ruquier, samedi soir, sur France 2. Face à Sarkozy ou à son représentant, il y a deux catégories de journalistes : ceux qui sont contre, et ceux qui sont contre. En gros, 50 % d’hostiles à Sarko (comme Natacha Polony) et 50 % de favorables à Hollande (comme Audrey Pulvar). De Canal + à France Inter, de France 2 à France Culture, cela s’appelle le pluralisme. Heureusement qu’il y a la presse écrite. Et, on les oublie souvent, quelques millions d’électeurs…    

Réponse aux réactions à mon blog d’hier. Bien sûr qu’il est juste de taxer les très hauts revenus ! Mon propos n’est pas de les défendre : d’abord le départ de France de quelques footballeurs et autres chanteurs connus m’indiffère totalement ; ensuite je n’ai jamais payé l’ISF (contrairement à François Hollande, passons). Ce que je dénonce, c’est le côté "rideau de fumée" de la mesure face aux vrais problèmes économiques ! J’observe aussi ce clivage idéologique amusant : à gauche, on veut sincèrement diminuer le nombre de riches, à droite on veut sincèrement diminuer le nombre de pauvres. Chacun sa culture ! 

Hollande veut taxer à 75 % les très hauts revenus. Au lieu d’affronter la réalité économique, il fait dans le symbole et promet, comme naguère Georges Marchais, de "faire payer les riches". Pur pipeau populiste ! Déjà le président de la Ligue de football professionnel, Frédéric Thiriez, a prévenu qu’une telle mesure provoquerait le départ des 120 à 150 meilleurs joueurs de foot du pays : c’est dire si on trouvera des raisons de ne pas l’appliquer ! Mais le pire, c’est qu’une telle proposition permettrait de combler à peine 0,2 % de la dette publique. Et les 99,8 % qui restent à rembourser, on les prend où ?

Imaginez… Le principal soutien de François Hollande, un banquier partisan du Likoud israélien va lui verser 11 millions d'euros, et plus si besoin, pour l’aider à devenir président. La campagne de François Bayrou, elle, est payée par un financier milliardaire qui veut imposer la morale chrétienne. Derrière Nicolas Sarkozy, à hauteur de 14 millions d’euros, un panel de traders richissimes et quelques prosélytes mormons. Il n’y a pas de quoi rire : c’est exactement ce qui se passe aux Etats-Unis pour Newt Gingrich, Rick Santorum et Mitt Romney. Quand on se compare on se console…

La vérité est dure à entendre : c’est quand la France se tait qu’elle séduit le reste du monde. Fi des vociférations de Marine, des engueulades de Mélenchon, des persiflages de Hollande, des répliques grinçantes de Sarko, des bredouillages de Poutou, des homélies de Bayrou, des pétages de plomb de Guaino, des interruptions d’Elkabbach, de l’accent d’Eva Joly, des ricanements de Morano et de toutes ces incessantes pollutions sonores, voici qu’Hollywood a spectaculairement couronné un film français sans paroles. Sans cris, sans slogans, sans menaces, sans injures ! Sans un mot ! Avouez que cela fait réfléchir !

Voilà. C’est fait. Comme chacun pouvait s’y attendre, après quelques centaines de sondages sans intérêt, Hollande et Sarkozy sont approximativement à égalité pour le premier tour des présidentielles : 28 % contre 27 %. Que de temps perdu, de faux débats, de blablas futiles, depuis un an ! Comme elle est vaine et ridicule, cette mesure artificielle de la course de petits chevaux qui occupe quotidiennement les journalistes parisiens ! Faut-il rappeler qu’avant le premier tour de 2002, les 62 derniers sondages publiés annonçaient tous que le second tour opposerait Chirac et Jospin ?

Pourquoi François Hollande nous bassine-t-il soudain avec le mariage homosexuel, l’adoption homoparentale, la libéralisation de l’euthanasie, l’utilisation dans la recherche des cellules souches embryonnaires, etc ? Pour satisfaire ses électeurs laïcs et ses soutiens franc-maçons ? Ou bien, à nouveau, pour éviter d’aborder les vrais problèmes que sont la dette, le commerce extérieur, l’euro ? Ces délicats sujets "sociétaux" sont d’autant plus mal venus dans les polémiques électorales, terriblement réductrices, qu’ils ne sont pas de la compétence d’un président de la République, mais du Parlement – et heureusement !

 La campagne présidentielle entre dans son quatrième acte. Rappel de l’acte I : il y a dix mois, le PS misait tout sur son candidat idéal, Dominique Strauss-Kahn, considéré comme le meilleur pour "battre Sarkozy". Acte II : les "primaires" entre les orphelins de DSK, sorte de concours à celui des seconds couteaux du PS qui dira le plus de mal de Sarkozy. Acte III : la mise à la poubelle de tous les programmes, crise oblige, au profit d’une critique quotidienne, systématique et obsédante de Sarkozy. Acte IV : Sarkozy entre enfin en campagne, les autres candidats vont pouvoir renouveler et actualiser... leurs attaques contre Sarkozy ! 

Il y a au moins une industrie qui marche, en France, qui fait vivre des milliers de gens, c’est… l’élection présidentielle. Alors que les Français, dans ma région comme dans les autres, commencent à peine à s’intéresser au scrutin d’avril-mai, voilà un an que le grand cirque médiatique, à coup de polémiques douteuses, de prévisions fausses, de scoops sans intérêt et de commentaires inutiles, préserve les emplois des fournisseurs d’infos, des journalistes, des animateurs télé, des sondeurs, des commentateurs, des éditeurs, des experts, des humoristes, des vendeurs de journaux, etc, etc. Il ne faut pas s’en plaindre : cette industrie-là n’est pas délocalisable !

Rentré chez moi, j’ai mesuré l’ampleur inouie de la polémique Guéant, que j’avais prise à la légère hier en rappelant, histoire de rire, que Léon Blum disait la même chose. Que les journalistes s’enflamment à partir d’une telle phrase – discutable, sans doute, mais confuse et sans aucune portée –  traduit bien le recul des médias devant les vrais sujets électoraux (l’endettement, le déficit commercial, l’euro) qui sont décidément trop difficiles à expliquer à la ménagère de plus de 50 ans. Chaque mot de travers prononcé par un proche de Sarko permet ainsi de gagner deux jours sur les véritables enjeux présidentiels. Encore trois mois à tenir, les gars !

Les hommes politiques font des miracles. Surtout avec les chiffres : hop, hop ! Ainsi François Hollande a déclaré qu'il mettrait fin, s'il est élu, au scandaleux non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Lui, il créera 60.000 postes dans l'éducation nationale + 5.000 dans la gendarmerie, et, pour les financer, il supprimera 13.000 postes par an, mais pas dans quelques ministères prioritaires – lesquels représentent actuellement le gros des départs à la retraite (55.400 sur 83.000). Dans les ministères restants, il jouera donc sur les 27.600 autres départs. 13.000 sur 27.600, cela équivaut à un taux de non remplacement de 47%. Soit un fonctionnaire sur deux. Et hop !

François Hollande, hier, a fait un bon discours "de gauche". Classique, lyrique, mitterrandien : l’héritage de la Révolution française, l’égalité, la laïcité, Mendès-France, etc. Et modéré : on a entendu la Marseillaise à la fin du meeting, et non l’Internationale comme naguère. Mais on a aussi entendu que "la démocratie sera plus forte que les marchés, plus forte que l'argent, plus forte que les croyances, plus forte que les religions !" Ah bon ? Il y aurait donc, en France, d’un côté les démocrates, de l’autre côté les croyants ? Etonnant clivage ! Je croyais que la guerre des "deux France" datait du XIX^è siècle ?

Comme un grand coup de vent, ce week-end, la dégradation du crédit international de la France a fait un sacré ménage dans la course à l’Elysée. Sauf que les candidats eux-mêmes, apparemment, ne l’ont pas encore compris. La question posée, en avril 2012, sera la suivante : à qui voulez-vous confier les très impopulaires et très dangereuses mesures de redressement qui s’imposent pour désendetter le pays : hausses drastiques d’impôts, baisse radicale des dépenses publiques, etc ? Alors, ouste ! J’en vois une dizaine, là, qui n’ont rien à faire dans cette élection !

Le concours continue. C’est à celui qui lancera les débats les plus inutiles, les questions les plus éloignées de la réalité, les rideaux de fumée les plus opaques ! Après Eva Joly et ses fêtes religieuses, Libération a fait fort hier en titrant sur "Sarko et le mariage homosexuel", un sujet dont tout le monde se tamponne ! Notamment les agences de notations, la Chine, Merkel et mes voisins de l’Yonne. Mais c’est autant de gagné sur les vrais enjeux de la présidentielle : qui propose quoi pour réduire la dette et sortir la France de la panade économique. Naguère, on appelait cela "enculer les mouches". 2012 est l’année des sodomiseurs de diptères !

Bien joué, Cantona ! Le coup des "500 signatures" à la Une de Libé, c’était le meilleur moyen de faire parler de la cause qu’il défend, le mal-logement. Evidemment, il ne faudrait pas que cela donne des idées à tous les rigolos qui vont demander "500 signatures" pour la lutte contre l’excision ou la défense des derniers requins-tigres. Il ne faudrait pas non plus que cela tourne la tête de l’imprévisible footballeur, façon Coluche : on voit mal Cantona proposer des solutions pour réduire la dette, combattre le chômage, contribuer à la sauvegarde de l’euro, réformer l’enseignement secondaire, relancer le commerce extérieur et intervenir dans le détroit d’Ormuz.

Ce qui est remarquable, dans les derniers sondages, ce n’est pas que Sarkozy monte et qu’Hollande descende : ces deux-là termineront, quoi qu’il arrive, à 52-48, sans que personne ne sache lequel aura 52 et lequel aura 48. Ce qui frappe, c’est le nombre de "candidats" autoproclamés qui tournent autour de 1 % : Arthaud, Chevènement, Boutin, Morin, Poutou, Lepage, Dupont-Aignan, Nihous... Le scrutin est ouvert à tous, certes, c’est la loi de la République. Mais leur a-t-on bien expliqué, à ceux-là, qu’il s’agissait d’une élection destinée à élire le président de la République dans une période de crise internationale, et non d’un jeu télévisé où l’objectif est de passer à l’écran et gagner la considération de son village ?

Attendu qu’un an avant le scrutin présidentiel, on sait absolument tout sur les candidats et ce qu’ils proposent, la machine médiatique va les transformer en commentateurs. Tous les jours, du matin au soir, on demandera à Hollande, Bayrou ou Mélenchon ce qu’ils pensent de l’actualité du jour, du dernier potin, du dernier scandale, du temps qu’il fait : chacun devra répondre en quelques mots formatés et bien sentis destinés à susciter d'autres réactions, et ainsi de suite. Cette très artificielle course de commentateurs - la Comment Academy - va durer dix mois. Plus une campagne est longue, plus elle est débilitante…