Le blog de Bernard Lecomte

La France a enfin un budget. Le gouvernement Bayrou est reparti pour un tour. Cela dit, quand on entend les élus socialistes expliquer sur tous les plateaux télé pourquoi ils n’ont pas voté la censure, on se demande vraiment pourquoi ils ont voté contre le budget Barnier, trois mois plus tôt ! Que de temps perdu, de calculs politiciens, de piapias inutiles, de petites combines électorales et de manœuvres partisanes au moment où tous ces gens-là devraient s’unir sur l’essentiel pour tenter d’enrayer le déclin du pays !

Pardon de revenir sur le sujet, mais mes confrères journalistes – sauf exceptions – ne sont pas sérieux. Ils ont passé la semaine, jour et nuit, à reprocher à François Bayrou (applaudi par 74 % de la population) d’avoir osé parler du "sentiment de submersion" mais n’ont pas fait une ligne sur le "seuil de tolérance" dont avait parlé François Mitterrand, ni sur le "grand remplacement" que s’est spectaculairement approprié Jean-Luc Mélenchon hier à Toulouse. Si les mots ont un sens, les trois expressions disent la même chose. Mais voilà : selon que vous serez de droite ou de gauche…

Le débat politique touche le fond. Il se limite dorénavant à un mot (François Bayrou, Bernard Arnault, Sophie Binet) voire à un geste (Elon Musk) ou un "like" (le patron du groupe Ebra). Le concept est simple : on place le mot, ou le geste, ou le "like" au milieu de l’écran, et on s’étripe sur les plateaux pendant deux jours, à coup d’invectives, de menaces et d’insultes. Surtout ne pas réfléchir ! Ne pas aborder le réel ! Parce que le réel, c’est complexe, c’est nuancé, faut avoir fait des études, faut lire des livres, et tout ça, c’est dépassé…

Prenez une question politique fondamentale : faut-il ralentir l’immigration ? revoir le statut des délinquants mineurs ? repousser l’âge de la retraite ? La France est le seul pays où la question devient aussitôt : y a-t-il un espace entre les divergences internes du PS, hors NFP, qui puisse compenser la réticence du RN à dissoudre à nouveau ce gouvernement minoritaire sans que LR se détache du socle central et du Modem ? Vous comprenez pourquoi le retard de notre pays sur le reste du monde ne cesse de s’accroitre ?

François Bayrou sur l’immigration, hier, sur LCI : "Une famille d’immigrés qui débarque dans un village, cela engendre de la solidarité et de la convivialité ; trente familles, cela engendre de l’insécurité et du rejet. C’est une question de proportion". Enfin un peu de bon sens ! Ce n’est pas l’étranger qui pose problème, c’est le sentiment de "submersion". C’est tellement simple ! Tous ceux qui connaissent un peu la France seront évidemment d’accord avec ça. Ceux qui ne dépassent jamais le périphérique, non.

Au début, c’est simple : il y aura bientôt, en France, 2 fois plus d’inactifs que d’actifs. Si on veut éviter de baisser le montant des retraites, dans un pays endetté jusqu’à la garde, il faut augmenter le temps de travail. Jusque-là, un enfant de dix ans peut comprendre. Mais notre classe politique française est telle que tout se complique ensuite, jusqu’à ce que l’augmentation de l’âge de la retraite devienne, deux ans après une loi mal fagotée, l’enjeu principal de la censure annoncée du gouvernement Bayrou ! Etonnez-vous que 92 % des Français ne supportent plus leurs dirigeants politiques !

L’immense majorité des Français, en ce 24 décembre, se fiche complètement des péripéties ministérielles et des piapias médiatiques. Voilà six mois qu’ils entendent les mêmes phrases toutes faites et autres éléments de langage : "C’est ça ou rien", "Nous avons raison". "Pour le bien des Français". "Nous nous opposerons". "Voilà notre ligne rouge". "C’est nous qui avons gagné", "Nous serons vigilants", "Macron devra démissionner", etc. Allez, je coupe ma télé. A tous, joyeuses fêtes de Noël !

A la réflexion, qu’est-ce qui distingue François Bayrou de Michel Barnier ? Une seule chose : Barnier a déjà vu son budget censuré par le RN – il a, dit-il, "essuyé les plâtres" – or une deuxième censure privant la France de son budget abimerait sérieusement l’image de Marine Le Pen dans l’électorat de droite qu'elle guigne en 2027. Donc Bayrou ne sera pas censuré. Voilà. Tout le reste, notamment les petites manœuvres politiciennes internes à la gauche, est littérature.

François Bayrou est pour moi une vieille connaissance (comme Barnier). Il a 73 ans (comme Barnier). Il est cultivé, sympathique, droit et honnête (comme Barnier). Il a ses racines en province (comme Barnier). Son inspiration est à la fois européenne, gaulliste, centriste et catholique (comme Barnier). Il va devoir donner un budget au pays (comme Barnier). Il va se heurter à des opposants populistes, simplistes et bien décidés à le faire tomber (comme Barnier). Pour le reste, l’avenir n’est écrit nulle part…

Comme je l’avais écrit ici même le 10 février, Bayrou ne pouvait se présenter aux présidentielles sans que sa seule présence n’ôte suffisamment de voix à Macron pour faire qualifier Fillon au second tour. Il a donc choisi de rallier ledit Macron, au risque que sa présence cette fois, dissuade quelques caciques du PS, inquiets pour leur réélection, de rejoindre l’ancien ministre de François Hollande. Bien malin qui peut prévoir, désormais, comment va évoluer le rapport de force entre Fillon et Macron. L’essentiel étant, pour ma part, que celui qui passera devant l’autre ratatine bien Marine Le Pen au second tour. Pour le reste, on s’arrangera.

Je ne comprends pas pourquoi les dirigeants de la droite républicaine sont si énervés contre François Bayrou. Si le président du Modem se présente aux présidentielles, les sondages le créditeront d’environ 5 % des voix. Or, si ce chiffre se confirme, à qui va-t-il prendre ces 5 % des suffrages ? A Macron, évidemment ! Venez discuter, chez moi, dans l’Yonne, avec les électeurs traditionnels du Modem, vous verrez ! Pensez-vous, en revanche, qu’un seul électeur de Fillon se détournera de celui-ci pour voter Bayrou ? Aucun ! Conclusion : la candidature de Bayrou aura pour conséquence d’assurer, quasiment à coup sûr, la qualification de François Fillon au second tour de l’élection…

Les régionales ne vont pas redonner à nos compatriotes, hélas, le respect de la politique. Ainsi en Bourgogne-Franche-Comté : à peine François Bayrou avait-il diffusé son communiqué du 19 octobre officialisant "l’union des Républicains, de l’UDI et du Modem", qu’un militant du Modem du Territoire de Belfort (désormais marié à la Bourgogne) lançait une liste régionale dissidente, recrutant de quasi-inconnus de gauche et de droite frustrés de n’avoir pas été retenus sur les deux grandes listes en présence. Histoire d’entretenir une confusion déjà désolante, qui va faire monter le taux d’abstention ? Ou de permettre au FN, très présent en milieu rural, d’arriver en tête au premier tour ?

L’Europe, on n’y comprend rien. D’autant que le débat est monopolisé par ceux qui sont contre. Et l’ostensible ennui qu’elle suscite chez la plupart des journalistes n’arrange pas les choses. C’est pourquoi j’apprécie l’argument simplissime avancé par l’ami François Bayrou : face à la mondialisation et à la concurrence économique, face aux problèmes d’immigration et de sécurité, face aux risques de guerre à la montée du terrorisme, vaut-il mieux que les Européens soient "divisés" ou "unis" ? Qui peut vraiment prendre au sérieux les politiciens qui répondent "divisés" ?

 Bayrou-Borloo en route vers de nouvelles aventures. Objectif : oublier le passé, panser les plaies et reconstituer la famille centriste. Echéance principale : les européennes, qui risquent d’être une catastrophe absolue, tant les politiciens français, de gauche et de droite, ont rejeté depuis dix ans toutes leurs impérities, leurs erreurs et leurs lâchetés sur "l’Europe", ce pelé, ce galeux. Victimes collatérales de ce regroupement durable : les quelques élus du Modem qui reconduiront – comme à Dijon – leur alliance avec le PS, les Verts et le Front de gauche : accrochés à leur écharpe comme naguère Isadora Duncan sur la promenade des Anglais, ils finiront, tôt ou tard, étranglés par elle.

 Les médias les regrettent déjà : Ségolène Royal, Claude Guéant, François Bayrou, Nadine Morano, Rama Yade, Jack Lang, Michèle Alliot-Marie, Eric Raoult, Renaud Muselier et quelques autres, renvoyés à leurs chères études, ou à une retraite bien tardive, par le suffrage universel. Or le peuple, vous, moi, mon cousin, ma voisine, on s’en fiche un peu : dix, vingt, trente ans qu’on les entend ! La visibilité médiatique n’est pas un acquis, un dû, un privilège ! Place aux autres, aux jeunes, aux nouveaux talents ! Et, surtout, après plus d’un an de matraquage politicien, du matin au soir, sur les écrans et sur les ondes, place aux autres sujets, aux vrais gens, au reste du monde ! De l’air !

 Pour beaucoup de ses ex-supporters, le choix de Bayrou est incompréhensible. Comment l’ancien épigone de Giscard, en votant pour l’ancien épigone de Mitterrand, peut-il renier 35 ans de combat contre le communisme, le socialisme et l’étatisme incarnés aujourd’hui par le candidat du PS, du Front de gauche et des Verts ? Par quelle aberration a-t-il décidé de se couper définitivement de 2/3 de ses électeurs, ceux qui veulent garder un centre indépendant, ceux qui préfèrent voter blanc, et ceux, nombreux, qui ne voteront jamais socialiste, même pas en rêve ? Il n’obtiendra rien de Hollande. Il sera absent des législatives. Les médias ne l’inviteront plus que pour le brocarder. Et au mieux, il fera 2 % en 2017. Triste fin, vraiment. 

Compliquons pas les choses. Je ne suis pas socialiste, donc je ne voterai pas Hollande. Je ne suis pas communiste, donc je ne voterai pas Mélenchon. Je ne suis pas gauchiste, donc je ne voterai pas Joly. Je ne suis pas trotskiste, donc je ne voterai ni Poutou ni Arthaud. Je ne suis pas d’extrême-droite, donc je ne voterai pas Le Pen. Je ne suis pas sarkozyste, donc je ne voterai pas Sarkozy. Je ne suis pas souverainiste, donc je ne voterai pas Dupont-Aignan. Je ne suis pas martien donc je ne voterai pas Cheminade. Reste Bayrou. Cela tombe bien : j’ai toujours été "libéral, centriste et européen". Donc je voterai Bayrou. D’autres questions ?

Ce que j’aime en Bayrou, c’est son discours réaliste. Ce que j’aime en Sarkozy, c’est sa maîtrise des sujets internationaux. Ce que j’aime en Hollande, c’est le principe de l’alternance. Ce que j’aime en Dupont-Aignan, c’est sa ténacité méritoire. Ce que j’aime en Marine Le Pen, c’est son humour décalé. Ce que j’aime en Mélenchon, c’est sa faconde jubilatoire. Ce que j’aime en Poutou, c’est sa désarmante spontanéité. Ce que j’aime en Nathalie Arthaud, c’est sa nouvelle coiffure. Ce que j’aime en Eva Joly, c’est son accent scandinave. Et alors je fais quoi, moi, dimanche, dans l’isoloir ? Je vous le dirai demain...

François Bayrou a été ovationné hier soir à Dijon – j’y étais – quand il a révélé que France 2 ne voulait pas organiser de "grand débat" en prime time pour le premier tour des présidentielles. Techniquement, ce n’est pas difficile : 2 plateaux de 5 candidats par tirage au sort, façon primaires du PS, et basta. Mais voilà : Sarkozy et Hollande n’en veulent pas (on comprend pourquoi) et font pression sur France Télévisions et le CSA, qui n'ont rien à refuser à ces deux-là (on comprend pourquoi). Et le peuple ? Quel peuple ? Il n’est pas compétent, le peuple ! Sauf que sur ce sujet, hier, à Dijon, il a ovationné Bayrou…   

François Bayrou, d’après Ipsos-Le Point, est le candidat préféré des Français - ce qui ne veut pas dire qu’ils voteront pour lui. C’est aussi le mien. Sa maturité et son bon sens en font le candidat idéal pour tous ceux qui veulent montrer qu’ils ne se reconnaissent ni dans le socialisme ni dans le sarkozysme. Pourtant, Bayrou traîne comme une casserole une erreur politique, une seule : n’avoir pas préféré Sarkozy à Royal au second tour de 2007, même du bout des lèvres, même en faisant la grimace. Cinq ans plus tard, il va probablement lui manquer entre un et deux millions d’électeurs de centre-droit qui ne veulent à aucun prix du PS, et qui ont très peur qu’il ne recommence !