Le blog de Bernard Lecomte

Il n’y a que les Français pour ricaner quand leur président prend le risque d’aller voir Poutine au Kremlin pour défendre la paix en Europe. Sans mesurer que pour les Russes, les Ukrainiens et les autres Européens, la France n’est pas seulement le pays qui préside l'Europe : il est surtout le seul Etat membre de l’Union européenne à avoir une vraie armée, le seul à disposer de l’arme nucléaire, le seul à siéger au Conseil de sécurité de l’ONU – et, du coup, le seul à pouvoir faire la nique aux Américains, comme l’avait fait de Gaulle ! Faut-il souligner que Macron est sans doute le seul, en France, actuellement, à tenir ce rang ?

Pourquoi la France a un rôle à jouer dans l’affaire ukrainienne ? 1) Parce qu’elle est le seul pays de l’Union européenne à posséder une armée puissante dotée, en outre, de la force nucléaire. 2) Parce qu’elle sait depuis de Gaulle qu’il serait suicidaire, pour elle et pour l'Europe, de briser les ponts avec la Russie. 3) Parce que si elle a réintégré l’Otan, elle n’est pas pour autant aux ordres des militaires américains.4) Parce que, du coup, elle est un des rares Etats à pouvoir discuter avec les Russes et les Ukrainiens, comme elle l’avait fait avec les Russes et les Georgiens en 2008. D'autres questions ?

Dire que Poutine veut "envahir l’Ukraine" est absurde. Certes, au sud, il a déjà subtilisé la presqu’île de Crimée, qui est isolée et historiquement russe. Certes, à l’est, de Kharkov au Donbass, il peut rêver de contrôler ces territoires frontaliers peuplés de millions de Russes. Mais le président russe serait irresponsable de vouloir occuper la majorité du territoire ukrainien, de part et d’autre du Dniepr : ce serait une vraie guerre, qui le mettrait au ban des nations. Et surtout, à l’ouest, de Lvov aux Carpates, il sait que la population, violemment antirusse, n’acceptera jamais de rendre les armes – jamais ! Et qu’il serait bien fou de recommencer, au cœur de l’Europe, le coup de l’Afghanistan… (A suivre)

Au coeur de la tension actuelle, il y a l’Otan (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord), une organisation politico-militaire  créée en 1949 par les Américains, les Canadiens et leurs alliés ouest-européens pour contrer l’URSS et ses propres alliés, lesquels répliqueront en fondant le Pacte de Varsovie en 1955. La "guerre froide", pendant quatre décennies, a vu s’affronter ces deux "blocs".  Après la chute du Mur de Berlin (1989) qui a précédé l’effondrement de l’URSS (1991), le Pacte de Varsovie s’est dissout. Pas l’Otan, qui s'est étendu à la Pologne, la Roumanie, les Pays baltes, etc. La question étant de savoir, évidemment, à quoi sert aujourd'hui cette organisation… (A suivre)

Commençons par une vérité première, rarement évoquée, à propos de la Russie : ce pays ne connaît pas de limites. Contrairement à l'espace américain, bordé par le Pacifique et l’Atlantique, cette immense étendue de plus de 10.000 km de long n’a jamais eu d’autres frontières, dans l’histoire, que celles que lui ont imposées ses voisins suédois, polonais, ottomans, japonais ou chinois. Les Russes ont toujours avancé tant que personne ne leur disait "stop". Ce principe est d'autant plus valable pour l'Ukraine dont l’actuelle capitale, Kiev, fut en 988 le berceau historique de la Russie… (A suivre)

Faut-il croire les Américains quand ils expliquent, sur un ton dramatique, que Vladimir Poutine s’apprête à envahir l’Ukraine d’un jour à l’autre ? Certes, Poutine peut être tenté d’annexer le Donbass, puisque les mêmes Américains ont bien dit qu’ils n’enverraient pas un soldat défendre l’Ukraine si les Russes y pénétraient ! Sauf que l’intérêt de Poutine n’est pas d’occuper l’Ukraine, il est de la dissuader d’entrer dans l’OTAN. Mais cela, les Américains ne veulent pas l’entendre. Brrr… Vite, vite, que pensent là-dessus Taubira, Poutou, Hidalgo, Jadot, Roussel et Dupont-Aignan ?

L’inexistence des Européens face au duo Biden-Poutine est pathétique. Quand ces deux-là parlent de l’Europe, en fait, ils parlent de l’OTAN, et seulement de l’OTAN. Tant que l’Union européenne ne sera pas unie, voire autonome, sur le plan de sa propre sécurité, elle ne sera qu’un pion sur l’échiquier international. Les gesticulations de Von der Leyen, Macron et Scholtz me rappellent une vieille histoire drôle. Dans la jungle, un petit singe et un éléphant franchissent ensemble une rivière sur un pont de bois. Parvenus sur l’autre rive, le petit singe dit à l’éléphant : "Tu as vu comme on l’a fait trembler, le pont ?" 

Dire que les Kazakhs protestent contre le prix du gaz, c’est comme dire que les Polonais de Solidarnosc, en 1980, protestaient contre le prix de la viande. La réalité, c’est que les jeunes Kazakhs, comme les jeunes Biélorusses, les jeunes Ukrainiens et les jeunes Russes, trente ans après la fin du communisme, veulent vivre comme les jeunes des autres pays d’Europe – où l’on n’emprisonne pas les opposants politiques, où l’on ne tire pas à balles réelles sur les manifestants, où l’on n’est pas jugé pour terrorisme quand on dénonce les mafias locales, et... où ce ne sont pas les chars de l’armée russe qui viennent rétablir l’ordre !

Quand Michel Barnier, hier, sur BFM-TV, suggère de traduire le dictateur Loukachenko devant la Cour pénale internationale (CPI), il sait que Vladimir Poutine s’y opposera, évidemment. Mais il s’agit de faire comprendre que le Biélorusse, en utilisant des migrants comme arme de guerre,  commet l’équivalent d’un crime de guerre. En outre, Poutine le couvre (les deux hommes sont tous les deux des anciens du KGB) mais... jusqu’à quand ? On parie que le FSB russe, le jour venu, donnera l'ordre au KGB biélorusse de remplacer fissa ce dictateur de plus en plus encombrant aux yeux du Kremlin ?

Le 2 juillet, le Parlement russe a voté une loi donnant l’exclusivité de l’appellation "Champagne" aux producteurs de champagne russe (шампанское) produit dans le sud de la Russie – un breuvage qui ressemble, au mieux, à du mauvais crémant. Les bouteilles de Veuve Clicquot ou de Moët & Chandon n’entreront désormais au pays de Poutine que si elles s’appellent "Vin pétillant", qu’on se le tienne pour dit ! Ce nationalisme arrogant et grotesque est révélateur, hélas, du niveau où est tombée la politique russe. Et si la France décidait, en représailles, d’obliger tous les exportateurs de caviar russe à baptiser celui-ci "œufs d’esturgeon" ?

Passionnant dossier, dans Le Monde, sur la façon dont Vladimir Poutine, en Russie, réécrit méthodiquement l’histoire de son pays : non, les déportés au goulag, sous Staline, n’étaient pas innocents ; non, les officiers polonais de Katyn ne furent pas victimes du NKVD ; etc. Intimidation des historiens, fermeture de toutes les archives sensibles, persécution des chercheurs les plus avancés, lois nouvelles imposant une histoire officielle. Triste retour en arrière pour une Russie redevenue soviétique, au moins sur ce plan, au grand dam de sa jeunesse. Soljenitsyne, reviens, ils sont devenus fous !

La paix en Europe obéit toujours à quelques principes simples. On le sait depuis le congrès de Vienne (1815), le Traité de Versailles (1919) et les accords de Yalta (1945). Actuellement, au lieu d'agiter en vrac tous les poncifs qui traînent sur la Russie (Navalny, Donbass, Crimée, Turquie, Nord Stream, Syrie, sanctions), les commentateurs feraient mieux de partir de la seule certitude en cours, qui est la clef de la situation : jamais Poutine n’acceptera que l’Ukraine entre dans l’OTAN. Jamais. A aucun prix. Est-ce clair ? Tout le reste se discute, sauf ça. Quelqu’un pourrait-il en informer les militaires américains ?

L’affaire Navalny, en Russie, est un incroyable feuilleton qui confirme, entre autres, le récit que je fais dans mon livre ["KGB, La véritable histoire des services secrets soviétiques", Perrin, 2020] de la difficile transition entre le KGB et le FSB : quand l’URSS a disparu, fin 1991, les meilleurs agents de la Loubianka ont fondé leurs propres sociétés de sécurité, ou sont entrés comme responsables de la sécurité dans de grosses boîtes allemandes ou américaines. Le résultat est frappant : ceux qui sont restés en place, ceux qui se retrouvent aujourd’hui à la tête des "organes" à Omsk ou à Khabarovsk, ce ne sont pas les plus intelligents…

Au moins, c’est cash. Vladimir Poutine a parfaitement expliqué, à la télé russe, que son armée était prête à envahir la Biélorussie si les "extrémistes" de ce pays se mettaient "à voler, mettre le feu aux voitures, aux maisons, aux banques, aux administrations…". Difficile d’être plus clair. Et le chef du Kremlin d’envoyer sur les roses, au passage, Macron et sa proposition de médiation : c’est Loukachenko, dit-il, qui devrait s’interposer en France pour empêcher Macron de "tuer des gens" pendant les manifs de Gilets jaunes ! La Russie est éternelle : c’est exactement le même langage nuancé que tenait Brejnev, il y a tout juste 40 ans, à propos des "extrémistes" polonais…

Le confinement laisse du temps pour faire des trucs dingues. Par exemple, se promener pendant des heures sur internet à visionner les programmes correspondant à "The Voice" en Pologne et en Russie, les deux pays étrangers que je connais le mieux. Il est fascinant de voir à quel point ces émissions sont les mêmes ! "The Voice of Poland" ou "Golos" ("la voix", en russe) ne se distinguent pas d’un iota, d’une note, d’une larme, d'un buzz, de leurs homologues des autres pays. Les fauteuils sont les mêmes, on y pleure pareil, les coaches sont des copies conformes, on y chante aussi en anglais, on monte les mêmes "battles", etc. Il y a des jours, comme ça, où la mondialisation fait froid dans le dos…

Bien sûr que la référence à Dieu dans le nouveau texte de la constitution russe est une façon pour Poutine de s’attirer les faveurs de l’Eglise orthodoxe ! Mais il faut peut-être rappeler à ceux qui s’en offusquent : que la constitution allemande précise, dans son préambule, qu’elle est placée "sous la responsabilité de Dieu et des hommes" ; qu’aux USA, la référence à Dieu est explicite dans la constitution de tous les Etats sauf le Colorado, l'Iowa, Hawaii et l'Etat de Washington ; qu’au Canada, le préambule de la Charte des droits et libertés, qui fait partie de la constitution, stipule la "suprématie de Dieu". Poutine, copieur !

Les dirigeants russes rigolent. Sur la première chaîne de télé russe, hier, le journaliste-polémiste Dmitri Kisselev, proche de Poutine, s’est longuement moqué des Français prompts à défendre bruyamment le trublion Pavlenski quand il viole la loi en Russie pour manifester contre Poutine, mais qui le jettent en taule quand il poursuit ses outrances en France pour manifester contre Macron ! Et c’est la France qui reproche à la Russie de ne pas respecter les droits de l’homme ? Ce qui fait le plus rire les Russes, c’est que les autorités françaises ayant accordé le droit d’asile à Pavlenski, la main sur le cœur, en 2017, elles ne peuvent plus le renvoyer dans son pays d’origine !

Si l’affaire Griveaux est sordide à souhait, elle est aussi particulièrement glauque. Et ferait, avouons-le, un super polar, tant elle repose sur des mystères bien croustillants. Pourquoi les services russes ont-ils laissé partir si facilement le sulfureux Pavlenski pour la France en janvier 2017 ? Pourquoi François Hollande lui a-t-il accordé si vite l’asile politique en mai 2017 ? De quoi ont vécu Pavlenski, sa femme et ses enfants depuis cette date ? Comment Pavlenski a-t-il fait la connaissance en 2019 d’Alexandra De Taddeo (photo), la stagiaire à l'Unesco qui a piégé Griveaux en... 2018 ? Allez, les confrères, on continue d’enquêter…

Dans le Figaro du jour, passionnant reportage d’Alain Barluet, le nouveau correspondant du journal à Moscou, sur "le dernier combat des enfants du Goulag". Bouleversante, la lutte désespérée de cette Evguenia Chacheva pour obtenir réparation au nom de ses parents. Le plus terrifiant, dans cette histoire, étant le sondage de l’institut Vsiom d’il y a un an, qui révélait que 47 % des jeunes Russes de 18 à 24 ans n’ont jamais entendu parler de la terreur stalinienne – qui a fait, faut-il le rappeler, quelque 20 millions de morts ! Mais fallait-il attendre de Poutine, lui-même ancien "tchékiste", qu’il réforme en ce sens les manuels scolaires ?  

"L'idée libérale est devenue obsolète". C’est Poutine, quelques jours avant la réunion du G7 à Biarritz, qui expliquait cela au Financial Times. Il est gonflé, Vladimir Vladimirovitch ! En Russie, après trois siècles de pratique autocratique brutale, la monarchie impériale est devenue obsolète, en effet. De même, le marxisme-léninisme, après sept décennies de dictature, de terreur et d’impuissance, est devenu obsolète, c'est sûr. Mais le régime libéral, les Russes n'ont jamais essayé ! Les droits de l’homme, la liberté d’entreprendre, la démocratie, la responsabilité individuelle, tout ça,c'est trop risqué, trop compliqué, trop aléatoire ! Alors, hop, obsolète ! Si c’est Poutine qui le dit…