Le blog de Bernard Lecomte

Sortir un livre, faire le tour des studios et des plateaux, cela permet de prendre la mesure de l’état des médias. Les émissions de promotion des livres comme celles de Philippe Vallet, sur France Info, se font rares. Les émissions de débat où l’on ne se fait pas couper la parole au bout de 40 secondes, comme C dans l’Air d’Yves Calvi, sur la 5, sont exceptionnelles. En général, personne n'a le temps de réfléchir, d’enquêter, de lire un livre ! De plus en plus, reportages et talk-shows sont décidés le matin pour le soir, et ne se nourrissent que de dépêches pas toujours fiables, complétées par des "experts" dont la crédibilité importe moins que la disponibilité : on balance des infos brutes, au mieux assorties d'analyses réduites à des slogans, et on passe, vite, vite, à autre chose…

Les médias sont décontenancés. Les journalistes ayant enfin réalisé que les sujets concernant Benoît XVI n’étaient pas aussi simplistes que l’indignation qu’ils ont suscitée et dont ils se sont nourris, on ne trouve plus personne pour en parler ! La Bibliothèque Médicis que Jean-Pierre Elkabbach devait consacrer à Benoît XVI, sur Public Sénat, a été supprimée. L’émission de Samuel Etienne intitulée Comme un Vendredi, sur FR3, sur le même sujet, n’aura pas lieu non plus. Impossible de continuer à diaboliser le pape, faute de combattants. L’heure étant à l’explication, à la nuance, aux leçons à tirer des récentes bourdes vaticanes et du tsunami médiatique anti-papal qu'elles ont provoqué, cela n’intéresse plus personne : la nuance, coco, ça fait baisser l’audimat !

Mon blog a eu les honneurs du Bien Public. Un papier sympathique qui, pourtant, émet un "petit bémol" : je ne fais pas assez place au dialogue "communautaire" qui fait que la "Toile" est un réseau vivant et infini. C’est vrai, je devrais glisser davantage de liens hypertextes qui renvoient à des sources qui elles-mêmes renvoient à d’autres blogs, etc. Mea culpa. Je reconnais que je fais, tel un pianiste, mes gammes matinales, cinq minutes après le café, pour entretenir mes doigts, mes humeurs, mes neurones et une faculté trop peu usitée qui évite, tel un muscle que l’on entraîne, de vieillir trop vite : l’indignation. Je suis un blogueur solitaire. Et comme disait Cioran, "on ne fréquente jamais assez les solitaires".

Terrifiant, le supplément que L’Express, cette semaine, consacre à Dijon et à ses "cercles d’influence". On y découvre à quel point une petite ville provinciale de 150.000 habitants peut s’étouffer elle-même sous le poids de ses réseaux de connivence : 7 clubs "Lions", 6 clubs "Rotary", une CGPME toute-puissante où "on s’entraide et on fait des affaires entre nous", comme dit crûment son président - lequel peut exiger, sans que personne ne proteste, le limogeage d’un journaliste local qui ne lui revient pas ! Sans parler, toutes obédiences confondues, de 24 loges maçonniques (c'est beaucoup) qui recoupent, dans la clandestinité, autant de magouilles petites-bourgeoises, de favoritismes occultes et de complicités politiques pas toujours avouables. A lire L'Express, tout cela ne fait pas de Dijon une ville très ouverte...

Carte postale envoyée du "Printemps du Livre" de Montaigu, en Vendée. Ambiance détendue, accueil chaleureux, pas mal de monde, un peu moins d’achats - mais c’est la crise. Beaucoup d’échanges avec les lecteurs de passage. A part la grimace dégoûtée de l’inévitable intello anticléricale effarée qu’on puisse consacrer un livre à Jean-Paul II et un autre au Vatican, la plupart de mes interlocuteurs dénoncent la pensée unique dans les médias et la diabolisation du pape – même si celui-ci suscite rarement la sympathie chez les cathos français. Ceux-ci sont secoués, c’est clair, mais je suis frappé par le bon sens opposé par la majorité d’entre eux, comme une digue, au tsunami idéologico-médiatique du dernier week-end !

J’ai dit, dans plusieurs interviews, à quel point les propos du pape sur le préservatif avaient été maladroits et désolants. Mais Benoît XVI mérite-t-il toute cette violence verbale, ces insultes, ce déchaînement hystérique de malveillance facile et de mensonges grossiers ? Prenez Philippe Geluck, que j’aimais bien jusque-là, qui déclare hier soir, sur France 2, devant des millions de téléspectateurs, que le pape ayant interdit "l’utilisation" du préservatif, c’était un "crétin" ! Sauf que, voilà, le pape n’a pas dit cela. Ben non. Et que la position de l’Eglise, rappelée par nombre d’évêques, c’est que "le préservatif est utile en cas de nécessité pour ne pas donner la mort" (Mgr Dagens hier au JDD). Mais ça, Geluck et la quasi totalité des journalistes oublient de le dire, allez savoir pourquoi...

Les rapports entre les médias français et l’Eglise catholique sont décidément conflictuels. J’ai été surpris de voir ce matin, pendant toute la messe dominicale diffusée sur France 2 par le Jour du Seigneur, le logo du Sidaction s’imposer à tous les braves gens, notamment malades ou âgés, qui suivent à la télévision l’office qu’ils ne peuvent plus suivre à l’église de leur quartier. Que le logo du Sidaction soit accolé au reste des émissions religieuses (infos, reportages, méditation, etc), passe encore. Mais fallait-il vraiment – contre l’avis des producteurs – en ordonner unilatéralement l’affichage pendant la messe ? Je n’ose penser que les promoteurs du Sidaction ont voulu se venger du pape…

Je vous jure que je ne l'ai pas fait exprès. Dans Les Secrets du Vatican, j'ai écrit un chapitre 9 qui éclaire pile-poil l'affaire Williamson, j'ai rédigé un chapitre 8 qui explique au millimètre la position de l'Eglise sur le préservatif, et j'ai conclu par un chapitre 17 qui rappelle pourquoi le cardinal Ratzinger n'aurait pas dû devenir pape ! Est-ce pour cela que le livre vient de dépasser les 10.000 exemplares ? En partie, sans doute. Dans mes conférences, comme à Sens hier soir, les questions du public portent souvent sur l'actualité, ce qui en accroît évidemment l'intérêt. Si vous habitez du côté de Reims, venez ce soir à la Médiathèque municipale, à 18h30 : vous ne le regretterez pas !

C’était écrit ! Le voyage de Benoît XVI en Afrique n’avait pas commencé que dans l’avion, les journalistes réussissaient à piéger le pape à propos du seul sujet qui intéresse les médias : le préservatif (on ne va quand même pas s’occuper de la misère et des génocides, non ?). La réponse du pape, comme il fallait s’y attendre, fut aussi maladroite que désolante. Et les médias, depuis hier, de repasser en boucle la conviction de Benoît XVI que l’autorisation du préservatif "risquerait d'aggraver la lutte contre le sida" (en augmentant la permissivité générale, on l’aura compris). Cerise sur la gâteau : deux ministres de l’UMP (Mmes Bachelot et Boutin) s’invectivent sur le sujet ! En voilà une info qu'elle est croustillante ! L'Afrique, on en parlera une autre fois…

La lettre de Benoît XVI s'expliquant sur l'affaire Williamson est un événement qui fait réagir les médias. Mais que de bêtises on entend sur ce sujet, y compris sur les grandes radios, dans la bouche de journalistes connus... qui ne savent pas distinguer l'infaillibilité et l'autorité du pape, qui n'ont jamais lu une ligne des documents de Vatican II, jamais ouvert une encycliques de Benoît XVI, qui ignorent absolument tout du fonctionnement de la Curie, qui confondent allègrement concile, synode et conclave, et dont les conclusions sont, le plus souvent, aussi politiquement correctes qu'historiquement absurdes : un festival d'erreurs, d'approximations vaseuses, de faux jugements qui, au lieu d'éclairer les auditeurs, nourrissent... l'obscurantisme !

Lu hier matin dans mon journal le SOS d’Yves Calvi : les hommes politiques ne viennent plus chez lui, car ils privilégient les émissions où ils peuvent répondre seul face à un journaliste, sans contradiction réelle. Les élus préfèrent la com, évidemment ! La preuve le soir même, à Mots Croisés : sur la Guadeloupe, il n’y avait aucun élu métropolitain ou guadeloupéen, à l’exception de l’ineffable Taubira, élue… de Guyane ! Puis sur le rire en politique, un grand vide : aucun homme politique sur le plateau ! Résultat : les humoristes présents n’ont eu aucun mal à expliquer qu’on pouvait rire de tout, que les politiques n’avaient qu’à subir l’ironie, que l’humour n’avait pas de limites et qu’il se mesurait aux seuls rires du public – ce qui est évidemment faux. Ainsi progresse la pensée unique.

J’ai une idée qui devrait révolutionner la vie politique française pour plusieurs années : sur les grands problèmes de l’heure, je suggère que les politiques, les observateurs et les journalistes se déterminent autrement qu’en fonction du jugement d'humeur qu’ils portent sur la personne de Nicolas Sarkozy. Par exemple : sur le retour de la France dans l’Otan, les uns et les autres se prononceraient en fonction du poids relatif de notre pays dans une Europe dont 22 pays sur 27 sont intégrés dans le commandement de l’Otan, et sur une analyse serrée de la vocation d’une Alliance Atlantique privée de son ennemi communiste depuis la chute du Mur de Berlin. Et non pas en fonction de leur opinion sur Sarko ou Carla. Chiche ! Elle n’est pas révolutionnaire, mon idée ?

Ce jeudi, je serai l’ "invité d’honneur" des Grosses Têtes de RTL, de 16h à 18h. C'est un honneur, en effet. Un plaisir aussi. L’émission – enregistrée la veille – est beaucoup plus organisée et professionnelle qu’on l’imagine. Elle tient à 99 % sur la personnalité, l’humour, la culture, l’esprit de Philippe Bouvard, qui en est l’âme depuis trente ans. Pour moi, c’est un curieux exercice de style : plaisanter sur les "secrets du Vatican" n’est pas évident, et traiter des "silences de Pie XII" en une courte minute, entre deux vannes, c’est fortiche ! Mais l’humour des Grosses Têtes est aussi scabreux et irrespectueux que bon enfant. Cet humour gaulois, pas méchant pour un sou, a deux mille ans. Comme le Vatican.

Les journaux "gratuits" montrent la voie. Le quotidien Metro de Toronto, au Canada, pour résister à la récession, a pris une décision économique toute simple : il a viré ses journalistes, qu’il a remplacés par des stagiaires non payés. Le tort des journalistes, c’est d’être rétribués pour leur travail. Mal, mais c’est quand même trop pour ce "journal" qui offrira désormais à ses "lecteurs" des dépêches d’agences, des "articles" de stagiaires et des "contenus issus d’accord avec des partenaires". En français : du réchauffé et de la promo. On n’arrête pas le progrès.

Emission en direct, ce matin, sur Radio Notre-Dame, interview au Parisien : ce n'est pas de ma faute si l’affaire Williamson continue de faire la Une des journaux ! Juste après l’affaire Kouchner, il est vrai. Aucun rapport ? Si : le pape Benoît XVI et le journaliste Pierre Péan, le "tombeur" de Bernard Kouchner, sont tous les deux soupçonnés, par de doctes censeurs, d’antisémitisme. Je n'aime pas cette accusation suspecte et malsaine : qui peut croire sérieusement que le pape est antisémite ? Qui peut croire que Pierre Péan a écrit son livre par haine des juifs ? Attention aux emportements médiatiques : l’antisémitisme est un délit bien plus grave que le trafic d’influence ou la prise illégale d’intérêt…

L’hystérie qui gagne les médias français à l’approche de l’interview télévisée de Nicolas Sarkozy, ce jeudi, est malsaine et incohérente. Malsaine parce qu’à trop en parler à l’avance, à trop présenter le président de la République comme un messie, on façonne inéluctablement les bases d’une déception générale. Incohérente parce que tous les médias sont déjà suffisamment schizophrènes, à parler de Sarkozy jour et nuit tout en dénonçant vertement l’omniprésence du chef de l’Etat dans les médias ! Les voilà, depuis deux jours, qui présentent avec fastes et petits fours l’intervention de jeudi exactement comme si Sarkozy ne passait jamais à la télé ! Ils sont vraiment obligés d’en faire autant ?

Le dénommé Richard Williamson aura fait un tort considérable à l’Eglise ! En proférant à pic ses niaiseries négationnistes, le pseudo évêque "lefebvriste" a réussi à plomber gravement Benoît XVI dans les médias, lesquels, toujours très approximatifs, font croire que "le pape a réintégré dans l’Eglise un évêque négationniste" ! Ce qu'il faut noter, c'est que ces relents de vieux conflits internes n’intéressaient quasiment plus personne : pour ne prendre que deux exemples, les chrétiens d’Irak brutalement chassés de leurs vallées, ou les jeunes Européens qui se retrouvent le soir à Taizé, en Bourgogne, s’intéressent-ils une seule seconde aux bisbilles intégristes, à la communion dans la main, ou aux opinions tordues du très méprisable Williamson ?

Cette semaine, Nicolas Sarkozy a réuni les journalistes pour leur exposer ses idées sur la crise de la presse. Sujet capital pour la démocratie, pour la culture, pour l’intelligence. J’ai donc regardé Plus Clair, samedi, sur Canal +, animé par Charlotte Le Grix de la Salle, pour avoir un résumé de ses conclusions. Le sujet était bien en Une, et "en exclusivité" svp, mais il portait : sur l’organisation du service d’ordre, sur la présence de Laurence Ferrari, sur la place des caméras, sur le fait qu’on ne pouvait pas poser de questions, etc. Sur ce qu’a dit Sarko sur la presse, rien. Pas un mot. Trop chiant, sans doute : des mots, des idées… Triste résumé de ce qu’est la télé aujourd’hui, y compris dans ses émissions dites d’information : plus le sage montre la lune, plus l’imbécile regarde le doigt !

Ah ben voilà encore autre chose : Roger Karoutchi est homosexuel ! Vous allez me dire : on s’en fout un peu. Certes. Si au moins ce vieux gaulliste vivait avec un compagnon... de la Libération, mais non, même pas. Alors pourquoi ces deux longs feuillets de l’AFP et ce hourvari médiatique ? Parce que c’est une tradition politique : à chaque première fois qu’un homo fait son outing pour la première fois, c’est ainsi. Rappelez-vous André Labarrère, député-maire de Pau et ministre de Mitterrand. Rappelez-vous Bertrand Delanoë, député-maire de Paris. Si vous voulez que l’AFP fasse deux feuillets sur vous, faites votre coming out pour la premire fois. Ou bien attendez un peu : à coup sûr, bientôt, il suffira d’avouer son hétérosexualité pour passer à la télé…

Ce matin, dans le métro, j’attrape le journal gratuit Direct Matin et, bien sûr, je file à la rubrique "Livres". Surprise : il n’y a pas de rubrique "Livres". A la gare, j’achète le Figaro : ni rubrique, ni article, rien sur le livre dans le supplément "FigaroScope". Rien dans "Le Figaro et vous". Rien dans le journal tout entier. Tout sur le ciné (au passage, je n'en peux plus de la promo Jugnot-Lanvin !), tout sur la musique, la mode, les grands spectacles, tout ce qui remue beaucoup d’argent, tout ce qui passe à la télé, mais rien sur les livres. Voilà une mutation insidieuse et gravissime. En France, environ 36.000 nouveaux titres paraissent par an. On ne s’attend pas à lire 100 compte-rendus par jour dans la presse, certes, mais quand même !