Le blog de Bernard Lecomte

Les médias sont ainsi. Benoît XVI s’envole pour l’Angleterre, c’est le dossier pédophile qu’on ressort du tiroir. Il en sera ainsi, désormais, pour tous les voyages apostoliques. Et puis, plus rien. Que le pape et la reine d’Angleterre ferment une parenthèse de 5 siècles de conflit entre anglicans et catholiques, en ces temps de confrontations interreligieuses, cela n’intéresse personne. Soudain, le pape fait à nouveau la une, car on a arrêté des présumés terroristes pendant sa visite. Et puis, à nouveau plus rien. Le discours du représentant de 1,3 milliard de fidèles sur le rôle des religions dans les sociétés modernes, quel intérêt ? Et puis on apprend que les terroristes, finalement, n’en étaient pas. Fin du voyage du pape en Angleterre.  

C’est reparti pour un tour. Chaque voyage de Benoît XVI, désormais, se déroulera "sur fond d’affaires pédophiles". C’est facile, on trouvera toujours 5 ou 6 victimes pour témoigner devant une montagne de caméras, qui tourneront en boucle pendant 24 heures et éviteront de traiter les sujets de fond. L’anglicanisme, le cardinal Newman, tout ça, c’est trop compliqué ! Dommage seulement que les médias ne tiennent pas compte de toutes les infos récentes sur le sujet : comparaisons chiffrées dédouanant les prêtres catholiques, recul de la pression judiciaire aux USA, rapport de l’inspection de l’Education nationale en France, mesures internes prises par le pape, etc. Mais pour cela, il faudrait du temps, de la place, de la curiosité, du travail, de la nuance…    

 Le festival "Visa pour l’image", à Perpignan, est ouvert. Thème principal : à l’heure de Photoshop, toute photo de presse n’est-elle pas un mensonge ? Amis photographes, voici trois raisons de ne pas faire de complexes : 1. A l’époque mythique du noir et blanc, qui avait jamais vu un paysage ou un attentat en noir et blanc ? 2. A La Rochelle, ce week-end, toutes les photos démontrent que Martine Aubry et Ségolène Royal s’adorent, or ces photos ne sont pas retouchées ! 3. Mais, surtout, regardez la Une du Figaro Madame : si Sharon Stone a désormais le visage d’Ursula Andress, est-ce seulement parce qu’on a retouché… ses photos ?

La rentrée politique, c’est lundi. La rentrée politique n’a aucun rapport avec l’actualité réelle : elle correspond simplement au retour de vacances des rédacteurs en chefs qui ont pu vérifier avec satisfaction, chaque matin, en lisant la presse au Café du Port, qu’il ne se passait plus rien quand ils n’étaient plus là. Si on en juge par l’interview de Ségolène Royal tout-à-l'heure sur Europe1, la rentrée risque d’être très, très ennuyeuse : ...bouclier fiscal… travailler plus pour gagner moins… plus de policiers dans les banlieues… ne pas stigmatiser les minorités… Et le passage obligé, le best-seller, le leitmotiv, la scie de toutes les interviews politiques pendant les mois qui viennent : ...c’est la faute à Sarko… Sarkozy est mauvais… Sarko fait tout pas bien… On ne va pas rigoler, je vous dis. 

Selon la fameuse maxime de Jean-François Kahn, les journaux "lèchent", puis ils "lâchent", enfin ils "lynchent". Dans le cas de Sarkozy, l’ami JFK va devoir trouver un quatrième degré, et par sa propre faute. Après Le Point qui titrait au début de l’été "SARKO EST-IL NUL ?", laissant ainsi entendre que 19 millions d’électeurs ont voté comme des débiles en 2007, on a vu Marianne titrer en août "LE VOYOU DE LA REPUBLIQUE", pulvérisant les plafonds de la grossièreté. Je conseille quelques titres à L’Express et au Nouvel Obs au cas où ils viendraient à manquer d’imagination : "SARKO EST UN SALE CON", "LE CRETIN QUI NOUS GOUVERNE", "UNE PUTE A L’ELYSEE" ou encore "LE NAIN EST-IL FASCISTE ?". Etonnez-vous, après cela, que la presse écrite perde des lecteurs !

Avant de faire une petite pause estivale, votre blogueur préféré vous offre, pour vous remercier de votre fidélité, quelques citations de circonstance, un peu au hasard :

   - "Nous en avons assez des ministres falots qui prétendent nous gouverner, alors qu'ils ne savent même pas se conduire eux-mêmes" (Beaumarchais)

   - "Rester six semaines sans lire un journal, c’est pour un homme une véritable cure pour son imagination et son intelligence." (Montherlant)

   - "Les journalistes apportent une conscience d’illettrés au récit prosaïque et minutieux des faits et gestes de gens totalement dénués d’intérêt" (Oscar Wilde)

    - "Si apud bibliothecam hortulum habes, nihil deerit" (Cicéron)

Bonnes vacances.

Cette histoire de poulpe visionnaire est géniale. Paul, l’aimable petite pieuvre de l’aquarium Sea Life d’Oberhausen, en Allemagne, a donc prédit tous les résultats des matchs du Mondial où jouait l’Allemagne. Et prédit aujourd’hui que l’Espagne remportera la coupe. Et toute la presse mondiale, absolument toute, parle de ce céphalopode illuminé ! Si j’avais su, j’aurais dressé un bel escargot de Bourgogne à se livrer à la même manip divinatoire, chez moi, devant les caméras du monde entier. Mais en plus, j’aurais aussitôt publié les mémoires de l’animal aux Editions de Bourgogne, lesquelles n’auraient plus jamais eu de problèmes de trésorerie !

Retour sur le psychodrame footballistique qui a tétanisé la France et ses médias pendant une semaine de folie. On sait, aujourd'hui, que la fameuse insulte d’Anelka qui a barré la Une de L’Equipe n’était, en somme, qu’un juron marmonné par le joueur dans les vestiaires - dont les termes, d’ailleurs, n’étaient pas exacts. Un malentendu, au sens propre du mot. Grossier, certes, mais humain, tellement humain ! Qui n'a pas marmonné un jour quelque juron un tantinet vulgaire, devant la machine à café, après s’être fait engueuler par un chef de service ? Est-ce que cela méritait un tel barouf ? Est-ce que la démission du rédacteur en chef de L’Equipe n’aurait pas suffi à éviter le drame ? 

Le poisson pourrit par la tête. La radio, aussi. Les interminables bisbilles entre Philippe Val, Stéphane Guillon et autres Didier Porte commencent à lasser grave. L’auditeur moyen s’interroge : depuis que Nicolas Sarkozy nomme personnellement les patrons de Radio France et de France Inter, c’est donc la censure qui règne et la vulgarité qui triomphe sur les ondes du service public ? Au jeu du "Qui vire qui", on ne sait plus si c’est Porte, celui qui "encule" Sarkozy, ou Val, son patron, auteur de l’immortelle chanson "On s’en branle", ou Guillon, celui qui "sodomise" chaque matin un responsable politique (les jours pairs) ou son propre directeur (les jours impairs). Provocs et règlements de compte entre "humoristes" ? Il y a longtemps que tout ce déballage ne fait plus rire personne !

Bien sûr, moi aussi, le premier jour, j’ai cru qu’un énorme essaim d’abeilles était entré dans la cuisine. Le monde entier découvrait les vuvuzelas. Les commentateurs du PAF ont hurlé, jusqu’à vouloir les interdire : on ne les entendait plus, eux ! Leur plainte, qui respecte peu les usages sud-africains, est significative. Car les vuvuzelas, les vraies, les permanentes, ce sont bien les animateurs du PAF qui serinent du matin au soir, à la radio et à la télé, le même bourdonnement obsédant fait de pseudo-nouvelles frivoles et éphémères. Un exemple : et si on arrêtait de parler du coût de la chambre d’hôtel de Rama Yade ? Bzzzzzzzzzzzzzzz !

La retraite à 60 ans, en France, c’est un dogme immuable, un principe éternel, un symbole sacré. C’est ce qu’on entend souvent dans les médias, où les plus grands journalistes, éditorialistes et commentateurs savent de quoi ils parlent. Je pense notamment à Jean-Pierre Elkabbach (73 ans), Michel Denizot (65 ans), Alain Duhamel (70 ans), Catherine Nay (66 ans), William Leymergie (63 ans), Olivier Mazerolle (68 ans), Jean-Claude Narcy (72 ans), Michel Drucker (68 ans), Philippe Bouvard (81 ans), Etienne Mougeotte (70 ans), Philippe Alexandre (78 ans), Jean-François Kahn (72 ans), Christine Ockrent (66 ans), Patrick Poivre d’Arvor (63 ans), Claude Imbert (81 ans), Jean Daniel (90 ans), etc. Un dogme, un symbole, je vous dis !

Cocorico ! Allez hola ollé ! En football, hier, la glorieuse équipe de France a fait laborieusement match nul avec la Tunisie. En tennis, à Roland-Garros, il n’y a plus un seul joueur français dans la compétition. Dans une discipline reine, la chanson de variétés, le représentant français a été pulvérisé, samedi, lors du concours de l’Eurovision. La France a raison de se replier sur sa véritable spécialité, où elle triomphe parce que personne ne la lui dispute : la course de petits chevaux, version 2012, qui a encore mobilisé, ce lundi, les plus prestigieux journalistes du pays, avec cette polémique imbécile sur la comparaison Sarkozy-Madoff qui n’intéresse rigoureusement personne. En faux débats, rideaux de fumée, controverses artificielles et polémiques inutiles, on est les champions !   

La vie est bien faite. A peine le jury du festival de Cannes a-t-il attribué sa palme d’or à un film incompréhensible réalisé par un type au nom imprononçable, justifiant ainsi ma décision de couper ma télé il y a deux semaines pour me consacrer au grand air, à la nature, au soleil, aux petits zoiseaux et à la lecture sous mon tilleul préféré, que le tournoi de Roland Garros m’offre, dans la foulée, le prétexte à deux autres semaines sans télé : consacrer de très longues heures à regarder de jeunes inconnus jouer au tennis sur un écran si petit qu’on ne voit pas la balle, c’est une perte de temps sèche et cela n’offre rigoureusement aucun intérêt. Allez, 40-30, balles neuves, je vais retrouver mon bouquin au fond du jardin…

Le festival de Cannes coïncide avec le vrai début du printemps, et c’est une chance pour tous ceux qui, comme moi, habitent à la campagne. Car cet événement annuel, convenu, répétitif, obligé, formaté, recuit, artificiel, est une excellente occasion d’éteindre la télé pendant deux semaines. Quinze jours de promo générale, limite insupportable, où le malheureux public ne voit aucun des films dont parlent savamment quelques privilégiés en robes longues et nœud pap, tandis que de jolies et mystérieuses inconnues minaudent en montant les marches sous les hurlements de centaines de photographes ! Voilà une belle opportunité de faire une cure d’images et de lire des livres au soleil. En attendant de zapper Roland Garros...

D’après Le Monde, 77 % des Français n’ont pas confiance dans l’économie. Quand on entend à la télé et à la radio les "spécialistes" incapables de dire si l’euro est une bonne ou une mauvaise chose ; quand on n’arrive plus à compter le nombre de zéros de la dette qui pèse sur les épaules de nos enfants ; quand on voit dans quels tourbillons de milliards d’euros précaires s’inscrivent les centaines d’euros de nos futures retraites ; quand on comprend qu’un seul spéculateur américain ou chinois pèse davantage sur les marchés que le travail de toutes les industries françaises ; quand les dirigeants politiques, de droite comme de gauche, paraissent tellement largués par la réalité économique… Eh bien, on trouve que 77 %, c’est bien peu !

Obsédante comme une préparation d’artillerie, envahissante au point d'asphysier la totalité des médias, l’annonce de cet événement historique avait pris le pas sur toutes les informations de seconde zone (la crise mondiale qui menace, la récession qui nous pend au nez, l’Angleterre qui passe à droite, l’euro qui flageole, etc). Enfin, alléluia, le sélectionneur Raymond Domenech allait nous donner, en direct sur TF1, la liste des 23 joueurs qui iront disputer la coupe du monde de football. Las ! Catastrophe, séisme, horreur et désolation ! Il a donné 30 noms au lieu de 23 ! Et personne, absolument personne n’a réussi à m’expliquer 1) pourquoi il a fait ça, 2) qu'est-ce que ça change, 3) en quoi une pareille broutille méritait un tel ramdam !

Les journalistes français ont cessé de s’intéresser aux affaires de pédophilie dans l’Eglise. Dommage pour leurs lecteurs : c’est maintenant que cela devient intéressant. A partir du moment où le cardinal Schönborn, de Vienne, révèle que les premières affaires impliquant des évêques, au début des années 2000, ont été sciemment étouffées par certains cardinaux, dont le secrétaire d’Etat Sodano, le dossier devient explosif. D’abord, il montre que Ratzinger n’a rien à se reprocher dans ce débat, et que toutes les accusations lancées contre lui sont à revoir. Ensuite, il touche au dossier de la béatification de Jean-Paul II : si le cardinal Sodano, pour se défendre, se défausse sur son patron de l’époque, il risque de plomber gravement la "montée aux autels" de celui-ci…

Je suis frappé de l’injustice sauvage avec laquelle certains médias lynchent ou absolvent. Un journal comme Libé peut-il consacrer toute sa Une à la défense de Polanski, accusé d’avoir naguère violé une fillette de 13 ans, après avoir exigé la démission du pape à cause de prêtres soupçonnés, également aux Etats-Unis, et à la même époque, d’avoir abusé de mineurs ? C’est le même journal qui, il y a deux ans, saluait le "courage" (sic) de Günter Grass avouant, après 60 ans de mensonge, s’être engagé volontairement dans la Waffen SS, et qui laisse planer la suspicion sur Joseph Ratzinger, lui aussi ex-membre des Jeunesses hitlériennes, comme tous les Allemands de son âge, mais qui a refusé, lui, de rallier les SS. Selon que vous serez people ou homme d’Eglise…

Marre d’entendre dire dans les médias que le suaire de Turin, que le pape a visité hier, est "un faux datant du moyen âge". Cette thèse-là, qui date de 1988, a été pulvérisée par la quasi totalité des scientifiques qui ont étudié l’objet (historiens, archéologues, iconographes, paléographes, numismates, épigraphes, palynologues, anthropologues, chimistes, spectrographes, opticiens, papyrologues et autres chirurgiens anatomistes) : tous sont d’accord pour dire qu’aucun faussaire, fût-il génial, n’aurait pu fabriquer une telle relique, et que cette pièce de lin souillée de sang, qui a traversé les siècles, est très probablement authentique. Pourquoi cet obscurantisme à l'envers ?

Retour de Paris après avoir enregistré l’émission "Revu et corrigé" que diffusera France 5 le samedi 8 mai à 19h. Au menu : célibat des prêtres et pédophilie. Curieux comme on n’arrive pas, sur ce sujet délicat, à faire avancer le schmilblic. Pourtant, depuis deux mois, on a déterré des études, interrogé les spécialistes, analysés les faits, recoupé les chiffres. Avec quels mots faut-il dire que la pédophilie est une perversion spécifique parce qu’elle viole des petits enfants, qu’elle ne doit pas être confondue avec l’homosexualité, qu’elle est le fait d’une infime proportion des prêtres, et qu’elle est très massivement le fait d’hommes mariés sans rapport avec l'Eglise ? Et que si le pape, soudain, décidait de pulvériser la règle du célibat des prêtres, cela ne réglerait aucun cas de pédophilie à travers le monde ?