Le blog de Bernard Lecomte

Le remaniement tant attendu a eu lieu hier, il sera officiel le 20 novembre. Contrairement aux dernières rumeurs, le premier ministre, Tarcisio Bertone, reste en place. On note la promotion d’une nouvelle génération de ministres : Ravasi (Culture), Amato (Cause des saints), Sarah (Cor Unum), et Piacenza (Clergé). L’ouverture est incarnée par Koch (Unité des chrétiens) et De Paolis (Affaires économiques). La diversité, par Mazombwe, Vela Chiriboga et Monsengwo. La tradition, par le pro-américain Wuerl, le sicilien Romeo, le bavarois Marx et l’ami musicien du pape, Bartolucci. La nouvelle équipe du Sacré Collège doit maintenant sortir de la crise…

Nicolas Sarkozy, pour la deuxième fois, va rencontrer le pape en son palais. Pour séduire, dit-on, un électorat catholique qui s’effiloche. Rappelons que les catholiques "pratiquants", ceux qui mettent en concordance leur vote, leurs valeurs et leurs convictions, représentent environ 8 % de l’électorat. Ils votent, clairement, pour la droite et le centre-droit. Ils renâclent, en ce moment : le Fouquets’s, le bling-bling, l’affaire Frédéric Mitterrand, le virage sécuritaire et la stigmatisation des roms ont agacé ces cathos-là. Reste à savoir si c’est en allant voir Benoît XVI, qui a plutôt mauvaise presse en France, que Sarko va voir sa cote remonter dans les sondages. A moins d'un miracle ?

Les médias sont ainsi. Benoît XVI s’envole pour l’Angleterre, c’est le dossier pédophile qu’on ressort du tiroir. Il en sera ainsi, désormais, pour tous les voyages apostoliques. Et puis, plus rien. Que le pape et la reine d’Angleterre ferment une parenthèse de 5 siècles de conflit entre anglicans et catholiques, en ces temps de confrontations interreligieuses, cela n’intéresse personne. Soudain, le pape fait à nouveau la une, car on a arrêté des présumés terroristes pendant sa visite. Et puis, à nouveau plus rien. Le discours du représentant de 1,3 milliard de fidèles sur le rôle des religions dans les sociétés modernes, quel intérêt ? Et puis on apprend que les terroristes, finalement, n’en étaient pas. Fin du voyage du pape en Angleterre.  

C’est reparti pour un tour. Chaque voyage de Benoît XVI, désormais, se déroulera "sur fond d’affaires pédophiles". C’est facile, on trouvera toujours 5 ou 6 victimes pour témoigner devant une montagne de caméras, qui tourneront en boucle pendant 24 heures et éviteront de traiter les sujets de fond. L’anglicanisme, le cardinal Newman, tout ça, c’est trop compliqué ! Dommage seulement que les médias ne tiennent pas compte de toutes les infos récentes sur le sujet : comparaisons chiffrées dédouanant les prêtres catholiques, recul de la pression judiciaire aux USA, rapport de l’inspection de l’Education nationale en France, mesures internes prises par le pape, etc. Mais pour cela, il faudrait du temps, de la place, de la curiosité, du travail, de la nuance…    

 Je reviens sur la lamentable sortie d’Alain Minc contre le "pape allemand", qui en a visiblement choqué plus d’un. Pour info, le dernier à avoir traité le souverain pontife de "pape boche", c’était... Clemenceau. Le pape, c’était Benoît XV. Elu en août 1914, celui-ci avait choisi, clairement, la carte de la neutralité dans le conflit qui démarrait au cœur de l'Europe. Une position logique pour l’Eglise universelle (ce sera celle de Pie XII en 1940), mais indéfendable aux yeux des belligérants : tout le monde lui est tombé dessus ! Dans le camp allemand, le chef d’état-major Ludendorff le traita même, c’est dire, de "pape français" ! Quelqu’un pourrait-il expliquer à Alain Minc, sans vouloir le froisser, qu'après un siècle de haine anti-allemande, on pourrait peut-être passer à autre chose ?

L’accueil du prochain, la dignité de l'homme, c’est le disque dur de l’Eglise, le marqueur de la religion catholique. Etre chrétien, c’est avant tout considérer la personne en face, rom ou pas rom, comme la plus importante et la plus respectable du monde. Que Benoît XVI s’inquiète du sort fait aux roms dans un pays comme la France, c’est le b-a-ba apostolique. La question des migrants nourrit presque quotidiennement le discours de l’Eglise, il n’y a que les médias français pour ne pas l’avoir remarqué. Quand le pape intervient sur la dignité humaine en matière familiale, chacun s’indigne. Qu’il tacle Sarkozy au détour d’un angelus, et il fait la Une de tous les journaux !

Les journalistes français ont cessé de s’intéresser aux affaires de pédophilie dans l’Eglise. Dommage pour leurs lecteurs : c’est maintenant que cela devient intéressant. A partir du moment où le cardinal Schönborn, de Vienne, révèle que les premières affaires impliquant des évêques, au début des années 2000, ont été sciemment étouffées par certains cardinaux, dont le secrétaire d’Etat Sodano, le dossier devient explosif. D’abord, il montre que Ratzinger n’a rien à se reprocher dans ce débat, et que toutes les accusations lancées contre lui sont à revoir. Ensuite, il touche au dossier de la béatification de Jean-Paul II : si le cardinal Sodano, pour se défendre, se défausse sur son patron de l’époque, il risque de plomber gravement la "montée aux autels" de celui-ci…

A l’attention de ceux qui pensent que la crise des prêtres pédophiles peut sérieusement menacer une institution comme l’Eglise catholique, voici quelques statistiques : en neuf ans, les catholiques sont passés de 1,045 milliard à 1,166 milliard de fidèles (+ 11,5 %) ; les évêques, de 4.541 à 5.002 ; les prêtres, de 405.178 à 409.166 ; les séminaristes, de 110.600 à 117.000. Ces chiffres sont en augmentation partout sauf en Europe occidentale et en Amérique du nord. Encore un chiffre, histoire de remettre un peu les choses en perspective : pendant le dernier demi-siècle, aux Etats-Unis, 54 prêtres ont été condamnés pour pédophilie. J’ai bien dit : 54.  

Quand vous lisez dans la presse qu’un avocat américain veut inculper le pape dans l’affaire des prêtres pédophiles, sachez que c’est une vieille lune. Depuis 2003, plusieurs cabinets de lawyers américains (Marci Hamilton, Jeff Anderson, William MacMurry, etc) passent leur temps à recruter des anciennes victimes par voie de presse, à constituer des dossiers, à alimenter les journaux en "révélations", à exiger des diocèses des indemnités faramineuses, et… à vouloir inculper le pape. Comme le Foreign Sovereign Immunities Act leur interdit d’inculper un chef d’Etat, ils cherchent à prouver que le Vatican est d’abord une entreprise multinationale. A ce jeu, ces avocats ont déjà gagné des centaines de millions de dollars. Le bien-être des victimes étant, bien sûr, leur unique motivation.

 Au hit parade des élucubrations antipapistes véhiculées par la presse, l’article d’un certain Pierre Desjardins, prof de philo, dans Le Monde du 15 avril, bat des records. Jugez-en : 1) Le Vatican, figurez-vous, mène l’attaque contre le New York Times parce que ses propriétaires sont juifs. 2) C’est Benoît XVI, "quand il était cardinal" (!), qui a tenu à lever l’excommunication pesant sur l’évêque Williamson. 3) Le Vatican s’en prend aux juifs pas seulement parce qu’ils sont responsables de la mort du Christ, mais aussi parce qu’ils exigent la démission du pape. 4) Derrière cela, c’est la conception de la femme, associé au mal et au péché par le Vatican, qui est en cause. Etc, etc. Bien placé pour gagner le concours, celui-là…

   Parmi les bêtises malveillantes diffusées par les médias à propos du pape, voici, texto, le dialogue entre Marek Halter et M.-O. Fogiel sur Europe 1, le 14 avril : «  Le pape actuel ressemble à Pie XII. Celui-ci n’était pas particulièrement antisémite, mais son objectif était la lutte contre le communisme, et il était prêt, pour cela, à s’associer aux nazis. L’objectif de ce pape-ci, il l’a annoncé à Ratisbonne, c’est l’islam : il est prêt à cacher tous ces scandales dans l’Eglise, il est prêt à s’associer avec des négationnistes, pour gagner la bataille contre l’islam. Et cette confusion que [le cardinal Bertone] a faite, croyant bien faire, en comparant les pédophiles et les juifs ! Les homosexuels et les juifs sont deux minorités persécutées, mais cela ne va pas ensemble ! 

   - Merci, Marek Halter ! »

   Oui, merci, Marek Halter !

La tempête qui a déferlé sur l'Eglise catholique à propos des prêtres pédophiles a totalement occulté, l'autre jour, le 5ème anniversaire de la mort de Jean-Paul II. Mais un autre 5ème anniversaire s'approche, c'est logique : celui de l'élection du cardinal Ratzinger, le 19 avril, sur le trône de saint Pierre. Espérons que les médias iront plus loin que la louche qu'ils vont remettre ce jour-là, immanquablement, à propos des affaires pédophiles. En quoi Benoît XVI se distingue-t-il de Jean-Paul II ? Pour ceux que le sujet intéresse, je recommande la lecture de Benoît XVI, le dernier pape européen (Perrin, 2006) !

Fin du coup. On replie les gaules. Le pape et les prêtres pédophiles, c’est fini ! Après quinze jours de simplisme moralisateur et vindicatif, voilà qu’arrive le temps de la réflexion et de la nuance : les premières analyses de fond, le succès inattendu de la pétition "Appel à la vérité" (dix-huit mille signataires), le début des réponses aux questions posées (mais pas toujours dans le sens jusqu’alors suggéré), etc. Pour les grands médias, c’est le temps du repli général. D’abord parce qu’on n’a "pas le temps" ou "pas la place" de relayer la nuance, la mise en perspective, la réflexion, la critique ; ensuite parce qu’il faudrait reconnaître ses torts, et les médias ont horreur de reconnaître leurs torts ; enfin, franchement, les rumeurs sur le couple Sarkozy, c’est quand même plus sexy, coco !

Ce n'est pas la première fois que je me retrouve, dans les médias, dans la position d'un défenseur du pape. Ce n'est pas mon but mais quand il s'agit de rétablir la vérité, tant pis, j'assume - je l'ai fait chez Paul Amar, chez Yves Calvi, chez Dominique Souchier et ce n'est pas fini ! Il faut bien que quelqu'un souligne qu'en un an, Benoît XVI s'est fait violemment traiter de négationniste (l'affaire Williamson), d'obscurantiste (l'affaire de Recife), d'assassin (la petite phrase sur le préservatif), d'antisémite (l'annonce de la béatification de Pie XII) et maintenant de pédophile, et que cette accumulation finit par être suspecte. Quel responsable religieux (juif, musulman, bouddhiste) se retrouve si souvent, et avec tant de violence, dans le collimateur médiatique ?

C'est la chasse au scoop du siècle. Les médias sont surexcités. Depuis deux semaines, la traque est menée tous azimuts. Objectif : un Watergate apostolique ! En plus sordide : la pédophilie, c'est glauque. Qui seront les Woodward et Bernstein de la papauté ? Mieux que la démission de Nixon, la démission du pape ! Le top ! Alors on cherche du côté de la chorale que son frère dirigeait à Ratisbonne. En vain. On cherche en Allemagne, du côté de Munich, quand il était archevêque là-bas. On ne trouve rien de sérieux. Aucune photo du Panzerkardinal la main dans le slip d'un enfant de choeur ! Le New York Times, jaloux du Washington Post, met le paquet et explore la période où il était préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la foi. Les dates ne collent pas. Caramba, encore raté !

Dans le dossier nauséabond des prêtres pédophiles, il ne faudrait pas occulter l’info principale : le pape Benoît XVI a mis fin, sans ambages, à la pratique qui consistait, pour l’Eglise, à régler les affaires de pédophilie "en interne". Décision historique : désormais, un acte pédophile est un crime, c’est clair, mais ne pas dénoncer un prêtre pédophile en est un aussi. Dure épreuve pour l’Eglise, salie par une poignée de prêtres immatures ou détraqués. Mais attention à la judiciarisation de nos sociétés : il est des directeurs de collèges, des proviseurs de lycées et des présidents de clubs sportifs, eux aussi habitués à régler ces affaires "en interne", qui risquent de se retrouver à leur tour, tôt ou tard, dans le collimateur médiatique…

La polémique sur Pie XII continue. Elle devient intéressante. Après Eric Zemmour sur RTL, Bernard-Henri Levy a récemment expliqué dans Le Point qu’il fallait combattre le simplisme et rétablir la vérité, aussi contrastée qu’elle soit, sur ce pape. Dans le Figaro de ce week-end, Alexandre Adler entre dans la danse. Il bâtit tout son papier sur le fait que la béatification de Pie XII "va bon train" alors que celle de Jean XXIII est "restée au point mort": n’est-ce pas révélateur du conservatisme réactionnaire de Benoît XVI ? A l’évidence, oui ! Sauf que Jean XXIII a été béatifié en septembre 2000 par Jean-Paul II. C’est un détail, une babiole, un rien du tout. Dans le dossier Pie XII, on ne va quand même pas s’embarrasser de l’exactitude historique !

Il n’y a pas qu’en France que le pape a "mauvaise presse". En Angleterre, où Benoît XVI doit se rendre en septembre, certaines gazettes accusent violemment le Saint Père d'avoir osé critiquer l’actuel projet de loi sur "l’égalité des chances" en discussion aux Communes. Il faut dire que ce projet, qui combat toutes les "discriminations", entend obliger les organisations religieuses catholiques et protestantes à recruter des homos, des transsexuels, des musulmans ou des athées. Egalité, quand tu nous tiens ! C’est comme si, chez nous, la Halde obligeait le Grand Orient à recruter, de temps en temps, une bonne sœur comme grand maître. Ou comme si la Cour Européenne des droits de l’homme imposait aux grands chefs français d’engager dans leurs cuisines un quota… d’Anglais. Enfin, non, là, ce serait vraiment too much...

Je commence à lire, notamment sur le net, beaucoup de bêtises sur Jean-Paul II. Il se "flagellait", se "mortifiait", raconte-t-on comme si on nous avait caché, jusque-là que ce type était un illuminé. Karol Wojtyla était un mystique autant qu’un pasteur. Un "bloc de prière", disait André Frossard. Sa première vocation, pendant la guerre, c’était le Carmel. Il admirait le curé d’Ars qui usait lui-même de techniques pénitentielles de type monachiste. Wojtyla n’a jamais rien négligé qui le rapprochât de Dieu, y compris certaines pratiques spirituelles – jeûne, pénitences physiques – qui choquent la société confortable d’aujourd’hui par leur côté doloriste.. Et il a toujours voulu donner un sens à la souffrance, surtout vers la fin de sa vie. Cela n’en fait pas un cinglé façon Da Vinci Code…

Un ami m'a fait passer, pour le fun, un compte-rendu original de "Pourquoi le pape a mauvaise presse", rédigé par une dame évidemment anonyme et publié sur un site un peu bizarre intitulé Benoit-et-moi. Mon petit livre y est qualifié, tenez-vous bien, de "sirupeux et hypocrite", "très pernicieux", "insupportable", "indécent", "consternant d’incompréhension, de mauvaise foi et de sécheresse de cœur". Ouf ! N’en jetez plus ! A l’examen, cette hyperpapiste masquée et très énervée se réfère, en fait, à la critique d’un autre blog intitulé Metablog, dont le webmaster, également anonyme, fonde lui-même sa critique sur une interview que j’ai donnée à Famille Chrétienne : je  n'ose pas imaginer ce que je vais prendre dans la tronche quand tous ces gens-là auront lu le livre !