Le blog de Bernard Lecomte

Lu avec retard la décapante interview accordé par Marcel Gauchet à L’Express sur les conséquences de la "surmédiatisation" actuelle. Extraits : "Le journalisme au sens classique a disparu… Ce métier se caractérisait par des individualités très fortes, il est devenu anonyme... Le lecteur de prompteur, connu de tous mais dépourvu d’autorité, a déteint sur toute la profession… Cela donne l’impression que tous les journalistes disent la même chose… Le danger, c’est la perte de cette fonction indispensable que le journalisme était le seul à remplir : le contrôle, la critique, l’analyse…Aujourd’hui, on sait ce qui se passe jusqu’à plus soif, ce qui n’est en rien comprendre ce qui se passe…" Mazette, quelle douche froide !

Le lip dub des jeunes de l’UMP en aura fait couler, de l’encre ! J’entends les médias, dans une unanimité suspecte, expliquer que ce clip est nul, ridicule, indigne, qu'il offense la République et que les ministres qui se sont prêtés à ce jeu ont commis une grave erreur... He ! Ho ! Ce n’est qu’un lip dub, monté par des jeunes en train de rire et de chanter ! Pour une fois que la politique est festive ! Le comble de l’hypocrisie, c’est la jeune Duflot, des Verts : elle est outrée par le clip qu’elle brocardait encore ce samedi à 13h15 sur France 2, mais  quand on lui rappelle que les Verts ont fait EXACTEMENT la même chose il y a deux ans (avec Cohn-Bendit et Eva Joly dans les rôles de Rachida Dati et Xavier Darcos), alors elle dit : "Oui, mais nous, c’est pas pareil !" Alors ça, c'est beau comme l'antique..  

   Lu avec attention l’article de Nicolas Sarkozy dans Le Monde d’hier sur l’identité nationale. Je n’y trouve rien à redire. C’est clair, nuancé, et frappé au coin du bon sens. Bien plus convaincant, en tout cas, que tous ces propos lapidaires qu'on s'envoie à la figure lors des prétendus débats à la radio ou à la télé, où l’on exige des invités qu’ils répondent par oui ou par non à ces questions particulièrement délicates. "On vous encourage à mettre un peu de complexité dans tout cela", lançait lundi aux journalistes, sur France 2, l’anthropologue Dounia Bouzar. Oui, un peu de complexité, svp ! Un peu de nuance, de réflexion, de mémoire, et même, tiens, un peu de doute et d'humilité : le sujet de l'intégration est trop important pour être réduit à des ultimatums entre deux insultes et trois publicités : "Vous êtes pour ou vous êtes contre ? Répondez !"

Pardon, je vous jure que je ne suis pas obnubilé par mes propres écrits, mais la suppression des cours d’histoire en Terminale S, elle aussi, renvoie à mon livre Pourquoi le pape a mauvaise presse, dont le chapitre 3 porte sur l’inculture générale, avec un développement sur l’inculture religieuse. La culture générale, particulièrement l’histoire-géo, a pour vocation de relier les hommes entre eux : moi et les autres dans l’espace, moi et les autres dans le temps, etc. C’est la clef du "vivre ensemble" : comment former des citoyens dans une société individualiste et relativiste où le collectif s’étiole, si ce n’est par leur rattachement à une histoire collective, c'est-à-dire à des références communes ? Croit-on qu'en supprimant cet enseignement, on va dans le sens… de l’histoire ?

   Pourquoi tant de tensions dans la société ? C’est qu’il y a des choses qui énervent le populo. J’en cite deux, au hasard. Quand France Football nous apprend que Raymond Domenech touche une prime de 800.000 euros pour avoir qualifié les Bleus en coupe du monde de foot, le populo s’interroge : mais il n’était pas payé justement pour cela, Domenech ? Quand Henri Proglio, le nouvel patron d’EDF, exige de voir son salaire passer de 1,1 million à 2 millions d’euros, le populo s’escagasse : il n’avait donc pas demandé le montant de sa rémunération lors de son entretien d’embauche, ledit Proglio ? Plus le populo a du mal à joindre les deux bouts, plus ces sommes insensées, aux limites de l’absurde, l’horripilent. Il n’est pas méchant, le populo, mais il faut parfois se mettre à sa place...

L’interdiction des minarets en Suisse est désolante. Elle traduit une dramatique avancée de l’inculture religieuse, mère de l’intolérance en la matière : on a toujours peur de ce qu'on ignore. Or il serait erroné de croire que la France est à l’abri d’une telle dérive. Il suffit de lire quelques déclarations suscitées par cette affaire. La plus belle, à cette heure, vient de Dominique Paillé, ci-devant porte-parole de l’UMP, qui a expliqué tout à l’heure sur France Info, sans rire, que chez nous, les clochers ne posaient pas le même problème que les minarets, car le christianisme était "un héritage historique antérieur à la République". Bon sang mais c'est bien sur ! Quand on entend de telles énormités dans la bouche d'élus français, on arrête immédiatement de se moquer des électeurs suisses…

La désignation d’Herman Van Rompuy comme premier président du Conseil européen a été accueillie chez nous par des commentaires dédaigneux, voire méprisants. La raison en est simple : les éditorialistes français, incultes en matière de politique étrangère, ne connaissaient même pas le nom du premier ministre belge ! Indécrottables franchouillards, les médias français n'ont aucunement l'intention de s’intéresser à une Europe dirigée par un Belge (Van Rompuy), un Portugais (Barroso) et un Polonais (Buzek) ! Nos journalistes, à quelques exceptions près, n’ont pas réalisé que la génération Mitterrand-Giscard-Veil-Delors, c’est du passé : vous voyez l’Europe des 27 dirigée par Fillon, Hollande, Besson, Delanoë, Morin, Royal, Hortefeux ou Mélenchon ? Vous imaginez les commentaires de la presse européenne ?

La gêne des politiques, depuis 36 heures, fait peine à voir. Comment rester, aux yeux des électeurs, un fougueux supporter de l’équipe de France, tout en restant fidèle à la plus élémentaire morale ? Faut-il parler vrai avec les jeunes Français ou conserver les voix de leurs footeux de parents ? Car il ne faut pas tourner autour du pot : la "main" de Henry est flagrante, le but aurait dû être refusé, point barre. La moindre des élégances aurait été de le reconnaître aussitôt : espérait-il, le vilain tricheur, qu’un second but ferait oublier son geste dans l’effervescence générale ? C’est raté. La France ira bien en Afrique du sud, mais avec la réputation d’un gagne-petit. N’en déplaise à tous les mirlitons de l’identité nationale. C’est Churchill qui avait raison : No sport !

Les fatwas, en France, se banalisent. Et tant pis pour les libertés fondamentales. Qu’un président de club de foot, au comble de la vulgarité, traite un joueur adverse de "tarlouze", et le Collectif contre l’homophobie (CCH) se mobilise : le grossier personnage est condamné à 2 mois de suspension pour… homophobie ! Que le désopilant jury des "Gérard de la Télévision" attribue son prix "Le noir qui fout vraiment la honte aux noirs" au crétin en talons aiguilles Vincent McDoom, voilà le Comité représentatif des associations noires (CRAN) qui monte au créneau : les organisateurs de l’émission sont attaqués pour… racisme ! Qui ne voit pas que, dans une république comme la nôtre, ce terrorisme communautariste est très, très dangereux ?

  Rencontré ces derniers jours beaucoup de responsables de la droite bourguignonne. On dirait que ça bouge. En bien. D'après les dernières confidences des uns et des autres, devraient se retrouver en position éligible sur la liste en mars 2010 : François Sauvadet (photo), Danielle Juban, Pierre Bolze, Catherine Vandriesse (pour la Côte d'Or) ; Henri de Raincourt, Marie-Louise Fort, Alain Drouhin, Dominique Verien (pour l'Yonne) ; Jean-Paul Anciaux, une femme et Arnaud Danjean (pour la Saône-et-Loire) ; Jean-Luc Martinat (pour la Nièvre). Bien sûr, c'est provisoire, tout peut encore changer, mais si j'étais socialiste, je commencerais à m'inquiéter...

Communisme pas mort. Au Festival du film historique de Pessac, j’ai croisé Jack Ralite, Claude Cabanes, Alain Bocquet et quelques autres éminents notables marxistes-léninistes employés à... réécrire minutieusement l’histoire de la chute du Mur, ce détail de l'histoire. De retour en Bourgogne, je lis dans le journal Dijonscope cette perle d’un des dirigeants communistes locaux : "Ce n’était pas la chute du communisme, mais la chute du stalinisme !" Et comme si cette grandiose absurdité historique ne suffisait pas, le camarade Claude Pinon (c’est son nom) ajoute sans rire : "L’avenir est au communisme, au bonheur des hommes !". Je précise que l’auteur de cet enthousiasmant projet politique est vice-président du Conseil régional, adjoint au maire de Dijon, etc, etc. Et c’est avec cela que le Modem fait désormais alliance ? Lecanuet, reviens, ils sont devenus fous !

Marre de toutes ces petites polémiques nullissimes qui font désormais, tous les jours, la une de l’actualité. Que Marie Ndiaye, prix Goncourt, soit partie vivre à Berlin après les élections de 2007 parce que la France de Sarkozy lui était devenue "détestable" et "monstrueuse", c’est la preuve qu’on peut être bon écrivain tout en ayant le jugement politique d’une huître, façon Yannick Noah. Par ailleurs, que le député Eric Raoult veuille faire taire un écrivain montre à quel niveau culturel se situent aujourd’hui la plupart des élus de la République. Enfin, que le ministre de la culture Frédéric Mitterrand leur donne raison à tous les deux (!) montre que la fréquentation assidue de boxeurs thaïlandais de 40 ans ne prédispose pas au courage politique. Bon. Et si on passait à de vrais sujets ?

Sarko était-il à Berlin le 9 novembre 1989 ? Ou bien le 10, ou le 11, ou le 16 ? Franchement, on se contrefiche de la date ! Quelle pitoyable polémique - née d'une bêtise de l'Elysée et nourrie par quelques journalistes incultes - par rapport à la densité historique de cet événement inouï que fut la chute du Mur ! On dirait aussi que cela fait tache dans le paysage idéologique français : que Juppé, Sarkozy, Fillon, Madelin, Peretti, Léotard et bien d'autres "cadets de la droite" se soient précipités à Berlin pour voir de leurs yeux la première défaite du communisme depuis la guerre et les accords de Yalta, cela prouve qu'ils avaient compris, eux, que le sort de l'Europe venait de basculer. Faut-il rappeler les évidences ? A savoir que le chute du Mur a d'abord réjoui, excusez-moi, pardon, les gens qui se battaient contre le communisme, tout simplement ?

Chirac à Brive : de la folie ! La bousculade des grands jours, dans un des plus grands "salons du livre" de France. Pour les usagers et les riverains : des embouteillages et une file d’attente rédhibitoire, on reviendra demain ! Pour les écrivains dédicaçant leurs livres dans un rayon de moins de trente mètres : blocage total, autant aller prendre un verre ailleurs ! A quoi tient donc la popularité de l’ancien président ? A ce qu’il n’est plus président. Qu’il se déclare tenté par un come back, et sa cote incroyable dans les sondages dégringolerait en vingt-quatre heures. Les Français sont vélléitaires et toujours régicides. Ils sont d’autant plus favorables à la démocratie que celle-ci leur épargne le désagrément de la guillotine.

Intéressante émission, hier, sur Arte, sur l’attitude de François Mitterrand à l’époque de la chute du Mur de Berlin. Mais pas convaincante. A l’époque, j’étais grand reporter à L’Express et c’est à ce titre que j’ai suivi tous les voyages de François Mitterrand à l’Est. C’est pourquoi je me suis autorisé à témoigner sur ce sujet dans un long article qu’avait publié, en 1996, la revue Commentaire. Pardon, c’est un peu long, mais j’ai voulu privilégier les faits dans un dossier où l’on échange, le plus souvent, que témoignages partiels, réflexions théoriques et justifications idéologique. Je joins l’article à ce post. Bonne lecture.

Elle est bluffante, cette femme-là ! Qu’elle sorte un livre, la jeune Nathalie Kosciusko-Morizet, ce n’est pas très original : les hommes et les femmes politiques passent leur temps à écrire. Mais qu’elle intitule "Tu viens ?" un essai qui porte sur l’urgence écologique, le monde numérique et l’engagement des femmes en politique, c’est très fort. Cela n’a aucun rapport, à la limite aucun sens, mais cela donne envie, forcément. Si j’étais Moscovici, Bussereau ou Coppé, j’intitulerais mon prochain livre "Me voilà !" ou "Tu es prête ?" ou "On se revoit quand ?" ou "Dis, quand reviendras-tu ?" ou "Et mon cul, c’est du poulet ?". Le top du top : "Tu couches ?". Et si j’étais Chirac, Dray, Villepin ou Pasqua, j’écrirais des mémoires que j’intitulerais : "Tu viendras me voir ?"

Ils ont l’air tous bien embêtés de ce qui arrive au retraité préféré des Français. "Tout cela est bien vieux !", dit l'un. L’argument est balayé par les affaires Ben Barka, Polanski et autres. "Et l’image de la France à l’étranger ?" demande l'autre. Mais l’image de la France, depuis 1789, c’est l’égalité de tous les citoyens devant la loi, non ? Que d'hypocrisie ! Au lieu de verser des larmes de crocodile sur le sort de l’ancien président, j’aimerais voir tous les grands élus des années 70 et 80, de gauche et de droite, avouer que, tous, sans exception, chacun dans son fief, ont pourvu des emplois fictifs ou de complaisance, notamment aux permanents de leurs partis respectifs ! Je rêve de les voir témoigner, un par un, au procès de Chirac : cela, au moins, aurait de la gueule…

Les régionales de 2010 approchent. En Bourgogne, les premiers sondages donnent 57-43 en faveur du sortant, François Patriat, qui est un bon candidat, mais qui a plusieurs points faibles : d’abord, son bilan n’est pas sans accrocs, notamment sur le plan financier et en matière culturelle ; ensuite, comme tous les parlementaires socialistes, il devra bientôt quitter son poste pour cause de cumul des mandats, et les électeurs seront fondés, pendant la campagne, de lui demander qui sera président de la région après son départ programmé ! Mais Patriat a deux points forts : d’abord, il a réalisé l’unité du PS local, ce qui est un exploit ; ensuite, il a pour adversaire une droite bourguignonne affaiblie – Soisson est devenu trop âgé, Raincourt est pris par son ministère – et qui donne l’impression, au jour d’aujourd’hui, de partir battue !

Les sujets les plus énormes, aujourd’hui, dans les médias, durent rarement plus d’une journée. C’est le cas du coût exorbitant du sommet de l’Union pour la Méditerranée, en 2008, au Grand Palais, dont la Cour des comptes a révélé les dérives astronomiques. On en rigole, on déconne sur la fameuse douche que le président n’a jamais prise, etc, et puis on passe vite à autre chose. Parce qu’après, c’est trop compliqué, il faudrait disséquer, expliquer, enquêter. Certains fonctionnaires ont-ils été désinvoltes dans l’organisation de ce sommet ? D'autres responsables ont-ils violé allégrement les règles de la comptabilité publique ? Certains agents auraient-ils signé des factures insensées au mépris de la loi républicaine ? Seront-ils recherchés, interrogés, sanctionnés ? Evidemment non : cela risquerait de faire baisser l’audimat. Et ce n'est, finalement, que de l'argent public... 

Dans une société politico-médiatique manichéenne et réductionniste, tout débat est bon à prendre, surtout sur les fondamentaux. Mais j’ai peur que le futur "grand débat" sur l’identité nationale soit fichtrement mal emmanché. Que cette initiative vise ostensiblement à réparer les dégâts électoraux du scandale Frédéric Mitterrand, cela fragilise sa légitimité. Que ce soit un dissident du Parti socialiste, Eric Besson, qui monte au créneau, c'est assez suspect. Que le chef de l’Etat justifie le débat par la crise de la production laitière est un peu ambigu. Et que la gauche traite aussitôt l’adresse de Sarkozy aux agriculteurs de "pétainiste", voilà qui nous projette aussitôt en arrière. Voilà, me semble-t-il, de la politicaillerie bien... française !