Le blog de Bernard Lecomte

La désignation d’Herman Van Rompuy comme premier président du Conseil européen a été accueillie chez nous par des commentaires dédaigneux, voire méprisants. La raison en est simple : les éditorialistes français, incultes en matière de politique étrangère, ne connaissaient même pas le nom du premier ministre belge ! Indécrottables franchouillards, les médias français n'ont aucunement l'intention de s’intéresser à une Europe dirigée par un Belge (Van Rompuy), un Portugais (Barroso) et un Polonais (Buzek) ! Nos journalistes, à quelques exceptions près, n’ont pas réalisé que la génération Mitterrand-Giscard-Veil-Delors, c’est du passé : vous voyez l’Europe des 27 dirigée par Fillon, Hollande, Besson, Delanoë, Morin, Royal, Hortefeux ou Mélenchon ? Vous imaginez les commentaires de la presse européenne ?

La gêne des politiques, depuis 36 heures, fait peine à voir. Comment rester, aux yeux des électeurs, un fougueux supporter de l’équipe de France, tout en restant fidèle à la plus élémentaire morale ? Faut-il parler vrai avec les jeunes Français ou conserver les voix de leurs footeux de parents ? Car il ne faut pas tourner autour du pot : la "main" de Henry est flagrante, le but aurait dû être refusé, point barre. La moindre des élégances aurait été de le reconnaître aussitôt : espérait-il, le vilain tricheur, qu’un second but ferait oublier son geste dans l’effervescence générale ? C’est raté. La France ira bien en Afrique du sud, mais avec la réputation d’un gagne-petit. N’en déplaise à tous les mirlitons de l’identité nationale. C’est Churchill qui avait raison : No sport !

Les fatwas, en France, se banalisent. Et tant pis pour les libertés fondamentales. Qu’un président de club de foot, au comble de la vulgarité, traite un joueur adverse de "tarlouze", et le Collectif contre l’homophobie (CCH) se mobilise : le grossier personnage est condamné à 2 mois de suspension pour… homophobie ! Que le désopilant jury des "Gérard de la Télévision" attribue son prix "Le noir qui fout vraiment la honte aux noirs" au crétin en talons aiguilles Vincent McDoom, voilà le Comité représentatif des associations noires (CRAN) qui monte au créneau : les organisateurs de l’émission sont attaqués pour… racisme ! Qui ne voit pas que, dans une république comme la nôtre, ce terrorisme communautariste est très, très dangereux ?

  Rencontré ces derniers jours beaucoup de responsables de la droite bourguignonne. On dirait que ça bouge. En bien. D'après les dernières confidences des uns et des autres, devraient se retrouver en position éligible sur la liste en mars 2010 : François Sauvadet (photo), Danielle Juban, Pierre Bolze, Catherine Vandriesse (pour la Côte d'Or) ; Henri de Raincourt, Marie-Louise Fort, Alain Drouhin, Dominique Verien (pour l'Yonne) ; Jean-Paul Anciaux, une femme et Arnaud Danjean (pour la Saône-et-Loire) ; Jean-Luc Martinat (pour la Nièvre). Bien sûr, c'est provisoire, tout peut encore changer, mais si j'étais socialiste, je commencerais à m'inquiéter...

Communisme pas mort. Au Festival du film historique de Pessac, j’ai croisé Jack Ralite, Claude Cabanes, Alain Bocquet et quelques autres éminents notables marxistes-léninistes employés à... réécrire minutieusement l’histoire de la chute du Mur, ce détail de l'histoire. De retour en Bourgogne, je lis dans le journal Dijonscope cette perle d’un des dirigeants communistes locaux : "Ce n’était pas la chute du communisme, mais la chute du stalinisme !" Et comme si cette grandiose absurdité historique ne suffisait pas, le camarade Claude Pinon (c’est son nom) ajoute sans rire : "L’avenir est au communisme, au bonheur des hommes !". Je précise que l’auteur de cet enthousiasmant projet politique est vice-président du Conseil régional, adjoint au maire de Dijon, etc, etc. Et c’est avec cela que le Modem fait désormais alliance ? Lecanuet, reviens, ils sont devenus fous !

Marre de toutes ces petites polémiques nullissimes qui font désormais, tous les jours, la une de l’actualité. Que Marie Ndiaye, prix Goncourt, soit partie vivre à Berlin après les élections de 2007 parce que la France de Sarkozy lui était devenue "détestable" et "monstrueuse", c’est la preuve qu’on peut être bon écrivain tout en ayant le jugement politique d’une huître, façon Yannick Noah. Par ailleurs, que le député Eric Raoult veuille faire taire un écrivain montre à quel niveau culturel se situent aujourd’hui la plupart des élus de la République. Enfin, que le ministre de la culture Frédéric Mitterrand leur donne raison à tous les deux (!) montre que la fréquentation assidue de boxeurs thaïlandais de 40 ans ne prédispose pas au courage politique. Bon. Et si on passait à de vrais sujets ?

Sarko était-il à Berlin le 9 novembre 1989 ? Ou bien le 10, ou le 11, ou le 16 ? Franchement, on se contrefiche de la date ! Quelle pitoyable polémique - née d'une bêtise de l'Elysée et nourrie par quelques journalistes incultes - par rapport à la densité historique de cet événement inouï que fut la chute du Mur ! On dirait aussi que cela fait tache dans le paysage idéologique français : que Juppé, Sarkozy, Fillon, Madelin, Peretti, Léotard et bien d'autres "cadets de la droite" se soient précipités à Berlin pour voir de leurs yeux la première défaite du communisme depuis la guerre et les accords de Yalta, cela prouve qu'ils avaient compris, eux, que le sort de l'Europe venait de basculer. Faut-il rappeler les évidences ? A savoir que le chute du Mur a d'abord réjoui, excusez-moi, pardon, les gens qui se battaient contre le communisme, tout simplement ?

Chirac à Brive : de la folie ! La bousculade des grands jours, dans un des plus grands "salons du livre" de France. Pour les usagers et les riverains : des embouteillages et une file d’attente rédhibitoire, on reviendra demain ! Pour les écrivains dédicaçant leurs livres dans un rayon de moins de trente mètres : blocage total, autant aller prendre un verre ailleurs ! A quoi tient donc la popularité de l’ancien président ? A ce qu’il n’est plus président. Qu’il se déclare tenté par un come back, et sa cote incroyable dans les sondages dégringolerait en vingt-quatre heures. Les Français sont vélléitaires et toujours régicides. Ils sont d’autant plus favorables à la démocratie que celle-ci leur épargne le désagrément de la guillotine.

Intéressante émission, hier, sur Arte, sur l’attitude de François Mitterrand à l’époque de la chute du Mur de Berlin. Mais pas convaincante. A l’époque, j’étais grand reporter à L’Express et c’est à ce titre que j’ai suivi tous les voyages de François Mitterrand à l’Est. C’est pourquoi je me suis autorisé à témoigner sur ce sujet dans un long article qu’avait publié, en 1996, la revue Commentaire. Pardon, c’est un peu long, mais j’ai voulu privilégier les faits dans un dossier où l’on échange, le plus souvent, que témoignages partiels, réflexions théoriques et justifications idéologique. Je joins l’article à ce post. Bonne lecture.

Elle est bluffante, cette femme-là ! Qu’elle sorte un livre, la jeune Nathalie Kosciusko-Morizet, ce n’est pas très original : les hommes et les femmes politiques passent leur temps à écrire. Mais qu’elle intitule "Tu viens ?" un essai qui porte sur l’urgence écologique, le monde numérique et l’engagement des femmes en politique, c’est très fort. Cela n’a aucun rapport, à la limite aucun sens, mais cela donne envie, forcément. Si j’étais Moscovici, Bussereau ou Coppé, j’intitulerais mon prochain livre "Me voilà !" ou "Tu es prête ?" ou "On se revoit quand ?" ou "Dis, quand reviendras-tu ?" ou "Et mon cul, c’est du poulet ?". Le top du top : "Tu couches ?". Et si j’étais Chirac, Dray, Villepin ou Pasqua, j’écrirais des mémoires que j’intitulerais : "Tu viendras me voir ?"

Ils ont l’air tous bien embêtés de ce qui arrive au retraité préféré des Français. "Tout cela est bien vieux !", dit l'un. L’argument est balayé par les affaires Ben Barka, Polanski et autres. "Et l’image de la France à l’étranger ?" demande l'autre. Mais l’image de la France, depuis 1789, c’est l’égalité de tous les citoyens devant la loi, non ? Que d'hypocrisie ! Au lieu de verser des larmes de crocodile sur le sort de l’ancien président, j’aimerais voir tous les grands élus des années 70 et 80, de gauche et de droite, avouer que, tous, sans exception, chacun dans son fief, ont pourvu des emplois fictifs ou de complaisance, notamment aux permanents de leurs partis respectifs ! Je rêve de les voir témoigner, un par un, au procès de Chirac : cela, au moins, aurait de la gueule…

Les régionales de 2010 approchent. En Bourgogne, les premiers sondages donnent 57-43 en faveur du sortant, François Patriat, qui est un bon candidat, mais qui a plusieurs points faibles : d’abord, son bilan n’est pas sans accrocs, notamment sur le plan financier et en matière culturelle ; ensuite, comme tous les parlementaires socialistes, il devra bientôt quitter son poste pour cause de cumul des mandats, et les électeurs seront fondés, pendant la campagne, de lui demander qui sera président de la région après son départ programmé ! Mais Patriat a deux points forts : d’abord, il a réalisé l’unité du PS local, ce qui est un exploit ; ensuite, il a pour adversaire une droite bourguignonne affaiblie – Soisson est devenu trop âgé, Raincourt est pris par son ministère – et qui donne l’impression, au jour d’aujourd’hui, de partir battue !

Les sujets les plus énormes, aujourd’hui, dans les médias, durent rarement plus d’une journée. C’est le cas du coût exorbitant du sommet de l’Union pour la Méditerranée, en 2008, au Grand Palais, dont la Cour des comptes a révélé les dérives astronomiques. On en rigole, on déconne sur la fameuse douche que le président n’a jamais prise, etc, et puis on passe vite à autre chose. Parce qu’après, c’est trop compliqué, il faudrait disséquer, expliquer, enquêter. Certains fonctionnaires ont-ils été désinvoltes dans l’organisation de ce sommet ? D'autres responsables ont-ils violé allégrement les règles de la comptabilité publique ? Certains agents auraient-ils signé des factures insensées au mépris de la loi républicaine ? Seront-ils recherchés, interrogés, sanctionnés ? Evidemment non : cela risquerait de faire baisser l’audimat. Et ce n'est, finalement, que de l'argent public... 

Dans une société politico-médiatique manichéenne et réductionniste, tout débat est bon à prendre, surtout sur les fondamentaux. Mais j’ai peur que le futur "grand débat" sur l’identité nationale soit fichtrement mal emmanché. Que cette initiative vise ostensiblement à réparer les dégâts électoraux du scandale Frédéric Mitterrand, cela fragilise sa légitimité. Que ce soit un dissident du Parti socialiste, Eric Besson, qui monte au créneau, c'est assez suspect. Que le chef de l’Etat justifie le débat par la crise de la production laitière est un peu ambigu. Et que la gauche traite aussitôt l’adresse de Sarkozy aux agriculteurs de "pétainiste", voilà qui nous projette aussitôt en arrière. Voilà, me semble-t-il, de la politicaillerie bien... française ! 

La République est schizophrène. D’un côté, elle se mobilise doucement pour célébrer la chute du Mur de Berlin, ce "mur de la honte" qui résume, à lui seul, ce que fut l’ignominie du "socialisme réel". De l’autre, elle dorlote tous les anciens combattants de cette sinistre cause, qui doivent carrière et fortune à leur engagement au service du goulag, des hôpitaux psychiatriques et des SS-20 pointés sur l’Europe occidentale : les Robert Hue, Marie-George Buffet, Maxime Gremetz et autres "camarades de lutte" douillettement planqués à l’Assemblée nationale ou au Sénat. Et si, à l'occasion des commémorations actuelles, on demandait à tous ces notables qui ont su faire de leur propre passé table rase, au moins, de s’excuser ?  

Chapeau. Je suis ébahi devant la façon impeccable dont le jeune Sarkozy, 23 ans, a transformé une grosse panade poisseuse en triomphe personnel. Je résume : une décision irréfléchie de l’Elysée, une mauvaise appréciation du trouble qu’elle a suscité, un raidissement unanime des médias, un début de cafouillage à droite, un tête-à-queue sans gloire… et voilà que le "fils à papa" honni de tous, au JT de France 2, transforme en victoire ce qui aurait dû être un échec rédhibitoire ! C’est David Douillet, sans doute, qui lui a appris à retourner en sa faveur, d’un bon geste, toutes les attaques portées contre lui. Hier, le petit est entré dans la cour des grands. Il ira loin, le minot.

Quand je lis, ici ou là, des articles sur la "stratégie présidentielle" de François Hollande, je reste songeur. Je n’ai rien contre ce politicien, qui n’est pas plus mauvais qu’un autre : c’est un homme bien né, fils de médecin, intelligent, qui a fait l’ENA et quatre enfants à Ségolène Royal, et qui, au dire de ceux qui le connaissent, a de l’humour. Mais quelqu’un qui n’a jamais travaillé dans le privé (à part quelques mois comme avocat chez son ami JP Mignard), qui ignore tout de l’entreprise, qui n’a jamais rien créé ni produit (à part un ou deux livres de circonstance), qui n’a jamais été ministre de quoi que ce soit, et dont le principal fait d’armes est d’avoir passé dix ans de sa vie à mener le Parti socialiste là où il est aujourd’hui, est-il vraiment fondé à se doter d’une "stratégie présidentielle" ?

Allons, encore un effort pour être révolutionnaire ! Voilà-t-il pas que le Who’s Who s’encanaille, qu’il vire à gauche, qu'il se lâche ! Encourageons-le, au moins, dans sa volonté de quitter un peu les beaux quartiers. Voilà que le "Grand livre rouge" consacre cette année des notules à l’écolo-gauchiste Cécile Duflot, à l'élue socialiste Anne Hidalgo, au batteur Manu Katché, à l’artisan-boucher Hugo Desnoyer, à l’intello PS Olivier Ferrand, au leader cégétiste Bernard Thibault, etc. A gauche, toutes ? N’exagérons rien : le Who’s Who ne comporte que 16 % de femmes ! Mais on sent que ça bouge. D’ailleurs, le seul chef étoilé qui fait son entrée au Who’s Who, cette année, c’est Thierry… Marx !

   Le fils Sarko présidera-t-il l’Epad ? Je le crois. En France, c’est ainsi. Il y a le tohu-bohu médiatique, et il y a la réalité du microcosme. En cet automne riche en scandales et en affaires désolantes, Julien Dray est toujours député et vice-président de son conseil régional ; Bernard Kouchner est toujours ministre des Affaires étrangères ; Frédéric Mitterrand est toujours ministre de la Culture ; Jacques Chirac ne sera jamais jugé dans l’affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris ; Rachid Arab et Françoise Laborde, du CSA, sont toujours "détachés" de France Télévisions ; Jean Tibéri est toujours député et maire de son arrondissement ; Georges Frêche est toujours président du conseil régional du Languedoc ; etc, etc. Dormez, bonnes gens…

Je ne veux pas défendre outre mesure le jeune Sarkozy, mais l’acharnement des médias sur ce "fils à papa" me fait doucement rigoler. Car il n’y a pas un univers où sévit davantage le piston familial et l’atavisme héréditaire que… les médias ! Demandez donc à Arnaud Poivre d’Arvor, Laure-Anne Elkabbach, Stéphane Paoli, Fabien Namias, Catherine Barma, Laurent Le Lay, Axel de Tarlé, Dominique Chapatte, Laurence Nahon, Alexia Laroche-Joubert, Antoine de Caunes, Pierre Dhostel (né Bellemarre), Marie Drucker, David Martin, Valérie Alexandre, Jean-Michel Baylet, Jean Viansson-Ponté, Philippe Hersant, Alain de Chalvron, Pierre Limagne, Nicolas Beytout, Isabelle Brès, Jérôme Bernardet et tant et tant de signatures, plus ou moins célèbres, qui rappellent étrangement la génération précédente !