Le blog de Bernard Lecomte

 On en sait davantage, après avoir lu Var-Matin ce lundi, sur la rencontre historique provoquée par le président Nicolas Sarkozy au Vatican, en 2007, entre Benoît XVI et le comique troupier Jean-Marie Bigard. Celui-ci raconte le "kif absolu" qu’il éprouva quand il eut ainsi l’occasion de "baiser la nouille" du pape, lequel "n’en avait rien à branler" et "hochait la tête comme un chien à l’arrière d’une bagnole". Seul regret du pèlerin pétomane : "Ne pas avoir eu le temps de lui dire qu’il existait des préservatifs au goût de banane ou de cacahuète". Sacré Sarko, va !

 Voici enfin une réforme qui ne divisera pas la nation : François Hollande va "mettre fin au statut de membre de droit du Conseil constitutionnel des anciens présidents de la République". Sur 60 millions de Français, cette réforme-là touche 3 personnes, ce qui réduit considérablement les risques de protestation. Sur les 3, il y en a 2, Chirac et Giscard, pour lesquels, vu leur âge, cela ne changera rien. Restait un risque d’opposition : Sarkozy ! Alors, pour désamorcer tout blocage, Hollande a décidé que la réforme ne serait pas rétroactive, et qu'elle ne s'appliquerait donc qu'à lui-même, François Hollande, quand il aura quitté l’Elysée. Une réforme exemplaire, vous dis-je.

 Et c'est parti pour cinq ans ! Quand un éditorialiste politique n’a pas d’idée, désormais, il fait son papier sur "le retour de Sarkozy". Sujet sans intérêt aucun, 100 % spéculatif, mais beaucoup plus facile à traiter, évidemment, que le mariage homo ou la fiscalité des PME ! Or, une fois qu’on a dit que Sarkozy s’ennuyait du pouvoir, qu’il était assez jeune pour revenir et que rien n’était joué pour 2017, on a largement fait le tour de la question. Bon, on peut ajouter une bonne formule, genre "Peut-on demander à un tigre de devenir végétarien ?", mais franchement, tout le reste n'est que pia-pia médiatique.

 Tous les mêmes. Dès qu’ils sont sur scène, les politiques se prennent pour des prestidigitateurs. Au lieu de s’atteler résolument – enfin – au vrai problème des différences de salaire entre hommes et femmes au travail, la jeune Najat Vallaud-Belkassem va s’employer à "faire disparaître la prostitution" ! Ben voyons. Pourquoi pas aussi l’alcoolisme, la paresse, la grippe, le mauvais temps, les bourrelets et les frelons, hop, d’un coup de baguette magique ? Sarkozy nous avait fait le coup en 2007 avec la disparition des SDF, hop ! Son numéro a foiré. Sa baguette n’était pas magique. Najat devrait méditer son exemple : la politique, ce n’est pas que du spectacle.

 "Au premier tour, on choisit, au second on élimine". Je ne suis pas très sarkozyste, je déplore la récente droitisation de l’UMP, et je considère François Hollande comme un type plutôt raisonnable. Mais : 1) Je n’ai pas la moindre affinité avec une future majorité présidentielle socialiste constituée avec les amis de Jean-Luc Mélenchon et de Cécile Duflot. 2) Je n’ai aucune envie de faire le jeu de Marine Le Pen en contribuant à l’explosion de la droite républicaine. 3) Je me méfie furieusement d’un candidat qui déclare que "la démocratie sera plus forte que l’argent, la finance, les croyances et les religions". 4) Je voterai donc Nicolas Sarkozy. Des questions ?

 Dans le "grand débat" Sarkozy-Hollande, les questions éthiques, sociétales et  vitales,  enjeux cruciaux de cette présidentielle, ont fait pschitt ! Or les débats sont vifs, ces dernières semaines, chez les croyants : jusqu’à quel point, de nos jours, un catholique pratiquant peut-il voter pour quelqu’un qui prône l’euthanasie et le mariage homo, au nom de la défense des valeurs chrétiennes "non négociables" (respect de la vie, dignité de la personne, défense de la famille) ? Les sondages indiquent que 47 % des catholiques pratiquants (qui représentent entre 8 et 10 % de la population, quand même) ont voté Sarko au premier tour, et 70 % le feront au second : les médias, unanimes, s’en tamponnent !

J’en vois certains qui creusent leur tombe. Ils ont oublié 1981. Les journalistes de Libération, de Marianne, de l'Huma ou du Nouvel Obs, engagés à donf derrière Hollande, devraient pourtant savoir que l'arrivée de la gauche au pouvoir entraînera une grave diminution de leur audience : un journal engagé, hors campagne électorale, n’intéresse vraiment que lorsqu’il est dans l’opposition ! Et que va devenir la séquence "anti-Sarko" que Canal + nous sert chaque jour entre 13h10 et 13h20 depuis plus d’un an ? Et comment vont se recycler tous les "humoristes" de France Inter ? Et Mediapart ? Et les Guignols ? Y a du chômage dans l’air !

Hollande refuse les 3 débats thématiques que propose Sarkozy. On comprend pourquoi : Sarko est imbattable à la télé, et Hollande est léger sur l’international. Mais on a le droit de le regretter. Déjà, au premier tour, les Français ont voté sans avoir entendu parler de la crise, la vraie, celle qui fait qu’on ne sait pas avec quel argent l’Etat paiera ses fonctionnaires au mois d’août prochain : Bayrou, le seul à l’avoir tenté, l'a payé cher. Le refus de Hollande – qui n’avait pas eu peur, pourtant, des 3 débats des primaires du PS – va priver les électeurs d’un vrai échange sur les "questions de société" (euthanasie, cannabis, droit de vote aux étrangers, mariage homo, embryons, etc) et, surtout, d’un vrai débat sur l’international, enfin ! Dommage, vraiment...

"Ici, à Paris, c'est la France qui est rassemblée ! La France de 1789, de Voltaire, de Victor Hugo, de la Résistance, d’Aimé Césaire ! Notre grande nation au génie si particulier, elle est là toute entière, comme à d’autres périodes de notre histoire ! L’enjeu de cette élection, c’est la France ! (La foule : "On va gagner !") Je serai le président de la justice, de la famille, de l’école, de la jeunesse ! De la liberté, de l'égalité, de la fraternité ! Aidez-moi, ne craignez rien, n’ayez pas peur ! Nous bâtirons une France plus forte que les marchés, un nouveau chemin pour la croissance, une Europe tournée vers de nouveaux destins ! Vive la République, vive la France !" (Tous : "Allons enfants de la patrie…")

Seuls les journalistes n’ont rien vu venir : le candidat Sarkozy a refait son retard sur son concurrent socialiste, tétanisant le petit monde médiatique qui l’avait déjà enterré sans fleurs ni couronnes. Sarko peut-il encore être réélu ? Oui. Ce qui risque de le plomber, chez nombre d’électeurs de droite, ce n’est ni son bilan, ni son programme, mais : 1) ses quelques dérapages irrespectueux, méprisants ou grossiers, notamment le célèbre "Casse-toi pauv’con" ; 2) sa désinvolture dans la gestion des hommes (Kouchner, Proglio, Mitterrand, Val, Carolis, etc). C’est le passé ? Certes, mais il pèsera lourd, le 22 avril, dans l’isoloir… 

Les médias français, globalement, sont à l’image de la pénible interview de Jean-François Copé chez Laurent Ruquier, samedi soir, sur France 2. Face à Sarkozy ou à son représentant, il y a deux catégories de journalistes : ceux qui sont contre, et ceux qui sont contre. En gros, 50 % d’hostiles à Sarko (comme Natacha Polony) et 50 % de favorables à Hollande (comme Audrey Pulvar). De Canal + à France Inter, de France 2 à France Culture, cela s’appelle le pluralisme. Heureusement qu’il y a la presse écrite. Et, on les oublie souvent, quelques millions d’électeurs…    

Lu l’interview de Sarkozy dans le Fig Mag. D’accord avec lui pour revaloriser le travail dans une société beaucoup trop "assistée". Mais pas d’accord pour forcer un chômeur à s’orienter vers un autre métier que le sien et à accepter la première offre d’emploi venue, sauf à ne plus être indemnisé. La dignité de la personne, c’est de choisir librement son métier, sa passion, son rêve, son avenir, sa vie. Après cinq ans d’études de journalisme ou d'archéologie, un jeune sera donc orienté de force vers la gestion ou la plomberie parce qu’un comité Théodule aura décidé que ces secteurs sont davantage porteurs d’emploi ? Etrange proposition, vraiment !

Je ne veux pas défendre outre mesure le chef de l’Etat, mais quand même ! Qu’une agence de notation (parmi d’autres) réduise les cotes de crédit de l’Italie, de l’Espagne, du Portugal et de Chypre (de deux crans) et de la France, de l’Autriche, de Malte, de la Slovaquie et de la Slovénie (d’un cran), et tout le monde, chez nous, chacun de son côté, comme d'hab, explique en hurlant que "c’est la faute à Sarkozy" ! Manque de rigueur intellectuelle, aveuglement partisan, incompétence économique et, surtout, absence totale de solidarité nationale : comment voulez-vous que le reste du monde fasse confiance à une nation aussi peu fiable ?

Dans la France de 2011, les débats politiques s’organisent tous sur le même modèle. Primo : Nicolas Sarkozy propose de consacrer le 11 novembre aux morts de toutes les guerres. Deuzio : Pendant 24 heures, tous les leaders politiques, les éditorialistes et les pipoles disent sur les ondes que Sarkozy a tort, qu’il est nul, que sa proposition est un scandale, etc. Tertio : Ensuite, le débat s’engage : sera-ce un Memorial day à l’américaine ? Y aura-t-il d’autres dates de commémoration ? Le concept est-il le même que celui du Soldat inconnu ? C'est ce qu'on appelle l'ordre républicain : proposition, opposition, réflexion !      

Le magazine Forbes vient de publier son classement annuel. Les 7 personnalités les plus influentes de la planète sont : Barak Obama, Vladimir Poutine, Hu Jintao, Angela Merkel, Bill Gates, le roi Abdallah d’Arabie Saoudite et le pape Benoît XVI. Figurent aussi, plus loin, dans ce classement qui comprend 70 noms : Nicolas Sarkozy (14^ème), Christine Lagarde (39^ème) et Bernard Arnault (65^ème). Ne figurent pas dans la liste, on se demande bien pourquoi : François Hollande, François Bayrou, Jean-Pierre Chevènement, Christine Boutin, Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Eva Joly et Hervé Morin. L’an prochain, peut-être ?

On est déjà bien loin des primaires du PS, reléguées aux vieux débats du siècle passé ! Le duo télévisé Sarko-Obama, hier soir, très réussi, a bien montré quel était le principal enjeu, de nos jours, pour un pays comme la France : il s'agit de ne pas se laisser bouffer par la Chine, l’Allemagne, les banques et les spéculateurs de tout poil. Pour cela, deux impératifs : élire des dirigeants qui touchent leur bille, et remettre les Français au travail. Le premier point va donner un relief inattendu à la campagne de 2012. Le second, évidemment, est plus problématique…

L’avenir n’est inscrit nulle part. La crise financière mondiale, mine de rien, est en train de changer complètement la donne électorale française. Déjà les lieutenants de François Hollande ont fait savoir que le programme du PS était à jeter aux orties, avec les 35 heures, la retraite à 60 ans et tout le toutim. La campagne de 2012 ne se fera pas sur des promesses intenables, ni sur des clivages dépassés. Elle dépendra du sort de l’Europe, de l’euro, de la Grèce, des banques, etc. Sarkozy, Hollande, pour quoi faire ? C’est la première fois qu’on va choisir un président sans savoir, du tout, ce qu’il fera quand il sera élu !

 Les sénatoriales l’ont confirmé : l’horizon est complètement bouché. Si Sarko est battu en 2012, un apparatchik social-démocrate gèrera sans moyens une France endettée jusqu’à l’os dans une Europe en capilotade, avec le seul objectif d’éviter une gravissime dépression. Si Sarko est élu, ce sera de justesse : le ressentiment de la moitié des électeurs sera tel qu’il ne pourra rien faire que serrer les fesses entre les manifs, en pilotant à vue un pays ingérable au milieu de la tempête internationale. Ils ne seraient pas un chouïa masochistes, les Sarkozy et autres Hollande, à vouloir d’un tel poste où ils n’ont, l’un comme l’autre, aucune chance de réussir ?

Depuis cette semaine, on y voit un peu plus clair. On se dirige donc en 2012 vers un duel Sarkozy-Hollande, arbitré par un centre multiforme – Bayrou, Borloo, Boutin – qui aura bien du mal à trouver un peu d’espace entre le président sortant, forcément fédérateur, et une gauche assez large et plutôt rassurante. Les centristes, en traînant les pieds, rallieront Sarko au second tour. Mélenchon et les Verts, en grognant, rallieront Hollande. Ce qui fera, à la fin de la course, un petit 53-47 bien traditionnel, sans qu’on sache encore, raisonnablement, qui terminera à 53 % et qui terminera à 47 %. D’autres questions ?

Le remaniement n’est pas digéré que les médias, incorrigibles, reprennent leur ridicule course de petits chevaux. Dans Marianne, six colonnes sur "Fillon meilleur que Sarkozy en 2012" avec un sondage "exclusif" (!) donnant Fillon-Aubry à 51%-49% et Sarkozy-Aubry à 49%-51%. Marre de ces enfantillages si peu journalistiques : d’abord, 18 mois avant l’élection, un si petit écart n’a rigoureusement aucun sens ; ensuite, les estimations pour le second tour, c’est du pipeau ; enfin, tout le monde sait aujourd’hui qu’un sondage réalisé "en ligne" auprès de 910 internautes selon la méthode des quotas, cela n’a absolument aucune valeur !