Le blog de Bernard Lecomte

Raphaël Glucksmann est sympathique et plutôt rafraichissant dans l’actuelle médiocrité politicienne, mais il charrie un peu quand il explique avec emphase que l’Europe est "ancrée dans ses gènes". Explication de texte : ses quatre grands parents, paternels et maternels, furent des staliniens farouches, et deux d’entre eux, Martha et Rubin (les parents d’André) furent même des agents des services secrets soviétiques (GRU) recrutés en Palestine, envoyés à Hambourg puis à Paris au service du Kremlin …pour lequel, rappelons-le, l'Europe était d'abord un territoire à soumettre par la force !

Les Britanniques auront réussi, au-delà de leurs espérances, à rendre l’Europe ridicule aux yeux du reste du monde. Ils auront aussi accompli un exploit : bloquer totalement et durablement le fonctionnement de l’Europe qui ne s’occupe plus que du Brexit. Vous entendez le rire des Chinois, les gloussements de Trump ? Or, la "perfide Albion" n’a pas fini son œuvre destructrice : ne dit-on pas aujourd'hui qu’elle va élire ses députés européens, désigner un commissaire britannique, envoyer des fonctionnaires et participer à l’élection du président du Conseil européen ? Ce n’est plus une farce, c’est un crime parfait.

France 2 était déjà bien audacieuse, pour son émission de jeudi, de faire débattre sur l'Europe les neuf principales têtes de liste européennes. Vous imaginez l’enthousiasme des jeunes à l’idée de voir s’apostropher pendant deux heures les Jadot, Brossat, Lagarde, Bellamy, Dupont-Aignan, Aubry, Loiseau, Glucksmann et autres Bardella ! Eh bien ! La justice a imposé à la chaine, tenez-vous bien, d’y ajouter trois autres candidats, plus inutiles les uns que les autres : Hamon, Philippot et Asselineau ! Du coup, Nathalie Arthaud et Jean Lassalle ont saisi les juges pour en être ! On va en apprendre, des trucs, jeudi soir...

Les européennes approchent. Voici venir le temps des slogans électoraux. La liste LREM pourrait bien adopter : "Nous l'Europe !". Si j’étais Glucksmann, j’inventerais : "Changer l'Europe, maintenant". Dupont-Aignan devrait choisir : "Pour une autre Europe !". Si j’étais la France Insoumise, je prendrais : "Pour changer d'Europe". Et le Rassemblement national sortira sans doute : "Pour sauver la France, changeons d'Europe !". Ces cinq slogans, particulièrement débiles, étaient ceux de la précédente campagne pour les élections européennes, en 2014. Pas sûr que l’on réussisse, cette année, à trouver des formules plus creuses. Le concours reste ouvert.

Il faudra quand même penser, un jour, à remercier les Britanniques. Sans eux, sans le Brexit, plusieurs partis français populistes ou extrémistes auraient fait campagne pour la sortie de l’Europe : on aura déjà évité cela. Mais surtout, les électeurs français, même les plus naïfs, commencent à comprendre que l'incroyable panade dans laquelle se vautre la classe politique outre-Manche est la conséquence directe des promesses électorales imbéciles faites, il y a deux ans, par des politiciens irresponsables. Faut-il faire un dessin à tous ceux qui s’imaginent que la France est à l’abri d’une telle embardée démagogique ?

Question : lequel d’entre vous peut citer plus de deux ou trois noms de députés européens ? En dehors, bien sûr, de quelques vieux crabes nommés Jean-Marie Le Pen, José Bové ou Jean-Luc Mélenchon. Alors, combien ? Rassurez-vous, ce n’est pas votre faute. D’abord, le mode de scrutin aux européennes a toujours produit des élus hors sol, souvent parisiens, loin des préoccupations des électeurs. Ensuite, avez-vous jamais vu un grand média français, télé ou radio, inviter le moindre parlementaire européen à parler de ce qu’il fait à Strasbourg ou à Bruxelles ? Sauf, bien sûr, s’il s’appelle Jean-Marie Le Pen, José Bové ou Jean-Luc Mélenchon…

Sont-ce les rodomontades de Donald Trump, le Brexit ou l’ombre de la Chine qui ont fait disparaître chez nous, avant le scrutin européen, les postures partisanes et les préjugés idéologiques ? Avez-vous remarqué que Macron ne veut plus "fédérer" les nations européennes, que Marine Le Pen ne veut plus quitter l’Europe, ni même l’euro ? De la gauche à la droite, aujourd’hui, avec quelques nuances, tout le monde est d’accord : l’Europe est une bonne chose, mais il faut en corriger les travers et les dérives ! Cela s’appelle le bon sens. Heureusement qu'il reste les bisbilles intérieures pour faire s’écharper, à la télé, les candidats aux européennes ! 

Une armée européenne, c’est une idée séduisante, mais qui se heurte à tant d’obstacles ! Le rêve de la CED, en 1953, est si lointain ! Quels territoires, quelles valeurs défendrait cette armée ? Qui serait son chef, et en combien de temps serait-elle mobilisable ? Le réalisme consiste plutôt à mettre sur pied une sorte d’alliance stratégique européenne (modèle OTAN) ou, plus raisonnable, un Conseil de sécurité européen (modèle ONU) qui définirait au moins les objectifs, les menaces, les actions propres aux intérêts des 27 pays de l’Union. Ce ne serait déjà pas si mal…

Sur mon pare-brise, ce matin, le premier tract de la campagne européenne (ci-contre). Les mots, la maquette, les points d’exclamation : le FN change de nom, pas de ton. Ce qui m’étonne, c’est que le Rassemblement national s’en prenne avec une telle violence aux dirigeants du parti LR, des "imposteurs" qui nous "enfument", qu’il faut "démasquer", etc. Les Républicains, partisans d’une Europe fédérale et de l’ouverture des frontières à tous les migrants ? Bigre ! Et moi qui pensais que Marine Le Pen accusait de tout cela, précisément, Emmanuel Macron ! J'ai dû rater un épisode...

Les habitués de ce blog n’ont pas été habitués à y entendre vanter les mérites de l’ancien premier ministre de François Hollande. Et pourtant, je le fais, sans réserve : pour une fois qu’un dirigeant français à l’audace d’appliquer le traité de Maastricht, qui instituait en 1992 l’éligibilité de tout citoyen européen aux municipales de tout pays de l’Union européenne ! Réaliser concrètement l’Europe électorale, c’est par là qu’on aurait dû commencer. Qu’on ne puisse toujours pas, 60 ans après le traité de Rome, constituer des listes transfrontières aux élections européennes, est désolant. Amis barcelonais, votez Manuel Valls !

La grande inconnue, à quelques mois des européennes, c’est le parti LR, totalement écartelé entre une aile traditionnelle pro-européenne (Juppé, Barnier, Danjean, Raffarin, Sarkozy, Pécresse, Woerth, etc) et une aile souverainiste, voire europhobe, qui s’oppose viscéralement au "progressisme" européen d’Emmanuel Macron et pour qui Viktor Orban n’est pas le diable – quitte à mêler ses votes, en France, avec ceux de l’extrême droite. La synthèse est-elle encore possible ? Wauquiez peut-il encore l’incarner ? Plus le temps passe, moins cela paraît probable…

Ce n’est qu’un premier test, qu’il faudra affiner lorsque les listes se constitueront, mais on peut déjà tirer une leçon du sondage publié vendredi dans le Figaro : les prochaines élections européennes se présentent très mal ! Si on est vraiment à touche-touche, en France, entre européens convaincus (Macron) et europhobes déclarés (Le Pen), je ne donne pas cher de cette Union européenne qu’on a mis tant d’années à construire, et qui est notre seule protection contre les assauts du reste du monde (argent américain, pressions russes, produits chinois, migrants africains, restrictions des libertés, culture mondialisée, etc). La France sans l’Europe, combien de divisions ?

Sans doute fallait-il sanctionner la Hongrie pour s'être écartée des principes fondamentaux de l’Union européenne. Mais attention ! En France, de nombreuses voix s’élèvent pour en finir avec l’objection de conscience des médecins (à propos de l’avortement) et d’autres, non moins nombreuses, pour passer outre à la présomption d’innocence (à propos du harcèlement sexuel), ou pour prôner l’introduction dans nos lois du droit de tuer (à propos de l’euthanasie), ou pour légaliser le commerce du vivant (dans le cas de la GPA) : autant d’évolutions sociétales qui touchent à l'essentiel et qui mériteraient qu’on y réfléchisse à deux fois…

La crise de l’Europe est aussi vive que complexe : migrants, frontex, budget, zone euro, défense, élargissement, Brexit, fossé nord-sud, rupture ouest-est, etc. Comment voulez-vous que le téléspectateur moyen s’y retrouve et, partant, s’y intéresse ? Il faudrait pour cela que les grands médias ne renoncent pas systématiquement à faire un peu d’histoire : rappeler les raisons pour lesquelles on a fait l’Europe au lendemain de la Deuxième guerre mondiale (réconciliation, paix, marché commun, valeurs, démocratie) permettrait à des millions de gens de comprendre que l’explosion de l’Europe serait, vraiment, une catastrophe !

C’est sur les migrants, surtout, que la visite de Macron au Vatican, plutôt réussie, a fait avancer les choses. D’un côté, le chef de l’Etat a abandonné l'attitude timorée qu'il avait eue dans l’affaire de l’Aquarius. De l’autre, le pape François est affolé de voir les très catholiques Pologne, Autriche et Italie se donner des dirigeants extrémistes hostiles à toute immigration. Les deux hommes cherchent un même point d’équilibre, au nom du bien commun, entre accueillir les pauvres gens… et ne pas déstabiliser les nations européennes. La question étant : est-il encore imaginable que tous les Européens s’accordent sur ce point d’équilibre introuvable ?

Dans l’affaire de l’Aquarius, il y a un truc que je ne comprends pas. Les mafias de passeurs, quand elles embarquent des groupes de migrants sur des canots pneumatiques ridiculement fragiles, comptent sur les bateaux des ONG humanitaires pour les tirer de ce mauvais pas, sauf malchance, dès leur arrivée dans les eaux internationales – c’est-à-dire à 22 km de leur point de départ. Pourquoi ces bateaux, une fois les malheureux montés à bord, leur font alors traverser la mer pour les débarquer en Europe au lieu de les ramener sur la côte africaine ? Dans le désolant brouhaha politico-moral qui parasite tous nos écrans, j’ai dû rater l’explication…

Dans cent ans, que diront les livres d’histoire ? Qu’autour de 2020, un exceptionnel afflux de migrants venus majoritairement d’Afrique a fait exploser l’Union européenne, deuxième puissance économique du monde, ses dirigeants ayant été incapables de s’entendre pour organiser la régulation de ce phénomène. En quelques années, les vingt-six Etats européens ont vu leurs élites traditionnelles remplacées par de puissants mouvements populistes sans expérience politique ni culture démocratique. Très rapide a été le déclin de tous ces petits pays isolés, devenus aujourd’hui des provinces chinoises très prisées par les touristes du monde entier.

Dans l’ombre, en catimini, loin de la populace, quelques initiés s’agitent, souvent pour le compte de quelques discrètes éminences : que faire, comment, pourquoi, avec qui ? Je parle évidemment des prochaines élections européennes, dont l’enjeu est si confus qu’à moins d’un an du scrutin, on ne connaît encore aucune tête de liste ! Or, cette élection cruciale (on n’a jamais eu autant besoin d’une Europe efficace qu’en ce moment de l’histoire) risque d’être dénaturée et occultée dans des jeux politiciens complexes et peu glorieux (député européen, c’est très bien payé) auxquels on se gardera d’associer de trop près les électeurs eux-mêmes !

L’affaire du Brexit tourne au cauchemar pour les Britanniques, qui sont de plus en plus nombreux à regretter leur vote du 23 juin 2016. Chacun se rappelle avec amertume ce référendum en fanfare où les arguments des souverainistes, notamment ceux de l’UKIP (le FN britannique), volaient bas. Il n’y a d’ailleurs plus personne, à Londres, pour les assumer ! Mensonges, trucages, insultes, populisme, simplisme et démagogie : le Royaume Uni a fait la démonstration que la démocratie directe, quand elle tourne à la castagne, peut mener aux pires catastrophes politiques. Ce serait bien de garder en tête cet exemple navrant…

Ceux qui reprochent à Laurent Wauquiez d’être trop à droite n’ont probablement pas remarqué : 1) Que partout l’avenir est aux partis conservateurs, à la fois économiquement libéraux et défenseurs des valeurs traditionnelles. 2) Qu'il eût été illusoire de prétendre incarner l’opposition à Macron tout en étant centriste ! Maintenant, les deux obligations du nouveau patron de LR, me semble-t-il, se résument ainsi : 1) Ne pas laisser la droite classique sombrer dans la tentation eurosceptique, sauf à en faire un petit parti identitaire sans avenir. 2) Préparer les bases d’une alliance avec le centre-droit, sauf à ne jamais espérer gagner la moindre élection nationale !